Juhana Vartiainen

Voihan siitä tuollaisenkin johtopäätöksen vetää, jos ei ymmärrä tai varsinkaan halua ymmärtää vähän pätevämmän ekonomistin juttuja. Vartiainen nimittäin on hyvin osaava, mutta aiheuttaa hämmennystä sanomalla suoraan sen mitä ajattelee. Ja sitähän ei yleensä tajuta, että Vartiainen esittää asiansa makrotalouden näkökulmasta, ei mikro-.

Vartiainen ei ymmärrä että nostamalla ruuan hintaa 8-10% hän ottaa tuon summan pois muusta kulutuksesta. Se tietäisi lisääntyvää työttömyyttä. En pidä ehdotusta kansantaloudellisesti järkevänä.

Noinkohan kotimaan kulutuksen vaihtelut kovinkaan paljon työllisyyteen vaikuttaa. Taitaa Suomi ja sen työllisyys olla enemmän riippuvainen Suomen vientimaiden investointituotteiden kysynnästä. Olen sitä mieltä, että Vartiainen ymmärtää kyllä nämä kansantalouden asiat paremmin kuin yksikään täällä kirjoitteleva, jopa paremmin kuin minä.

Kerrohan nyt ihan omin sanoin miten sinä ymmärrät tuon "vähän pätevämmän " ekonomistin sanonnat ?

Miten sen toteutus vaikuttaa perheellisiin ja vähävaraisempiin ?

Lisääkö ruuan alv:in nosta kulutusta ?

Entäs pitääkö ihmisen tuossa asemassa sanoa mitä ajattelee vai pitäisiköhän miettiä ensin mitä suustaan päästelee ?

Ei ole montaa pitkä aika siitä kun kaupan keskusjärjestö ilmoitti että kaupan alalta häviää tämän vuoden loppuun mennessä 6000 työpaikkaa. Syynä ihmisten heikentynyt ostovoima. Ruuan alvin nosto pahentaisi tuota kierrettä.

Vartiainen ei ole mikään puolueeton asiantuntija vaan poliittisen ideologian kannattaja. Rikkaille lisää, köyhiltä pois.

Olen huomannut Sinulla on "herranpelko " olet aina sitä mieltä , että korkeassa virassa oleva on aina oikeassa. Luulet myös , että he eivät tee virheitä tai vääriä johtopäätöksiä.

Kuulut ilmeisesti niihin "lampasiin " mitä heidän on todella helppo ohjailla . Kun et osaa olla koskaan kriittinen heidän tekemisiin tai samomisiin. Vaan nielet kaiken ihan mukisematta .

Ainoa puolustus sinulla on yleensä se ,että kyllä he tietävät paremmin kuin kukaan muu .

Totta kai ruoan hinnan nousu aiheuttaa vaikeuksia enemmän vähävaraisiin kuin parempiosaisiin. Mutta ei se kulutukseen niin paljon vaikuta kuin vaikuttaisi jonkin vähemmän tärkeän ja vähemmän välttämätömän hyödykkeen hinnan nousu. Kuten Vartiainen totesi, syödä pitää, ja jokainen edelleen syö. Ei Suomessa nälkään kuolla sittenkään, jos elintarvikkeiden hinnnat nousisivat. Vartiainen sanoo olevan kyllä keinoja tulonjaon tasaamiseen.

En halunnut ylentää itseäni yhtään mihinkään. Kunhan heitin tuon toteamuksen. Ei olisi pitänyt. Perun sen ja pyydän anteeksi. Mikä arvio meni metsään?

Juuri ruuan hinnan nosto vaikuttaa ihmisten ostovoimaan. Yleisesti tiedetään että jos halutaan nostaa kotimarkkinoiden kysyntää nostetaan sosiaalitukia. Sosiaalitukien saajilla kun kaikki raha menee kulutukseen. Suomessa vain poliittinen ideologia ei salli varakkaiden progression lisäämistä vaikka se tässä tilanteessa olisi se järkevin ratkaisu. Varakkailla raha ei mene läheskään kokonaan kulutukseen vaan se valuu osakkeisiin ja ulkomaille tuottamatta suomalaiselle yhteiskunnalle mitään.

Olet siis sitä mieltä , että ruuan alv on nostettava 14% 22%:iin. ja se ei vaikuta muuhun kulutukseen .

Olenko ymmärtänyt kantasi oikein ?

En minä mielestäni mitään herran pelkoa tunne. Ehkä vaan tässäkin tapauksesa ymmärrän niitä, jotka katsovat kansantaloudellisia kysymyksiä koko kansantalouden näkökulmasta eikä pelkästään sitä onko minulla nälkä tai varaa uuteen autoon. Ei muuten ole kumpaakaan. Voisi tietysti kysyä sitäkin, miten joku Vartiainen olisi onnistunut osaamattomana pysyttelemään jo jonkin vuosikymmenen kansantalouden tutkimuksen korkeilla paikoilla niin meillä Suomessa kuin Ruotsissakin.
Kyllä minä kriittinen osaan olla, mutta osaan myös ymmärtää ja hyväksyäkin vähemmän kivoja mutta välttämättömiä asioita.

En kannata sitä, mutta ymmärrän Vartiaisen kannan.

Puhukaa mitä puhutte. Puutun vain yhteen asiaan, miten joku on osaamattomana kyennyt pysymään kansantalouden tutkimuksen korkeilla palkoilla. Vastaus asianomaisen kohdalla johtuu yksinkertaisesti puoluevalinnasta ja siitä, että jatkaa lausunnoissaan hyväksi koetulla linjoilla. Jo nuorena miehestä havaitsi, että tuolla nuoleskelulla pääsee pitkälle. Monia muitakin toki voisi noista silmäätekevistä voisi poimia

Vartiaisen kannanotto ei ole mikään totuus vaan poliittisen tahdon ilmaus. Koko progressiivisen verotuksen idea on siinä että veroja otetaan niiltä joilla on varaa maksaa veroja. Näin saadaan yhteiskunta toimimaan. Suomessa poliittinen halu ei ole kuitenkaan nostaa progressiivista verotusta joten veroja yritetään näin kerätä niiltä joilla ei ole niitä varaa maksaa. Se johtaa entistä suurempaan työttömyyden kasvuun.

No kovin sitten puolustelet Vartiaisen kantaa vaikka itse olet sitä vastaan .

Vaikuttaa , että olet pelkkä Trolli .

En tiedä mikä on Trolli, mutta en ole aikaisemmin kuullut itseäni sellaiseksi kutsutttavan. Peikko on kai ruotsiksi troll, mutten kyllä sen yhteyttä tässä ymmärrä.
Olen hyväksynyt Vartiaisen näkemyksen siitä, että ruoan alv:n nosto ei kovin paljoa kulutusta laskisi, koska syödä pitää. En silti tältä istumalta ole valmis nostoa kannattamaan. Varmaan muitakin keinoja, ehkä parempia, on olemassa.

voitaisiin lähettää takaisin Ruotsiin mistä hän
on tullutkin ei yhtään hyvää ideaa ole vielä
suusta tullut verojen korotukset eivät tietenkään koske hyvätuloisia pääjohtajia jne...

Sen verran vielä, että aika härskiltä tuntuu ruuan arvonlisäveron nostaminen sillä peusteella, että jokainen on pakko syödä. Demarilta ei tuollaista odottaisi, vaikka linja on uusliberalistiseen suuntaan muuttunutkin.

Maksavampi idea olisi hengitysilman verottaminen. Siitä olisi vaikeampi lintsatakin. Verohelpotuksia voisi antaa, jos onnistuu hengittämään peräsuolen kautta.

että kun nostetaan veroja, niin osa ruokamerkeistä on kohta syvissä vaikeuksissa. Ihmiset alkavat ostamaan aina halvinta ja hintojen nostaminen alkaa vaikuttamaan eniten kotimaisiin tuotteisiin. Ne jää hyllyyn. Eihän sitä sellainen ymmärrä, joka asuu jossain norsunluutornissa ja hänen päiväruokansa koostuu ravintoloiden buffeteista.

Hyvä esimerkki on mehujen hinnanostot. Puhutaan makeisveroista, mutta kun sokerittomatkin ovat nousseet? Kun 1,5 litran mehupänikkä, kuten joku vanha kunnon mehukatti, alkaa maksaa 5 euroa per pänikkä, se jää hyllyyn. Sehän tässä on hyvä, että ihmiset löytävät taas marjat ja tekevät omat mehunsa. Nehän ovat usein myös terveellisempiä, mutta valtio köyhtyy ja köyhtyy, koska niin on köyhdytetty valtaosa kansastakin, joilla ei raha enää riitä ostamaan sitä ruokaa, vaikka pakko syödä onkin. Myymälävarkaudet tulevat lisääntymään, hävikit kasvamaan ja vaikka veroja nostetaan, verotulot pienenee.

Näin on näppylät. Ei kannattaisi olla ahne.

Trolli. Vastaus kysymykseen on linkin avattuasi ensimmäisellä rivillä.

Linkki Trollin merkitys (http://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli)

Kiitos tiedosta ja "kunnianimestä", vaikka en provosointiin ole pyrkinytkään. Myönnän toki, että kirjoitukseni ovat joskus sellaisilta kyllä varmaan vaikuttaneet.

että nämä yli 20.000 euroa kuussa ansaitsevat hörhöt eivät koskaan mainitse, että jos hyvin toimeentulevia yli 200.000 euroa / vuodessa tienaavia verotettaisiin 50% veroprosentilla saataisiin velanotto ja valtiontalous hyvin nopeasti kuriin! Kovasti ihmetyttää, etteivät pärjäisi jos jää käteen 100.000 euroa 150.000 euron sijaan vuodessa. Voi raukkoja!

Ei kun pienituloisilta pitäisi vielä ottaa kaikki pienikin irti mitä saadaan! Hohhoijjaa... Tälläistä tämä SDP ja Kokoomus politiikka on!

Köyhille paljon painoa hartioille niin ne kumartaa automaattisesti kun ajelee mersulla ohi!

tuota määritelmää täytä. Trolleja ovat nimenomaan ne parin lauseen älyvapaita kommentteja heittelevät tollot, joilla ei ole keskusteluun mitään asiallista sanottavaa. Se että on eri mieltä jonkun kanssa, ei ole trollaamista.

Jos ei jollakulla psyyke kestä, että on olemassa myös omista näkökannoista vastakkaisia mielipiteitä, niin voi painua jonnekin Homma-foorumille tai PS:n verkkolehden keskusteluihin. Siellä on tätä "rinkirunkkausta", jossa kaikki ovat samaa mieltä ja komppailevat toisiaan.

Kiitos.
Tulee tuosta PS-kommentistasi mieleen joku päivä sitten IS:ssa ollut Tuomas Mannisen kolumni (taas kerran erinomainen), jossa hän totesi mm. että Perussuomalaisten suurin ongelma on ratkaistu ongelma. Taidampa olla samaa mieltä.

Kuin tuo jatkuva jauhaminen persuista.
Todella naurettavaa ellei suorastaan säälittävää.

Älämölön väitteeseen liittyen v. 2012 verofaktat. Yli 200000 tienestit 7730 henkilöllä. Heidän tulot yht. 2,95 miljardia. Suuri osa n. 45% verotuksella. Jos tuolta porukalta saataisiin 5% lisää, se tekisi vajaa 150 miljoonaa, millä ei kyllä valtion rahapulaa saada poistettua.

Tietenkin tuokin sakki sietää olla mukana tasapainotustalkoissa.


Tuossa yli 7000 porukassa oli satoja ellei jopa 1000, joilla veroprosentti on vain vähän päälle 30%. Pääomatulopuoli on vaikea yhtälö. Yleensä ne verotulot ei kasva, vaikka verotusta kovennetaan. Historian näytöt lähinnä toisensuuntaiset.

Nostamalla hyvin tienaavien veroprosenttia nykyisestä ei saada yhtään lisää verotuloja. Ihmiset vaan alkavat tekemään verosuunnittelua ja siirtävät tulojaan muualle. Ja onko se oikein verottaa jotain ihmisryhmää kohtuuttomasti ja tavallaan rankaista heitä ahkeruudesta ja kyvykkyydestä?

Kyllä se trolli nimen täyttää, vaikka kirjoittaa kuinka pitkiä jorinoita. Pääosin silloin, kun kommentti on tahallaan vastakkainen, vaikka jutuista paistaa, että onkin toista mieltä asiasta. Myös väkisin vastaan haraaminen on trollausta, kuten tuo sinun PS parjauksesi. Mielestäni tässäkään aiheessa ei ollut kyse PS:stä.

Trollauksen määritelmät täyttää esimerkiksi tämä kirjoitus: "Jos ei jollakulla psyyke kestä, että on olemassa myös omista näkökannoista vastakkaisia mielipiteitä, niin voi painua jonnekin Homma-foorumille tai PS:n verkkolehden keskusteluihin. Siellä on tätä "rinkirunkkausta", jossa kaikki ovat samaa mieltä ja komppailevat toisiaan."

Se on häiriköivä, provosoiva ja riitaa haastava, kaiken lisäksi se on ohi aiheen.

Tuota verosuunnittelua on tehty pitkään jo tälläkin verotuksella. Ruoka alvin nostaminen on jokatapauksessa huono asia, joka ajaa jotkut ruokafirmat ja lopulta heikkotuloiset ahdinkoon. Onko se sitten säästämistä, että vähäosaiset hakevat isompia tukia ja tukipaketteja, kun rahat ei enää kaupassa riitä? Vai yritetäänkö tämä siirtää kunnille tämä vastuu? Se kun on vähän outo systeemi, että kunnille sysätään vastuuta, kun huonosti pärjäävä kuntakin on rasite valtiolle ja jokatapauksessa ne näkyvät pian valtionkin kassassa.

Voi hellan tuutelis! muistaakaa nyt kaikki olla jatkossa samaa mieltä kuin tämä prinsessa ettei sille vaan tule paha mieli! kyllä meitä näköjään joka lähtöön löytyy voi hyvää päivää sentään.

"Ihmiset vaan alkavat tekemään
verosuunnittelua ja siirtävät tulojaan muualle. Ja onko se
oikein verottaa jotain ihmisryhmää kohtuuttomasti ja
tavallaan rankaista heitä ahkeruudesta ja kyvykkyydestä?"

aina sama mantra.

ahneudesta pitäää rankaista.

Tämä Juhana Vartianen ei taida olla kartalla mistään ekonomisista asioista vaikka jossain vatin johtoportaassa onkin torkkumassa peittojen alla.
Sehän on selvä asia jos ruoan hinta vielä nousee niin se vähentää kaikkea kulutusta ja kaikista eniten juuri ruoan kulutusta koska se on ainoa paikka mistä köyhä voi vähentää. Muuta kulutustahan vähävaraisilla ei olekaan.
Varakkaille ja näille poliitikoille on aivan sama mitä mikin maksaa kun eivät muutenkaan maksa mistään mitään ja verosuunnittelu on sitä luokkaa että miljoonatuloista maksetaan noin 30 prossaa veroa.
Tämä Vartiainen ei ilmeisesti ymmärrä että kun ruoan ostaminen vähenee niin vähenee sitä mukaa myös työpaikat alalta ja lisää työttömiä tulee tänne lottovoittajien maahan.

En pidä minään tuota Vartiaista, noihin virkoihin ei tarvita muuta kuin puoluekanta ja valinta selvä vaikkei mistään mitään ymmärtäisikään.

Suomessa on jo nyt Euroopan korkeimmat ruoan hinnat ja jos tämmöinen järjen riemuvoitto kuten
alvin korotus tehdään niin virolaiset kiittävät ja kumartavat taas maahan saakka Suomen valtiovallan tyhmyyttä ja keräävät rahat jotka suomalaiset kantavat sitten seuraavaksi virolaisiin marketteihin.
Kätevästi sitten tulee kerralla sapuskat, juomat ja kaikki muukin joka on siellä halvempaa.
Ja täällä vartiaiset ja käteiset ovat ihmeissään kun ei valtiolle tulekaan tuloja. Tai käteinen on jo paennut jonnekin eurooppaan eikä ole siivoamassa tuhojaan.

Ruoan kulutus vähävaraisilla laskee, mutta onneksi alkoholin ja tupakan kulutus ei lainkaan.

totuushan on että ruuan verotus kiristys vaikuttaa pieni tuloisiin pahemmin.

joudutaan ostamaan halvemia ruka tarpeita ja laaduttompia,josta ajan mittaan aiheutuu kansan taloudellisesti uusia vaikeuksia.

ja huonon ruuan syönnistä terveys ongelmia,kansan terveys heikkenee.

ongelma perheissä viellä enenmän kun ruuan hinta nousee,lapsille ruokaa jää vähemmän,kun kaikki "nautinto aineet on ostettu"

Suurimmalla osalla lehtien sivuille yli 200.000 tienaavalla on veroprosentti jossain 24% luokkaa. Oli siinä sitten pääomatuloista tai ansiotuloista veroja mukana. Joka tapauksessa ihan liian vähän!! Mitenkäs tälläinen tavallinen tallaajan kun tienaa 80.000 euroa vuodessa maksaa sen 32,5 € veroja ja sitten joku miljoonan tienaava maksaa 24%!!

Verosuunnittelu pitää lopettaa tai ainakin muuttaa systemaattisesti! Jos on sitten sen jälkeen huono olla täällä Suomessa niin menköön muualle. Maksakoon siellä tervehdenhuollosta, koulutuksesta, teiden rakentamisesta erikseen, jos kerran parempi on!

Ja sillä ei ole mitään tekemistä, että on maksanut jo yrityksen kautta veroja samasta rahasta. Se kompensoituu yrityksen saamien verohelpotusten kautta! Ns. firman piikkiin voi pistää aika paljon kaikkea mitä normaalissa kodissa käyttää. Taulu-tv:t, tietokoneet, ruokakuluja, vaateostoksia, autolla ajeluita, taksikuitteja, ym. ym.

Suomalainen yhteiskunta on todella vääristynyt ja turha on muuta väittää!

"Verosuunnittelu pitää lopettaa tai ainakin muuttaa systemaattisesti!"
Verosuunnittelu on sallittua ja sellaisena pysyköön, kun sitä tehdään voimassaolevien lakien mukaan. Valitettavasti verosuunnitttelun nimissä toimitaan myös ohi lain kirjaimen, tahallisesti, mutta joskus myös tahatttomasti. Verolakien soveltaminen kun ei aina mene verottajan mielen mukaan, vaikka niin olisi halua toimia. Mutta siis, verosuunnittelua ei pidä tuomita, se on hyväksyttävää. Laiton toiminta ei ole.

Verosuunnittelu = Pyrkimystä maksaa mahdollisimman vähän veroja lakien ja asetustenmukaan niiden antamien mahdollisuuksien mukaan .

Verokikkailu = Pyrkimys maksaa mahdollisimman vähän veroja käyttäen lakien ja asetusten antamien mahdollisuuksien mukaan .

Veronkierto = Pyrkimys maksaa mahdollisimman vähän veroja lakien ja asetusten antamien mahdollisuuksien mukaan .

Eli kaikkia kolmea voidaan käyttää lakien ja asetusten mukaan .

Ainoa ero on verosuunnittelu on kauniimpi ja hyväksytympi sana verokikkailulle ja veronkierrolle.

Alla olevasta linkistä näkee hyvin mihin maailma on oikeasti menossa .

Linkki miettimistä mihin ollaan menossa (http://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM)

"Suurimmalla osalla lehtien sivuille yli 200.000
tienaavalla on veroprosentti jossain 24% luokkaa."

24% luokkaa se ei ole juuri kellään. Vähän päälle 30% luokkaa on monilla, joilla on pääomatuloja. Noita henkilöitä on enemmän siinä muutaman kymmenen huippukärjessä, mikä tietenkin tekee vaikeaksi nähdä kokonaisuutta, jos on taipumusta olla näkemättä kokonaisuuksia.

Kuitenkin yli puolella yli 200000 tienanneista kokonaisveroprosentti on vähintään 40%. Ja 40% tasolle nouseva kokonaisveroprosentti tarkoittaa marginaaliverona jo suunnilleen 50% verotusta.

Tuollainen 0,04% verotus on kyllä aika kadehdittavaa.

"Eli kaikkia kolmea voidaan käyttää lakien ja asetusten mukaan." Tiedän kylä, etten saa sinun mielipidettäsi muutetuksi, mutta tosiasia kuitenkin on, että vain verosuunnittelu noista esittämistäsi on selkeästi lakien mukaista. Veronkierto taas selkeästi lakien vastaista toimintaa, eikä verokikkailussakaan aina puhtaat jauhot pussissa ole. Siinäkin ollaan usein varmasti vähintäänkin ns. harmaalla alueella, usein sen ylikin väärällä puolella. Eli ainakin moraalin perään voi siinäkin kysellä.

Eikö verosuunnitelusssa käytetä apuna ns "harmaata aluetta " ?

Kikkailla ja kiertää voi myös veroja ihan lakien ja asetusten mukaan ,,, se on sitä verosuunnittelua.

Eikö verosuunnitelussa käytetä ns lakien ja asetusten ns "Porsaanreikiä" hyväksi ?

Aivan samoin kuten ns verokikkailussa ja veronkierrossa.

Verosuunnittelu sanaa käyttävät ne jotka hyväksyvät tämän ns kikkailun ja kierron .

Eivätkä halua puuttua lakien ja asetusten sallimiin epäkohtiin ja puutteisiin.

ps tiedän myös , että sinä kaytät sanaa verusuunnittelua samoista asioista ,kuin minä kikkailua ja veronkiertoa.

Minkään sellaisen hyväksikäyttäminen, minkä verolainsäädäntö sallii, ei tee verosuunnittelusta veronkiertoa eli laitonta toimintaa. Kikkailuksi se voi kyllä äärimmillään silloin mennä. Verosuunnittelu on lähtökohtaisesti laillista. Ns. porsaanreikien hyväksikäyttäminenkään ei tee siitä laitonta veron kiertoa.
Olen kyllä tehnyt useita kertoja n. 50 miljoonan euron liikevaihdon yrityksen tilinpäätöksen ja aina suunnitellut verot sen mukaan kuin tarve on ollut ja laki ja asetukset ovat sallineet. Lain ulkopuolelle ei ole ollut tarvis mennä, mutta suunnitellut olen.

"Eivätkä halua puuttua lakien ja asetusten sallimiin epäkohtiin ja puutteisiin." Noihin epäkohtiin ja puutteisiin puuttuminen on lainsäätäjän asia. Ei ole verovelvollisen asia korjailla lakeja vaan noudattaa voimassaolevia.

Kirjoittaisit edes aina samalla nimimerkillä, kun toisia nimittelet. Olisi enemmän pontaa ininässäsi. Samaa mieltä kenenkää ei tarvitse olla, mutta jos sama kirjoittaja kirjoittaa joka aiheeseen heti vastaväitteen, kun se palstalle ilmestyy, höystää sitä jollain persumantralla ja alkaa vääntämään asiaa ohi aiheen, niin se on trollaamista, eikä mitään keskutelua. Prinsessasta ei ole tietoa. Mitaa on kaksi metriä ja painoa 125 kiloa. Ei ole ihan prinsessamitat. Ja sukupuolikin on väärä.

Eli Suomeksi sanottuna kiertänyt veroja lakien ja asetusten mukaan .

Lait ja asetukset eivät ole aina ajantasalla.

Yhteenaikaan auton varastaminenkin oli vain luvaton käyttöön otto . Autojen varastaminen väheni (loppui ) mutta auton luvattomat käyttöönottot lisääntyi rähjähdysmäisesti.

Jätät nyt kuitenkin itse tämän verosuunnittelu/kikkailu/kierron keskustelun tähän.

"Arvomaailma kohdillaan (1158454)
Lähettäjä: Persson Lähetetty: 28.01.14 22:45
Ruoan kulutus vähävaraisilla laskee, mutta onneksi alkoholin ja tupakan kulutus ei lainkaan."

Itseasiassa verotettavan tupakan ja alkoholin kulutus on laskussa. Eli väitteesi ei pidä paikkaansa. On ollut jo jonkin aikaa.

Ja muutenkin, on muitakin vähävaraisia kuin alkoholistit. Ja varmasti satunnaisesti alkoholia nauttiva vähävarainen nauttii sitä alkoholia entistä satunnaisemmin, jos rahaa ei ole.

Tiedän ainakin ulkonäöltä useita tyyppejä, jotka kulkevat työmatkansa polkupyörällä. Olen melko varma, että useat heistä käyttävät verotuksen työmatkavähennyksen bussilippujen mukaan, vaikka eivät ole niitä siis edes ostaneet.......onkos tämä nyt suunnittelua, kikkailua vai kiertoa?

En ole kiertänyt veroja. Olen optimoinut verot lakien mukaan.
"Lait ja asetukset eivät ole aina ajantasalla." Outo kommentti tässä yhteydessä. Voimassa olevia lakeja noudatetaan niiden ajantasalla olemisesta riippumatta. Vai noudatatko sinä jo nyt vuonna 2015 voimaan tulevaa lakia ohi nykyisen.
En aio jättää keskustelua tähän kehotuksestasi huolimatta, jos vain aihetta edelleen ilmenee.

niinpä niin (1155296)
Lähettäjä: riivari Lähetetty: 16.01.14 11:08
Jos halua on, voidaan kaikesta laillisesta tehdä laitonta.
Niin kuin ikävä kyllä paljon tapahtuukin."

Toiset eivät halua edes muutosta siihen , että ns porsaareikiä paikataan .

" Outo
kommentti tässä yhteydessä. Voimassa olevia lakeja
noudatetaan niiden ajantasalla olemisesta riippumatta"

Niin sehän on itsestään selvää että voimassa olevia lakeja ja asetuksia noudatetaan. Mutta jos niissä puuttuita ja ns "porsaanreikiä " ne tulee paikata mahdollisimman nopeasti .

Ettei niitä voida käyttää veronkierrossa,kikkailussa /verosuunitelmissa yhä uudestaan ja uudestaan.

Kun sinä et jätä tätä keskustelua niin minä jätän :)
Ps tähän on muuten toinen keskustelu verokikkailu kuriin,,

tämä keskustelu oli Vartiaisen ehdotus ruuan alv nostosta 14% 22%:een

Ne on aika marginaalisia ne hyödyt siitä polkupyörän käytöstä. Kuinka pitkiä matkoja he ajavat? Kaupan alallahan ei makseta matkakorvauksia yleensä ollenkaan. Esimerkiksi Rakennusalalla taas työmatkakorvaus näyttää tältä:

 yli 5 km 2,96 €
 yli 10 km 4,02 €
 yli 20 km 8,03 €
 yli 30 km 10,70 €
 yli 40 km 12,04 €
 yli 50 km 16,06 €
 yli 70 km 19,56 €
 yli 90 km 22,73 €
 yli 120 km 26,75 €

Tuon rahan saa siis vain töihin tulosta, ei ees taas. Ei siinä kauheita voittoja pyörälläkään siis tehdä.

Tuon kieli poskessa kirjoitetun viestini pointti oli siinä, että monet vähentävät verotuksessa työmatkakulut julkisten kulkuneuvojen käytön mukaan, vaikka kuluja ei todellisuudessa tulisikaan.

Temppuhan on täysin laillista, mutta tämän palstan kirkasotsaisimpien mukaan varmaan veronkiertoa.

itsensä kipeäksi, kun joutuu ajamaan työmatkat omalla autolla ja saa tuon taulukon mukaiset riittämättömät korvaukset.

Omaa autoa käytettäessä 12,04euroa ei kata edes polttoainekustannuksia. Ja kaupan alalla vielä kun tuosta 49km matkasta ei saa muuta korvausta kuin verovähennyksen bussikyydin mukaan. Tosin siihenhän tulee 600 euron omavastuu, joten ei niitä matkoja kuitenkaan verokikkailulla saa maksettua.

Jos 5 hengen ryhmä kulkee töihin samalla autolla ja kaikki ovat ns. "reissuhommissa". Jokainen kuitenkin lisää kulukorvauksiin kilometrit ikään kuin olisi ajanut omalla autolla. Onko oikein vai mitä kikkailua?

Kukahan poliitikko tai muu nerokas on aloittanut tämän sanan käytön? lähtökohtaisesti-selitetään aina asioita, jotka voivat lopulta pitää paikkaansa tai olla pitämättä. Sana jolla voidaan vaikuttaa ikään kuin sivistyneeltä ja samalla puhua puuta heinää.

Mitä tulee tuohon verotukseen, niin kauppa varmaan lähtee käymään lisää jos hintoja veron verran vielä nostetaan, eikös niin?

Linkki Kauppa käy kuin siimaa (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288647378266.html?ref=ts-tf-promo7)

niin eiväthän he matkakorvauksia saa, vaan päivärahan. Ja kuten sanottua, kaikilla aloilla ei makseta sitä työhönmatkustuskorvaustakaan.

Kilometrikorvaukset ovat eri asia kuin työhönmatkustuskorvaus. Työnantaja tuskin maksaa kilometrikorvauksia oman auton käytöstä, jos tietää, että tulevat kimppakyydillä. Se maksetaan yleisesti auton omisatjalle.

Tokihan kaikki kikkailee ja yrittää saada mahdollisimman paljon hyötyä eri eduista. On toisaalta aika eri homma, jos joku yrittää saada muutaman satasen verottoman hyödyn, kun verrataan näihin todellisiin kikkailijoin, jotka jättää verot kokonaan maksamatta jostain satojen tuhansien osingoista.

Reissuhommissa nuo kilsat tietysti laskutetaan asiakkaalta.

verojen kiristys tulee vähentämään myyntiä. Se tulee vaikeuttamaan suomalaisten pienyrittäjien taloutta ja moni pikkukauppa ja pienempi tavarantuottaja lyö lähiaikoina lappua luukulle.

Mies tuo Vartiainen puhuu täyttä totta suomalaisista,jotka ovat laiskoja eivätkä halua tehdä pätkätöitä ja saada työkokemusta.Töitä saa työtä tekemällä.

miten pätkätyön tekeminen on ahkeruutta ja niin päin pois. Se on helppo loksuttaa leukoja. Aika moni on kuitenkin ihmeissään, kun ne pätkätyöt tulee omalle kohdalle lomautuksien jne. muodossa?

Kyllähän se on niin, että Suomessa on ihan
systemaattisesti tuhottu ihmisarvoista työelämää.

Julkinen sektori pätkii, ketjuttaa ja ulkoistaa
ja leikkaa jatkuvasti.

Yksityisellä puolella tuntuu melkein joka firmassa
olevan ainoastaan omistajien edulla merkitystä.
Sitä valvomaan on palkattu isopalkkaiset johtajat
bonus- ja optiojärjestelmineen.

Sanotaan työvoiman olevan valtiovallan erityises-
sä suojeluksessa. Ehei, ei todellakaan ole, vaan
se on usein vuokrafirmojen orjakaupan kohteena.

Jotta en loukkaisi ketään, jätän sanomatta, että
suurin osa poliitikoista on henkisiä huoria ja
ja suurin osa johtajista on rahahuoria.

Kumpaakin porukkaa olen katsellut läheltä ja
ollut heidän kanssaan tekemisissä ja olen myös
elänyt näiden orjakaupan kohteena olevien vaiku-
tuspiirissä.

Nämä Vartiaisen ja Himasen kaltaiset poiitikkojen
"neuvonantajat" ovat niitä tyyppejä, joita ei
mikään kansakunta ole ansainnut ristikseen.

Ei siis todellakaan.

Vartiaista muutaman kerran kuunnelleena tuntuu siltä, että olisi parempi jos Vartiainen enemmän pysyisi siellä torkkupeiton alla.

Vartiaista muutaman kerran kuunnelleena tuntuu siltä, että on ihan kiva ja hyödyllistäkin kuunnella jotakuta tämän keskustelupalstan edustajaa älykkäämpääkin. Siinä oppii vähän mm. kansantalouden perusteista.

Et voi tuota asiaa kyllä mitenkään todistaa. Siis tuota, että Vartiainen olisi palstan keskustelijoista älykkäämpi. Millä sen todistat? Millä mittarilla sen mittaat? Minusta myös tuollainen höpöttely on provoilua, koska tahallaan haluat ärsyttää kirjoittajia vähättelemällä heidän/meidän älyä? Millä valtuuksilla? Mielestäni hänen lausuntonsa eivät anna viitteitä mistään ylenpalttisesta viisaudesta. Ne antavat kuvan miehestä, joka on kallellaan johtajiin päin. Onko johtiin päin kallellaan olevat viisaita vai vain persiinnuolijoita? "veroja tulisi nostaa, koska ihmisten on pakko syödä" ei millään mittarilla kuulosta miltään älymystön lausunnolta. Ahneelta se kyllä kuulostaa.

Po. miehen kanssa jonkin verran työelämässäkin olleena en kyllä Vartiaisen älykkyyttä nimettömämä nimettömien keskustelupalstalla arvioisi. Toki vertaajan omaa älykkyydenkin tasoa mittaa sekin.

Pyydän anteeksi kaikilta palstan kansantaloustieteilijöiltä. Korkea kansantaloustieteen tutkintotahan löytyy vähän joka kaverilta täällä. Anteeksi siis.

Nythän vitsin murjaisit.

Oi ainteeksi suuri riivari. Tokihan kaikki kirjoittajat ovat sitten tyhmempiä? Viisaudestahan puhuit? Et tutkinnoista? Sinulla ei näköjään ainakaa logiikka oikein toimi noissa jutuissasi.

Korjaan aikaisempaa: tarkoitin nimenomaan viisautta kansantaloustieteessä. Älykkyys on hiukan eri asia, joskin kyllä sitäkin mielestäni Vartiaisella on ihan riittämiin moniin täällä kirjoittaviin verrattuna, ja siis sitä kansantaloustietoutta ainakin, uskoisin. Sen määrää voi kyllä melko hyvin mitata koulutuksella ja alan kokemuksella. Moneltako täällä löytyy niitä Vartiaista enemmän?

Ei se Vartiainen koskaan kansantaloustieteilijä ole ollut, vaikka Työväen Taloudellisesta Tutkimuslaitoksesta on peräisin. Palkkapappi vain.

Yhteisiä kursseja pidin muutama vuosikymmen sitten todellisen kansantaloustieteijän kanssa. Hän on kirjoittanut mm. kirjan "Neljän markan maa. Siinä hän kritisoi Suomen talousviisaiden vientipolitiikkaa viedä puuta Suomesta 4 markkaa kilo tyyliin "halki, poikki, pinoon ja Amsterdamiin.

Kun puu sitten on saatu Amsterdamiin, se tuodaan takaisin Suomeen jalostettuna mm. huonekaluina huimasti korkeampaan kilohintaan. Miksi samaa työtä ei tehty Suomessa kysyi tämä kirjailija. Hänessä ole tähän ketjun Juhanaan se ero, ettei hän koskaan nuoleskellut poliitikkojen takapuolta. Eikä näin muodoin valittu miksikään ylijohtajiksi, vaikka pätevyyttä olisi ollut poliitikoillekin jakaa.

nykyään rakennusalalla vanerin tuotannossa. Suomesta löytyy laadukkaita vaneritehtaita, mutta vanerit tulee rakennuksille Etelä-Amerikasta. Siinä on sitä "Suomi nousuun" mentaliteettia kauheimmillaan.

Riivari

Minulle on ihan sama mitä kauppapapereita tällä Vartiaisella on, mutta olen tältä palstalta lukenut paljon viisaampia juttuja kuin tuo vähävaraisia kiduttava "ruoka alvi ylös, koska ihmisten on pakko syödä".

Minulla on kolmen eri alan ammattitutkinnot. Olen tehnyt pätkätöitä ja toiminut yrittäjänä. Tyhmä voin toki olla, mutta laiskaa ei saa tekemälläkään. Toisaalta kuka oikeasti voi lukea pelkästä nimimerkistä, montako tutkintoa ja miltä alalta ne on?

"Ei se Vartiainen koskaan kansantaloustieteilijä ole ollut". Vartiainen on kansantaloustieteilijä, ollut sitä jo opiskeluajoistaan lähtien, ja parhaasta päästä mielestäni. Ei toki ainoa, eikä ehkä paras ja pätevinkään. Esim. Sixten Korkman taitaa ajaa ohi, mutta ehdottomasti Vartiainen on kansantaloustieteilijä, vaikkei sinun mieleesi olisikaan.
Tämän Vartiaisen kohdalla niin kuin monen muunkin analyytikon kohdalla on vain niin, että ne hänen esittämänsä asiat ovat virheellisiä ja vääriä, mitkä eivät kuulijaa miellytä. Vain kuulijaa miellyttävät asiat ovat päteviä ja oikeita.

ja ajattelematon kommentti, tuo "ruoka alvi ylös kun ihmisen on kuitenkin pakko syödä".

Perustele miten se on muka oikein? Missä on sen viisaus? Ja kenen kannalta se on oikein? Onko se oikein vaikka ihmiselle, jolla on jo nyt vaikeuksia ostaa ruokansa kaupasta? Onko se oikein ihmiselle, joka joutuu syömään epäterveellisesti jotain makaroonia päivittäin, kun lihaan ei ole varaa?

Mitä mahdat tarkoittaa Vartiaisen kauppapapereilla? Selvitä vähän.

joiksi sanoin niitä sinun taloustieteilijän tutkintoja, joita hänellä ei Nipan mukaan edes ole.

Erittäin loukkaava heitto, kun ilmeisesti tarkoitit, että Vartiainen on hankkinut rahalla tutkintotodistuksensa kuten jotkin valelääkärit. Niin ei asia tietenkään ole. Kovin korkeatasoisena en tuollaista äärettömän loukkaavaa "heittoa" pysty pitämään. Mitähän se kertoo lausujastaan... Kukaan täällä ei ole kai väittänyt, etteikö Vartiaisella olisi kansantaloustieteen hyvinkin korkeaa tutkintoa suoritettuna. Ja jos olisi, niin häntäkö pitäisi sokeasti uskoa.

En lähde täällä väittelemään nimimiehistä tieteilijöinä, varsinkaan jos en tiedä kenen kanssa puhun. Itse olen kyllä kansantaloustieteestäkin kirjoittanut omalla nimelläni, mutta en silloinkaan nimimerkin takana lymyilevien bessewissereiden kanssa.

Sen voin kuitenkin todeta, että tieteilijäksi millään alalla eivät riitä mielipiteet, joilla kuitenkin voi päästä korkeisiinkin virkoihin. Korkman on lajissaan Vartiaiseen nähden eri tasolla. Jossakin vaiheessa hän oli poliittisesti Vartiaista oikeistolaisempi, mutta nyt taitaa olla päinvastoin, kun ei työnantaja enää rasitteena.

Mutta kirjoittajien tyhmäksi haukkuminen ei?

Olisi ihan hyvä, kun vaan lopettaisit tuon provoamisen, kun et ole oikeasti siinä niin hyvä, mitä luulet ja muutenkin nyt viet asiaa sivuraiteelle, joka on yleistä silloin, kun vastaväitteitä ja peruteluita ei löydy? Vai oliko sinulla perusteita kysymykseeni:

"Perustele miten se on muka oikein? Missä on sen viisaus? Ja kenen kannalta se on oikein? Onko se oikein vaikka ihmiselle, jolla on jo nyt vaikeuksia ostaa ruokansa kaupasta? Onko se oikein ihmiselle, joka joutuu syömään epäterveellisesti jotain makaroonia päivittäin, kun lihaan ei ole varaa?"

Ja vaikka ihmisellä olisi maailman korkein mahdollinen taloustieteiden tutkinto, niin tarkoittaako se sitten sitä, että häntä pitää sokeasti uskoa? Näinhän tuon kommenttisi voi lukea?

Ajatus, ei siis mikään esitys ainakaan vielä, ruoan alv:n korottamisesta ja kaiken muunkin saattamisesta yhden ja saman verokannan alaiseksi, on valtiovarainministeriön ja sitä Vartiainen on myönteisesti kommentoinut. Se ei siis ollut yksin Vartiaisen ajatus. Ajatus on koko kansantaloutta koskeva, eikä siis koske erikseen vain jotain yksittäistä halvan makaroonin syöjää. Sitä paitsi se kallis lihahan tässä on juuri epäterveelliseksi mainittu.

koska ihmiset ostavat vähemmän sitä ruokaa, kun hinta nousee. Se alkaa olemaan kipurajoilla joillekin jo nyt. Osa ruuan pientuottajista on jo tällä hetkellä talousvaikeuksissa. Hinnan nostaminen johtaa tuotteiden myynnin vähenemiseen ja aiheuttaa pienemmille firmoille peruuttamattomat talousvaikeudet ja pahimmassa tapauksessa konkurssin. Pienet kaupat, pienet ruuan tuottajat ovat ensimmäisenä listalla. Tämä tuo lisää Suomeen työttömyyttä ja ihmisten keskimääräinen maksukyky heikkenee heikkenemistään.

Siinä sinulle perusteltu vastine tuolle myötäilylle. Palaamme asiaan, jos ruoka alvia nostetaan ja työttömien määrä myös noilla aloilla kiihtyy ja kauppoja ja firmoja lyödään kiinni.

Minä osaan keskutella myös asiasta, enkä keskity pohtimaan nimimerkin älykkyyttä. Se on muuten myös kirjoitussääntöihin laitettu sivulla?

En tietääkseni ole haukkunut ketään täällä tyhmäksi. Jos olen sanonut Vartiaista kansantaloustieteilijänä täällä kirjoitttavia viisaammaksi, niin eihän se kenenkään tyhmäksi osoittamista ole. Muun muassa Vartiaisen korkean alan koulutustason tietäen voi täällä lähellä vastaavaa olevat olla hyvinkin viisaita.

Pieni oikaisu tuohon, kun sanoin Vartiaisen työskennelleen Työväen Taloudellisessa tutkimuslaitoksessa. Palkansaajain tutkimuslaitos se jo Vartiaisen tullessa oli.

Ja tuohon ruuan alv:n nostoa on toki pohdittu Valtionvarainministeriössäkin. Myös Palkansaajain tutkimuslaitokselta peräisin oleva tohtori Jukka Pekkarinen VVM:stä arvioi muutama päivä sitten asiaa aiheuttaen vilkkaan poliittisen keskustelun.

Tänään aamutv:ssä ministeri Urpilainen totesi asiasta päättäväisesti, että asiat päättävät poliitikot eivätkä virkamiehet.

No, poliitikoista tulee joskus ennemmin entisiä kuin virkamiehistä. Elleivät sitten yt-neuvottelut laajene koskemaan myös julkisia sylttytehtaita korkeinta johtoa myöten.

Toivottavasti Vartiainen mielipiteineen saa lisää julkisuutta. Se takaa demareiden kannatuksen vähenemisen aluksi sinne 10% tuntumaan.

En oikein ymmärtänyt mihin Vartiainen perusti tai perustaa väitteensä, kun Suomeen tuodaan ulkomailta lisää työikäisiä niin työttömyys ei laske vain päinvastoin laskee ??

Jos Suomessa on 300000 työtöntä ja tänne tuodaan 100000 työikäistä lisää mistä "taikaseinästä" tulee yli 100000 uutta töypaikkaa ?

Ainut selitys oli , että Suomessa liian hyvät sosiaalituet,,,niitä pienentämällä työinto kasvaa.

Kasvaa myös rikoillisuus ja muu levottomuus samaan tahtiin.

Samoin voisi päätella ja laskea myös niin , että 5% ihmisistä tienaisia ja olisi "omistajia" loput orjatöissä ruokapalkalla työttömyys oli 0 ja kilpalukyky loistava

ovat mielestäni tervetulleita Suomeen sillä ehdolla että,

Sama palkka ja edut kuin suomalaisillakin. Silloin vasta on työmarkkinat tasa-arvoiset. Nyt ne ei ole, kun suomalainen on kortistossa, kun itäblokin veijari tulee ja tekee työtä maksamatta veroja Suomeen ja alle kaikkien TES rajojen.

Sitten vasta nähdään, että otetaanko sitä ulkomaalaista työhön sen taidon, vai sen alipalkkauksen mukaan? Silloin voidaan vasta todellisuudessa vetää johtopäätöksiä, millä aloilla on työvoimapulaa ja millä työvoimapuljausta. Tällä hetkellä se on valtaosin juuri sitä puljausta, eikä pulaa, kun otetaan ulkomaalainen tekemään halvalla jotain hommaa.

Vartiainen on vallan juoksupoika.

Juhana "päteväekonomi" Vartiainen . Näyttää taasen miten "Demariekonomi" ajattelee.

Talvella keksityn ihmisten on pakko syödä saa jatkoa . Työttömät ovat, kuin rikkaruohoja .

Tarkoittaa , että tänne Suomeen nyt vaan lisää työtekijöitä ,kun täällä töitä riittää .

Linkki 'saaperin rikkaruohot' (http://www.iltalehti.fi/talous/2014101418743842_ta.shtml)