Suomen telakkateollisuudesta

suomi on pohjoisempana täällä on vain kaikki kalliinpaa asuminen ym ruuasta puhumattakaan.ei elä saksan palkoilla.

vaan siitä telakkateollisuuden tilanteesta

Olisi kiva nähdä tutkimus, jossa esiteltäisiin ammatit, joissa palkannousu on ollut niin huimaavaa, että tuo 42 prossaa on todellisuutta. Tavallisen duunarin palkka kun ei ole noussut paljoakaan saksalaisia enempää.

Telakka-asia on esitettyjen tietojen valossa täysin selvää omillaan ajatteleville, mutta eräälle ryhmälle silti vielä turhan vaikeaselkoinen. Ei siis varmaan tule yllätyksenä kenellekään, että tuossa porukassa menestyviä yrittäjiä on kovin vähän ja sitä kautta työpaikkojen luojia. Paskaa sentään pystyn luomaan jopa minäkin.

Lehti puhui yli 40% noususta 2000-luvulla. Liitteenä on Tilastokeskuksen ansiotasoindeksi. Laskin ansiotasoindeksin keskimääräisen vuosimuutoksen perusteella, että tällä vuosituhannella (v.2000 - 2012) keskimäärin ansiot ovat nousseet 60.6%.

Linkki Ansiotasoindeksi (http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_palkat.html#vuosimuutos)

siellä johjajien palkkoja. miljoona miehiäkin voi olla suomessa se tasaas taas tilannetta.ja kuinka palkat maksetaan siinä on monta laskutapaa niinkun tässä eun rahoittamisessakin.

Liitteen kuvassa on vertailtu palkkatason kehitystä Suomessa, Ruotsissa ja Saksassa. Sen mukaan Suomessa tuotannollisen teollisuuden REAALIpalkat ovat nousseet vuosina 2000-2010 noin 17.5 (indeksimuutos 97.5-114.5). Tässä on siis inflaatio putsattu pois.

Ruotsissa REAALIpalkat nousivat 15% ja Saksassa alle 1%. Eli Suomessa ostovoiman kehitys on ollut voimakkainta näistä maista.

Suomessa on ollut paljon korkeampi inflaatio kuin Saksassa (Bruttopalkoissa ero vielä suurempi). Suomen korkeat palkankorotukset ovat nostaneet inflaatiota (palkkainflaatio).

Linkki Palkkakehitysvertailu (http://tyhmyri.wordpress.com/2012/09/17/ei-ole-ollut-eurojasenyys-hyvaksi-edes-saksalle-reaalipalkat-polkeneet-paikoillaan-tai-pienentyneet/)

Jos klikkaat Ansiotasoindeksin alapuolella olevaa linkkiä (Lähde:), niin siellä kerrotaan kyseessä olevan:

Palkansaajien säännölliseltä työajalta maksettavien ansioiden kehitystä mittaava indeksi, joka sisältää tulospalkkiot ja sopimuksiin perustuvat kertaerät.

Nämä äärikapitalistit aina puhuvat siitä, että duunari saa liian paljon palkkaa. Sehän on aivan täyttä bluffia. Palkkakulut ovat näissä yrityksissä usein korkeintaan 15 % liikevaihdosta. Ne koneet ja huollot yms. muodostavat siis 85% menoista. Ei sillä palkalla ole oikeasti mitään merkitystä isoissa firmoissa. Esimerkiksi vuonna 2010 koko tämän maan tehdastuotannossa palkkojen osuus liikevaihdosta oli 13,5%.

Tämä kapitalistien jatkuva himo saada suurempaa tuottoa pääomalleen on se juttu tässä. Ei siis duunarin saama palkka.

palkat ovat Suomessa nousseet kilpailijamaita enemmän. Yhdenkin prosenttiyksikön muutos kuluissa (suhteessa liikevaihtoon) voi olla kriittinen yrityksen kannattavuudessa (tai tappiollisuudessa).

Esimerkiksi vuodelta 2011 muutaman suomalaisen teollisuusyrityksen voitto% liikevaihdosta:

UPM 4,5%
Rautaruukki -0,4%
Metso 5,3%

kuten aiemmin annettiin ymmärtää. Ei lähellekään. Kyllä esimerkiksi raaka-aineet ovat yksi suurimmista kulueristä. Tietysti raskaalla teollisuudella koneet ja toimitilat ovat merkittävä kuluerä.

Henkilöstökulujen merkitystä yritysten kannattavuudelle ei pidä missään tapauksessa vähätellä.

Siinä olikin koneiden ja laitteiden lisäksi se yms. Noilla isoilla firmoilla, esim UPM, Metso ja Rautaruukki henkilöstökulut eivät normaalisti ylitä sitä 13 % liikevaihdosta. Onhan sekin tietenkin merkittävä osuus, mutta kuitenkin vain noin kahdeksasosa koko toiminnasta. Kyllä siitä muussakin toiminnassa on varmasti kehittämisen varaa, aina vain korostetaan sitä duunarin osuutta. Se ei todellisuudessa ole niin merkittävää, mitä näiden kapitalistien tuuteista huudetaan, EK etunenässä. Toki kansa on keskimäärin niin heikkolahjaista, että melkein mikä vain menee läpi.

Esim Metso v 2011

Liikevaihto 6646 milj euroa
Henkilöstölulut 1576 milj euroa (23.7% liikevaihdosta)

Tulos 358 euroa

Olet siis sitä mieltä, että se 85 %, mikä on raaka-ainekustannuksia, koneita, huoltoja ja muita kuluja. Niissä ei siis ole lainkaan varaa puristaa? Kaikki pitää siis ottaa duunarin marginaalisesta osuudesta?

Toki se on niin, että ne raaka- aineet ostetaan toiselta kapitalistilta, joka on myös ottanut tuloksensa ihmisten osaamisesta. Tämä kapitalisti on tietenkin ansainnut täyden hinnan myymästään tuotteesta.

Näin se menee tässä maailmassa. Raha on ilmeisesti ainoa arvo. Onneksi se on kuitenkin lopulta niin, että se kapitalistikin on lopulta lehdessä ristin kera- Ei se raha siinä vaiheessa enää kauheasti auta.

tee kaikkensa, jotta se saa karsittua mahdollisimman paljon noita muita kuluja. Jos uskot, että henkilöstökulut on ainoa, josta yritetään säästää, niin olet kyllä aivan pihalla yrityten johtamisesta.

Jos yritystoiminta on niin autuasta, niin mikset kokeile?