Kokoomus- ja persunuoret sekä suomalaisuuden liitto ovat tehneet kansalaisaloitteen ruotsin kielen saattamiseksi vapaaehtoiseksi kaikilla kouluasteilla.
Aloite on kerännyt pelkästään eilisen aikana yli 2000 allekirjoittajaa.
Jos kokee asian omaksi, ei kun allekirjoittamaan.
Linkki kansalaisaloitteet (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae)
Persut eivät ole sattuneesta syystä laittaneet rikkaa ristiin ruotsinkieltä vastaan eduskunnassa.
Tämä hanke on osa vähemmistövihamielistä toimintaa. Persunuoret ovat mitä ovat ja KNL:ssä on myös varsin äärioikeistolaisia äänenpainoja.
Suomalaisuuden liitto on järjestö ,jonka olemassaolo on pelkästään valitettavaa. Se on jo kauan ollut persupolitiikan nationalistinen käsikassara. Se hankkeisiin ei kenenkään pidä lähteä mukaan.
Ruotsin kielen asemaa ei pidä heikentää vaan mieluummin vahvistaa.
Suomessa on kaksi ihmisryhmää joiden asema vertautuu buureihin Etelä-Afrikassa: Ruotsinkieliset ja islamistit. Alkuasukkaiden on syytä opetella heidän tapansa eikä päinvastoin.
Kummankaan vähemmistön asema ei todellakaan tarvitse parannusta.
AtRisk, mitähän tapoja alkuasukkaiden tulee oppia ruotsinkielisiltä ja islamisteilta?
Sarkasmi on vaikea huumorinlaji, jossa AtRisk onnistuu erinomaisesti.
Sinulla taas lienee ymmärtämisessä vaikeuksia.
Jaaha, Ämtee, mitähän sarkasmin asiantuntija sanoo AtRiskin tarkoittavan sanalla islamisti. Ja tarkemmin islamisti Suomessa?
AtRiskille tiedoksi, että ruotsinkielisiä on ollut tässä nykyisin Suomeksi kutsutussa maassa monia satoja vuosia. Ei ole siis ollut sen nimistä maata kuin Suomi, vaan olemme olleet osa Ruotsia. Ruotsinkieliset eivät ole siis mitään siirtolaisia, vaan syntyperäisiä Suomen kansalaisia, joiden oikeuksia omaan kieleensä olet tuosta vain valmis rajoittamaan, koska sinusta pari tuntia viikossa kielen opiskelua on kohtuuton vaatimus.
Enbuske ehdottikin (huom!) sarkastisesti, että käytetään ruotsinkielisten verorahat heidän hyväkseen, kun tämä sama typeryys nousee jatkuvasti esille, jolloin saadaan niille vähän vastinetta.
Suomi on tosiaan ollut osa Ruotsia mutta ne ajat ovat olleet ja menneet. Asiahan on niin, että ilman ruotsinkieltäkin pärjää Suomessa erinomaisesti. Pakkoruotsi ehdottomasti pois kouluista ja englannin opetusta lisättävä, koska siitä on oikesti hyötyäkin. Suomenruotsalaisia vastaan ei mitään ole ja heitä löytyy omastakin tuttavapiiristä mutta miksi ihmeessä ruotsia pitäisi osata, kun rannikkoseudulla törmännyt niin paljon tilanteisiin, että on palvelualoilla työskenteleviä ihmisiä jotka eivät Suomea osaa puhua ja silti esim. myyjän ammatissa tai lääkärinä toimivat. Vieläpä tullut vastaan sellasia myyjiä joiden käytös on suorastaan töykeää Suomea puhuvaa asiakasta kohtaan. Jos siis löytyy tuollasia ihmisiä jotka eivät vaivaudu Suomea opettelemaan niin miksi kenenkään Suomea äidinkielenään puhuvan pitäisi Ruotsia opetella? Palvelua pitää saada omalla äidinkielellään oli se sitten Suomi tai Ruotsi, koska kaksikielisessä maassa eletään.
... Koogeen kommentin myötä ja läksin siihen mukaan.
Aloitukseni tarkoitus oli tämä: Tuoreen gallupin mukaan 63% suomalaisista kannatta ruotsin kielen opiskelun saattamista vapaaehtoiseksi. Tutkimuksen tekijä on Taloustutkimus, mutta tilaaja on suomalaisuuden liitto. Käytännössä varmaan joidenkin ihmisten mielestä tämä tekee tutkimustuloksesta kelvottoman. Yhtä kaikki, tutkimus löytyy linkistä.
Halusin vain muistuttaa niille ravia.fi lukijoille jotka 63% enemmistöön kuuluvat, että tilanteen muuttamiseksi on tehty kansalaisaloite jonka voi käydä allekirjoittamassa kansalaisaloite.fi sivuilla
Linkki gallup ruotsin kielen asemasta Suomessa (http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?page_id=447)
Hyvä ravikieli on siis ruotsi, kuten tietysti ranskakin. Ruotsin ravien seuraaminen ja siellä kilpaileminen merkittävä juttu Suomessa. Kieli on valtava apu. Nyt tietysti joku taas sanoo, että englanti, englanti! Mutta se ei ole sama asia. On aivan eri asia elää ja olla ja asioida ruotsiksi. Kieli on niin paljon muutakin kuin asioiden hoitamista.
Ehdottomasti jos haluaa seurata korkeatasoista kansainvälistä raviurheilua, kannattaa osata ruotsia.
Tämä ei ole kuitenkaan järkisyy pakkoruotsille - sille kun ei ole ainuttakaan järkisyytä - vain tunnesyitä.
Ruotsinkielisiä on asunut nykyisen Suomen alueella tosiaan ainakin 600 vuotta ja toivottavasti asuu ainakin vielä toiset 600 vuotta.
Henkilökohtaisesti en ole mitenkään rajoittamassa Perssonin oikeutta puhua ruotsia - en vain ymmärrä miten hänen tai kenen muunkaan oikeutta rajoittaa se, että lapsiani tai lapsenlapsiani ei PAKOTETA opiskelemaan ruotsia.
Pakkoruotsi, sen lisäksi että on valtava kansantaloudellinen rasite, tulehduttaa myös perinteisesti hyviä suomen- ja ruotsinkielisten välisiä suhteita. Kuten Nokian ex-viestintäjohtaja Thomas Zilliacus HBL:n kolumnissaan totesi: On parempi että 60 % suomalaisista haluaa ja osaa puhua ruotsia (Hbl:n teettämä tutkimus) kuin että 100% suomalaisista pakotetaan opettelemaan ruotsia, mutta 40% eivät koskaan halua sitä oppia eivätkä sitä opi.
Linkki Thomas ja pakkoruotsi BL:ssä (http://hbl.fi/i-dag/2013-01-04/ta-initiativet-ge-upp-tvanget)
En ota oikeastaan kantaa niinkään opetukseen(vaikka en aloitetta missään tapauksessa allekirjoitakaan), vaan näihin ilmapiiriin vaikuttaviin toimijoihin.
Suomalaisuuden liitto on erkaantunut aikoja sitten kaikista järkevistä päämääristä ja on alistettu persujen nationalistiseksi kielivihan välikappaleeksi. Se on persujen ohella huonontuneen ilmapiirin pääarkkitehteja. Se tulehduttaa täysin tahallaan ilmapiiriä kieliryhmien välillä.
Tämä aloite palvelee samoja päämääriä.
Perussuomalaiset koittaa kaikkensa ettei tehtäisi ihan hulluja päätöksiä vrt. himanen ja kypros ja sitten tämmöset koogeet tapaset viherideologistit hakaa vastaan!
Persut sitä ja persut tätä.. Eikö oikeasti ole mitään muita argumentteja esittää, kuin sellasia jossa persuja syyllistetään kaikesta oli aihe mikä hyvänsä. Vaikka pakkoruotsi lopetettaisiin niin mikään ei estä kyseistä kieltä tarvitsevaa opiskelemaan sitä vapaaehtoisesti siinä missä esim ranskaa, saksaa, venäjää... Mutta kuten tuossa joku jo aiemmin totesi ei ole mitään järkisyitä pakkoruotsin opettamiseen.
Suomi on monikielinen maa. Maassa on kaksi tasa-arvoista kansalliskieltä, joilla valtio toimii. Ainakin toistaiseksi. Ahvenanmaa on poikkeus.
Kun valtio toimii kahdella kielellä, virkakieliä on kaksi, jolloin virkoihin on kielivaatimukset. Yliopistossa opiskellaan siis myös toista kotimaista.
Koska näin on, kaikilla on oltava samat mahdollisuudet, joten koululaisilla on oltava mahdollisuudet opiskella toista kotimaista kieltä. Se ei ollut ennen peruskoulua mahdollista kaikille.
Loogisesti tästä kaikesta seuraa, että suomen ja ruotsin opiskelu peruskouluissa on tasa-arvokysymys. Jos laki ei tätä säätäisi, voisi olla aika todennäköistä, etteivät Närpiö tai Tohmajärvi piittaisi lastensa tasa-arvoisesta kohtelusta, vaan säästösyistä asettaisivat heidät heikompaan asemaan.
Loogisesti seuraa myös, ettei kouluopetusta voi romuttaa ilman kaksikielisyyden romuttamista. Ja se ei käy.
"...kaikilla on oltava mahdollisuus.." On oltava mahdollisuus mutta se mahdollisuus toteutuu myös asettamalla ruotsinkieli vapaavalintaiseksi aineeksi. Se että tunneilla istuu nuoria jotka eivät edes halua oppia kyseistä kieltä, vaan häiriköivät vaikeuttaa oleellisesti sellaisia opiskelijoita jotka taas haluavat oppia. Eli kuka tuosta tilanteesta hyötyy? Ei kukaan.
Vanhemmat, lapsista puhumattakaan ja kunnan päättäjät ovat niitä epävarmuustekijöitä, jotka eivät välttämättä ymmärrä näitä asioita. Kunnan päättäjissä on sitäpaitsi yhä enemmän persuja, jotka ovat epävarmuustekijä mitä suurimmassa määrin myös tässä kysymyksessä.
Kunnat tinkivät jo nyt kaikessa mahdollisessa. Kielten opiskelumahdollisuudet eivät ole kaikkialla kaksiset.
Häiriköivillä lapsilla on yleensä muitakin ongelmia ja he häiriköivät muillakin tunneilla. Kuinka luulet, että keskittymiskyvyttömät lapset touhuaisivat venäjän tunneilla. Venäjä on nimittäin todella vaikea kieli.
Summa summarum: Ei ole syytä allekirjoittaa ruotsin kielen asemaa heikentäviä aloitteita.
No venäjä nyt ei sinäänsä tähän mitenkään liity. Eipä tuota ruotsinkielen pitämistä pakollisena myöskään mikään puolla koten summa summarum: Sama kuinka kauan tästä kirjotetaan niin on mielipiteitä sekä vastaan, että puolesta.
Ruotsi on näiden pakkoruotsittajien mukaan ilmeisesti maailman vaikein kieli? Sitä kun ei voi oppia tarvittaessa aikuisena vaikka mahdollisuuksia ja motivaatiota olisi?
Pitäisi varmaan kertoa niille noin miljoonalle ihmiselle jotka ovat aikuisiässä muuttaneet Ruotsiin, että ei kannattanut tänne tulla: ette opi kieltä koskaan enää kun ette peruskoulussa sitä opetelleet.
Varsinkin itä-rajalla tarvitaan venäjää. Sinne sitä on ehdotettukin ruotsin tilalle. Sikälikin siis liittyy Huuhti.
AtRiskin selityksestä en ymmärrä, miten se tähän tai mihinkään liittyy.
joo myönnetään että vähän loikkasin yhden asian yli.
Eli: Pakkoruotsittajien mielestä ruotsia on opiskeltava peruskoulussa ja lukiossa koska virkatiet sulkeutuvat kun ruotsia ei osata. En itse ymmärrä tätä logiikaa: Voihan ruotsia opiskella myöhemmin - esimerkiksi yliopistossa tai korkeakoulussa. Jonkun muun germaanisen kielen hyvä osaaminen toimii porttina ruotsinkin osaamiselle.
Näin ei kuitenkaan tunnu pakkoruotsittajien mielestä olevan, vaan ura virkamiehenä on muka mennyt jos ei suurin piirtein äidinmaidossa ole ruotsinopintoja aloittanut.
On vaikeaa ymmärtää että elämme demokratiassa koska suuri enemmistö on pakkoruotsia vastaan.
Pakkoruotsi ei edistä tai paranna ruotsin kielen tai suomenruotsalaisten asemaa, päinvastoin se aiheuttaa tarpeetonta skismaa ihmisten välille ja katkeruutta.
Kaksikielisyys on "rikkaus" josta aiheutuu valtavasti kuluja valtiolle. (Kaksikielisissä kunnissa joudutaan esim. rakentamaan koulut erikseen ruotsin- ja suomenkielisille, koska suomenruotsalaisille EI KÄY se, että suomalaiset olisivat samassa koulussa.) Tätä pahempaa on kuitenkin ne - uskallan väittää - monet miljardit, jotka vuositasolla menetetään koska suomalainen insinööri tai business-mies ei osaa kuin englantia ja välttävästi ruotsia.
Sauli Niinistö sanoi hiljattain että Suomi tarvitsee enemmän venäjän kielen osaajia. "Se on myös edellytys sille, että naapuruuden taloudelliset ja kulttuurimahdollisuudet voidaan riittävästi hyödyntää."
Venäjä, maailman suurin maa, jossa on valtavat luonnonrikkaudet ja bisneksenteko mahdollisuudet ja me, yksi teknologisesti maailman kehittyneimmistä maista, aitiopaikalle sen vieressä, käymme nappikauppaa viittomakielellä sen kanssa?
En kuitenkaan kannata pakkovenäjää yhtään enempää kuin pakkoruotsiakaan. Totuus on että vieraan kielen opiskelu sille tasolle, että siitä on käytännön hyötyä, kestää keskivertoihmiselle lähemmäs 10 vuotta, plus miinus jokunen vuosi.
Kukaan ei ole esittänyt minulle vielä yhtään järjellistä syytä miksi meillä yhä vielä, 2010-luvulla, on pakkoruotsin ies päällä!
Esim. nämä yleensä esitetyt perustelut ovat lähinnä surkuhupaisia:
HISTORIA ja "PERINTEET"
- Ei kovin kauan sitten naiset eivät saaneet äänestää, homous oli sairaus, tupakka oli terveellistä, asbesti rankennusmateriaalia, orjuus luonnollista jne. jne.
Mutta miten on, pitäisikö meidän vielä puolustaa näitä "arvoja" historian ja perinteiden vaalimisen varjolla? Pitäisikö meidän vielä opiskella ruotsia puhtaasti kunnioituksesta, koska joku Ruotsin kuningas 1700-luvulla toi Suomeen jonkun edistyksellisen asian? Onko lakiin joskus 1900-luvun alussa kirjoitettu pykälä aina ja iankaikkisesti pyhä?
RUOTSIN KIELEN OPISKELU AUTTAA MUIDEN KIELTEN OPISKELUA
- Tämä esitetään aina niinkuin ruotsin kielellä olisi tällainen maailmassa ainutlaatuinen ominaisuus. Ei ole. Yhden vieraan kielen oppiminen vaikuttaa hyvin vähän toisen vieraan kielen oppimiseen. Uuden vieraan kielen opiskelu on aina työlästä ja aikaa vaativaa. (Kielinerot ovat asia erikseen, mutta heitä on vain hyvin vähän.)
On jo korkea aika tehdä Suomesta kansainvälisempi, menestyneempi ja kielitaitoisempi maa ja heivata monille suomalaisille (ei kaikille) täysin turha pakkoruotsi Uppsalaan, Carl von Linnén kasvitieteellisen puutarhan kompostiin, ja ostaa mitä hienointa hamekangasta ja viedä se Ruotsin kuninkaalle lahjaksi!
Ymmärrän hyvin, että aivan kaikkien ei ole kovin järkevää opiskella ruotsia. Mutta jo kaikkien niiden on, jotka tähtäävät lukioon.
Tällaisia asioita ei voida päättää turuilla ja toreilla. Nyt tehdyt kansalaisaloitteet ovat osa persuhenkistä manipulaatiota ja kielivihaa. Niihin ei pidä kenenkään nimeään laittaa.
Ei näissä sisämaan kaupungeissa asu juuri ketään ruotsia puhuvaa joten aivan turha kieli näillä nurkilla. Maan laitamilla kuten meren lähellä sille on enempi käyttöä mutta sisämaan päästä siitä vapaaksi. Eikä kukaan täällä halua hurria opetella. Persut on tuoneet paljon järjen valoa kunnanvaltuustoihin. Eikä ihme, sillä heillä on paras yleissivistys ja maalaisjärki yhdistettynä.
Kansalaisaloitteella ei tähdätä turuille ja toreille vaan eduskuntaan. Kansalaiset voivat tehdä aloitteen ja sitten eduskunta päättää mitä sille tehdään.
Ja Koogee ei varmaan päätä kuka allekirjoittaa mitä.
Tämä aloite on osa jo pitkään jatkunutta vihan lietsomista kielivähemmistöä kohtaan. Suomalaisuuden Liitto on kyseenalainen, umpinationalistinen ja kielirasistinen persujen peitejärjestö. Sen hankkeista kannattaa pysyä kaukana. Persunuoret ovat nuoria mutta samaa maata. Kokoomusnuoria ihmettelen eniten, vaikkakin ihmeväkeä siellä aina on ollutkin.
Onko Koogee persut jotenki sua loukannu vai mistä kaikki tuo viha heitä kohtaan? En ymmärrä tuota hirveää meuhkaamista varsinki, kun eivät persut ole ainoita jotka pakkoruotsin poistamista haluavat. Mitä jos pysyttäisiin asiassa eli keskustelusta pakkoruotsissa ja sen tarpeellisuudessa eikä syytellä yhtä puoluetta?
Persut hankkivat kannatusta kielivihan lietsomisella, mutta eivät ole ajaneet asiaa pätkääkään eduskunnassa. Mitä se kertoo persuista ja Soinista.
Se kertoo sitä yksinkertaista asiaa, että kaikkia asioita käytetään kannatuksen kasvattamiseen. Persut veljeilevät kansainvälisesti EU:n tasolla jopa vaarallisten oikeistopopulististen liikkeiden kanssa. Ne ovat osa tätä liikehdintää. Ja ulkomaiset veljespuolueet ovat valmiita vaikka mihin omia vähemmistöjään vastaan.
Ruotsin opettaminen kaikille on tasa-arvokysymys. Usein sanotaan, että siellä ja siellä ei koskaan tarvita ruotsia. Mutta kuka osaa sanoa, kuka koululaisista tulee sinne ja sinne jäämään.
Suomen valtio on kaksikielinen ja yhteiskunta monikielinen. Valtio toimii kaksikielisesti. Ruotsi on edellytyksenä moneen asiaan. Ei ymmärtämättömien vanhempien lapsia voi jättää ajattelemattomien valtuustojen persuhenkisten ratkaisujen takia eriarvoiseen asemaan. Kaikilla täytyy olla samat oikeudet edetä elämässään.
Ennen jako tapahtui neljän kouluvuoden jälkeen oppikoulujen karsintoihin. Sinne menneet olivat oikeutettuja ruotsin opetukseen, muut eivät. Persuhenkiset eivät tajua, että ihmisiä ei enää jaeta näin.
Aika vähän sitä on tarvinnut vaikka olen opiskellut
sitä ns.pitkänkaavan mukaan ensin koulussa 9v.ja
sen jälkeen asumalla ruotsissa 3v.sielläkin pärjäsi
paremmin kun puhui niiden kanssa englantia eikä
mitään ur-svenskaa kun ne mun ao-kielen käytöstä
huomauttivat suomessa tarvinnut ainoastaan kun
hain valtionvirkaa ruotsinkielentodistusta yhden ainoan kerran suomenruotsalaiset tututkin puhuu
mielummin selvee suomea eiköhän tehdä siitä vapaa
ehtoista se on kaikille helpompaa poistuu se inhotusleima siitä kielestä lopullisesti.
En voi mitään sille, että jotenkin en kuvittele sinun olleen kaikkein innokkaimpia oppijoita.
Jokaisen ravi-ihmisen pitäisi vaatia lisää ruotsi kaikille tasoille. Ravi-ihmisille ruotsi on niin hyödyllinen kieli, jota myös ravipiireissä hyvin osataan. Ainakin ne osaavat, jotka raveista jotakin haluavat hyötyä.
Aika harvahan sitä tulee ihan puhumalla puhumaan jatkuvalla syötöllä, mutta kyllä siitä paljon hyötyä ja iloa on.
Ruotsi on monen meistä äidinkieli. Miltä te kuvittelette persumaailman älämölön siltä kannalta tuntuvan. Ilmapiiri on mennyt sellaiseksi, että äidinkieltään pitää jopa varoa käyttämästä.
Koogee ainakin kirjoittaa ja varmaan puhuukin aivan erinomaista suomea. Näin on tilanne varmasti 99% Suomen ruotsinkielisistä. Mitään tarvetta ei siis ole suomenkielisten opetella tankeroruotsia.
Ruotsin kielen vapaaehtoiseksi tekeminen vain vapauttaisi ilmapiiriä joka on kiristynyt, ei tuoreen kansalaisaloitteen takia, vaan sen takia että osa ruotsinkielisistä takertuu kouristuksenomaisesti nykyiseen käytäntöön joka de facto ei tuota ruotsinkieltä osaavia suomenkielisiä.
Kyllä mua ainakin persuja enemmän pelottavat nuo persujen fanaattiset vastustajat jotka lietsovat vihaa tuota puoluetta kohtaan. Mutta takaisin kieliasiaan. Sanot Koogee, että Suomi on kaksikielinen maa.. Oletko koskaan käynyt ruotsinkielisellä pohjanmaan alueella? Voin sanoa, että löytyy melkoinen määrä ruotsinkielisiä ihmisiä jotka eivät osaa puhua Suomea. Eikös kaksikielisyyden pitäisi toimia molempiin suuntiin? Tuolla kyseisellä alueella ruotsinkieliset nostavat melkoisen metelin jos vaikkapa kaupassa ei saa palvelua äidinkielellään mutta jos taas suomenkielinen ei saa suomeksi palvelua niin asia kuitataan olankohautuksella. Luuletko, että nämä kyseiset ihmiset välittävät kaksikielisyydestä? Voin sanoa, että eivät välitä vaan he välittävät vain ruotsinkielestä ja oikeuksistaan. Opetelkoon Ruotsia kuka tahtoo mutta fakta on, että elämässä selviää yhtähyvin ilman ruotsinkieltä, kuin monet suomenruotsalaiset ilman suomenkieltä ja jopa paremmin..
"Suomen valtio on kaksikielinen ja yhteiskunta monikielinen. Valtio toimii kaksikielisesti. Ruotsi on edellytyksenä moneen asiaan."
"Koogee ainakin kirjoittaa ja varmaan puhuukin aivan erinomaista suomea. Näin on tilanne varmasti 99% Suomen ruotsinkielisistä."
Suomi se vasta onkin edellytyksenä täällä moneen asiaan, mutta valitettavasti asia ei ole niin, että 99% ruotsinkielisistä osaisi erinomaisesti suomea. Pahimmassa tapauksessa ei osata kumpaakaan kieltä ns. äidinkielenä eli täysin virheettömästi.
Itse olen virkamiesruotsin suorittanut joskus, mutta hyvin vähällä käytöllä on ruotsin kieli ollut. Englantia taasen tarvitsee lähes päivittäin, joten kiistatta se on ykköskieli työelämässä. Kauniimpi osapuoli on täysin kaksikielinen (suomi/ruotsi) ja silloin homma on tietysti ok ja erittäin hyvä myös työelämässä englannin lisäksi.
Mutta minusta tuo on turha pakkokeino. Moni sen ruotsin varmasti valitsisi lapselleen siitä huolimatta onko se pakollinen vai ei. Omat lapset ovat lukeneet tai tulevat lukemaan englanti-saksa-ruotsi ja tässä järjestyksessä. Eiköhän niillä pärjää aika mainiosti. Venäjä toki varmasti olisi etenkin itärajalla hyvä kieli osata/opettaa.
Sitten offtopic sen verran, että ihan joka paikkaan ei kannattaisi koko ajan sotkea politiikkaa, kun sielläkään mikään asia ei ole koskaan mustavalkoista ja samankin puolueen henkilöt voivat olla yksittäisistä asioista montaa mieltä sekä myös eri mieltä.
Oman kokemukseni mukaan suurin osa ruotsinkielisistä ei takerru nykyiseen käytäntöön, vaan on huolestunut ilmapiirin kiristymisestä. Koetaan, että käynnissä on selvä hyökkäys kielivähemmistöä vastaan. Lapsista alkaen ollaan varuillaan.
Suomea osataan yllättävänkin huonosti ja paljon lähempänäkin kuin ruotsinkielisellä pohjanmaalla. Toisaalta esimerkiksi poliitikkojen ruotsin taito ei ole tainnut ikinä olla näin heikkoa.
Monille ruotsin opetus on aika sivuseikka. Huolissaan ollaan ruotsinkielisen elämän ohenemisesta. On vaikea tajuta keskustelua vaikkapa ruotsinkielisestä Ylestä tai Dragsvikin varuskunnasta. Persut huseeraavat näissä asioissa innokkaimmin ja se on osa puolueen kannatatusstrategiaa. Suomalaisuuden liitto on nykyisellään olemassa vain ruotsinkielisten aseman heikentämisen takia. Se on persujen miehittämä. Siksi tämä PILOT pyörii persujen ympärillä. Tämä asiahan on oikeasti muuta kuin poliittista peliä. Iso ja tärkeä, periaatteellisestikin.
Ei minustakaan kaikkien ruotsia tarvitse osata, mutta kaikkien tulevaisuus pitää olla tasa-arvoinen. Toisen kotimaisen oppiminen tuli peruskoulun myötä mahdolliseksi. Sitä ennen osaa ikäluokasta kohdeltiin syrjivästi.
Englanti-saksa-ruotsi on erinomainen lukemisjärjestys. Kielet ovat niin paljon muutakin kuin vain asiointia ja tilanteista selviytymistä. Niitä kannattaa kyllä opetella ihan muistakin syistä.
Tässä keskustelussa tuppaa yksi piirre aina ihmetyttämään. Nimittäin, kun pakkoruotsin lakkauttaminen tulee puheeksi, suomenruotsalaisten välitön reaktio on huoli että heidän "oikettaan äidinkieleensä rajoitetaan".
Suomi on vapaa maa. Täällä saa kotonaan, kadulla ja kaupassa puhua ruotsia, hindua tai vaikka Navajo-intiaanien tuulikuiskausta. Jollei vastapuoli ymmärrä niin se on sitten ihan asia erikseen. Ja mikäli ongelma syntyy niin sitten pitää opetella Suomea tai vaihtaa kauppaan jossa on sivistyneempi, muitakin kieliä osaava myyjä.
Pakkoruotsin lopettaminen ei rajoita ruotsnkielisten oikeuksia. Sen ylläpitäminen rajoittaa muiden oikeuksia.
Ruotsin opetuksen muuttamisvaatimukset liittyvät valitettavasti hyökkäykseen ruotsinkielisiä vastaan. Ruotsinkieliset nähdään käsittämättömiä etuja nauttivina muun kansan nöyryyttäjinä.
Televisio-ohjelman tekijöitä ja perheitä uhkaillaan käsittämättömällä tavalla. Lukekaa Hesarin pääkirjoitussivua tänään ja havahtukaa! Tämä muistuttaa koko ajan enemmän ja enemmän 30-luvun Saksaa.
On todella jo syytä katsoa, missä ja milloin äidinkieltään puhuu.
Persut ovat osaltaan olleet avaamassa Pandoran lipasta, saa nähdä saavatko sitä enää suljettua.
Haluavatko edes. Soinihan vastaa tällaisia kysyttäessä, että hän on katolinen ja sillä selvä.
Tässä nk. pakkoruotsissa on? Onhan sitä pakkosuomeakin? Kaksikielinen maa, joten kai kumpaakin tarvii osata?
Jos ei ruotsia tarvii opiskella niin ei kait sitten voi pakottaa suomeakaan kaikille?
Meilläpäin pärjää hyvin ruotsilla pelkästään.
Eipä sen puoleen,kuulun niihin joille kaksikielisyys on aina ollut ja tulee aina olemaan se ainoa vaihtoehto. Siis suomi ja ruotsi. Lisäkieliä sitten oman pään mukaan.
Aika on rajallinen ole siis tarkkana älä tuhlaa
sitä sitä sellaiseen mitä et koskaan tule käyttämään kuten tarpeettomien kielten opiskeluun ikäänkuin varmuudenvuoksi pienen kansakunnan jäsenenä suomalaisilla ei ole siihen yksinkertaisesti varaa.
Pakkosuomi?
Meinaatko että se on pakkosuomea jos 5 % vähemmistö joutuu opiskelemaan kieltä jota 95 % kansasta puhuu?
Pientä suhteellisuuden tajua. Vaikka toisaalta ei se mua haittaisi yhtään vaikka eivät opiskelisikaan. Sopii mulle.
Tosin suomenkielen osaamattomuus rajoittaisi suomenruotsalaisten mahdollisuuksia pärjätä Suomessa todella paljon KÄYTÄNNÖSSÄ.
Kun taas se, että suomenkielinen ei osaa ruotsia ei KÄYTÄNNÖSSÄ rajoita hänen mahdollisuuksiaan toimia tässä maassa. Kaikki ne rajoitukset mitä on, ne ovat KEINOTEKOISIA, lakiin joskus 1900-luvun alussa kirjoitettu.
Jätetään se historia jo taakse ja mennään eteenpäin.
Koogee: "On todella jo syytä katsoa, missä ja milloin äidinkieltään
puhuu."
Luuletko että tämä viha mistä sinä kokoajan puhut vähenesi jos pakkoruotsi poistettaisiin?
Olet todellakin oikeassa siinä että monet (juntit?) suomalaiset vihaavat suomenruotsalaisia. Mutta syy on 95 prosenttisesti pakkoruotsissa. Heidät on pakotettu opiskelemaan kieltä jota he eivät ole halunneet oppia.
Asia on vähän sama kuin niillä ihmisillä, joita on pienenä pakotettu syömään jotain ruokaa esim hernekeittoa. He eivät syö sitä vanhoinakaan. He vihaavaat sitä.
Ja sitten tämä sinun persu-fetissisi. Rannikkoseudulla on ollut jo esimerkiksi 80-luvulla joukkokahakoita suomen ja ruotsinkielisten nuorisojoukkojen välillä. Ei silloin mitään persuja ollut. Onneksi näistä kahakoista on ilmeisesti nyt päästy eroon.
Tosin selvä kahtiajako esiintyy vielä. Johtuen paljolti siitä että oppilaat eivät voi olla RUOTSINKIELISTEN VAATIMUKSESTA samassa koulussa.
Mistähän tämäkin johtuu?
Edelleenkin tämä on kaksikielinen maa. Yhtä paljon ruotsinkielisiä ketuttaa suomenkielen opiskelu kuin toisinpäin. Joten kyllä,sana pakkosuomi sopii tähän hyvin.
Milläköhän tavalla ruotsinkielen opiskelu on niin huono asia että ajetaan Suomi yksikieliseksi? Unohdetaan ihan kokonaan mitä kieltä sotilaat jotka auttoivat Suomen itsenäiseksi puhuivat.
Mutta edelleen kysyn,keneltä se on pois jos lapset opiskelevat kumpaakin kotimaista kieltä?
"Milläköhän tavalla ruotsinkielen opiskelu on niin huono asia
että ajetaan Suomi yksikieliseksi?"
- Ei se ole huono asia. Mutta katoppa ku ruotsin tilalla voitaisiin opiskella myös saksaa, venäjää, ranskaa, espanjaa...maailmassa kieliä riittää. Tai sitten vaikka ihan sitä ruotsia. Nyt on kysymyksessä vapaavalintaisuus. Se tarkoittaa sitä ettei pakoteta ketään opiskelemaan sellaista kieltä minkä kokee turhaksi.
Kapish?
"Unohdetaan ihan kokonaan mitä kieltä sotilaat jotka auttoivat Suomen itsenäiseksi puhuivat."
- He puhuivat suomea, saksaa, ruotsia ja viroa. Ei sitä kukaan ole unohtanut mutta mitä sitten? Tuntuuko se sinusta suurelta uhraukselta ja myönnytykseltä että myös suomenruotsalaiset joutuivat osallistumaan sotaan? Oletko sitä mieltä että se ei ikään kuin olisi kuulunut heille?
"Mutta edelleen kysyn,keneltä se on pois jos lapset
opiskelevat kumpaakin kotimaista kieltä?"
- Ei se ole keneltäkään pois. Mutta kerroppa sinä keneltä se on pois jos opiskellaan vaikkapa englantia ja saksaa? Onko se suomenruotsalaisilta pois?
Näin tuntuu todella olevan. Mikä siinä on että tämä koetaan niin valtavaksi uhaksi?
Koittakaa nyt ymmärtää ettei kukaan halua ruotsinkielen opiskelua pois! Me halutaan vaan että sen opiskelu olisi vapaaehtoista, ei pakollista.
Mutta ette te tätä varmasti vieläkään tajua.
Keneltäkään pois. Opiskellaanhan sitä Englantia ja saksaa ja ranskaa ja kaikkea muutakin vaikka se ruotsi on mukana kuvioissa. Kaksikielisessä maassa kuuluu osata kumpaakin,mutta sitähän te taas ette tajua.
Eli ainoaksi argumentiksi jää historiaan vetoaminen. Kun kerran on päätetty 1900-luvun alussa näin, niin sen pitää sitten olla aina ja iankaikkisesti?
Tämä on varsin huvittavaa kun RKP muuten mainostaa olevansa niin uudistuksellisen ja vapaa mielisen. Ja tietysti eurooppa-mielisen, mennään eurooppaan mutta vain ja ainoastaan Ruotsin kautta, vai mitä?
Valtio on kaksikielinen, joten se toimii kahdella kielellä. Yhteiskunta on monikielinen. Jotta persuilmapiiri ei pääse torppaamaan lasten tasavertaisia mahdollisuuksia opiskella ja edetä elämässään, täytyy jotenkin taata samat lähtökohdat kaikille. Persu-uhka on todellinen. Vapaa-ehtoisuus olisi kaunista, mutta en usko sen toimivan.
Eivät kaikki nytkään opi ruotsia tai suomea. En usko, että haluttomilta sitä edes vaaditaan. Mutta eivät he yleensä opi paljon muutakaan.
Valtio on kaksikielinen, joten sen täytyy myös kyetä sitä olemaan. Siitä seuraa monia asioita, jotka raivostuttavat persuhenkisesti ajattelevia. Mutta kun näin kuitenkin on, niin silloin se on yksilötasolla tasa-arvokysymys. Kaikille pitää pystyä turvaamaan ruotsin ja suomen tasavertaiset opiskelumahdollisuudet. Ja se ei persukunnissa vapaaehtoisuudella onnistu. Eikä monissa muissakaan.
Vetoaminen edes argumentti ollut.
Edelleenkään en ole kuullut miten ruotsin opiskelu vaikeuttaa suomalaisten elämää? Saahan niitä kieliä opiskella vaikka mitä jos siltä tuntuu.
On se kyllä mahtavaa esimerkiksi nähdä kun tullaan kesämökille,lähistöllä on pieni kyläkauppa josta käydään hakemassa karhut ja kabanossit, sitten sitä auotaan pää punasena päätä koska ei itse osata ruotsia sitten yhtään ja hurritei osaa suomeksi selostaa missä lähin kossukauppa on. Tottakai suomenkielisellä tuollaiseen on oikeus,hän on sentään mökillään kuukauden vuodessa ja kun suomessa ollaan niin täällä perkele puhutaan suomea?
Ja tällaista tapahtuu joka kesä ja koko kesä. Mutta tässä tapauksessa kait ruotsinkielisen tarvii oppia enemmäm suomea jotta kesäisin saapuvat iilimadot pärjäävät paremmin?
Kaksikielinen maa ja kuulemma tasaarvoakin täällä tarjolla....
onkin varsinainen rkp:n änkyrä.
erittäin hyvä vertaus muuten tuo ruotsinkieliset vs buurit.
täällä vaan miehittäjien hyväosaiset jälkeläiset edelleen itkevät
perusteettomien etujensa perään.
jos kokoomus ajaakin pakkoruotsin poistoa, se ole mitään viisautta vaan valinta massojen kosiskelun ja perinteisen -ilmeisen kutistuvan -apupuolueen välillä.
"Valtio on kaksikielinen, joten se toimii kahdella kielellä."
Valtio on ennenkaikkea demokraattinen. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa.
Tällä hetkellä tämä ei toteudu koska suuri enemmistö kansasta ei halua pakkoruotsia. RKP:n ainoa poliittinen agenda on estää demokratian toteutumista Suomessa. Tästä tulee mieleen eräs puolue joka vaikutti 30-luvulla Saksassa ja joka lakkautti ammattiliikkeet ja vaimensi kansan enemmistön tahdon.
RKP:n toimintatavat ovat pelottavia.
"Persu-uhka on todellinen. Vapaa-ehtoisuus olisi kaunista, mutta en usko sen toimivan."
Eli RKP:n mielestä persulaiset ovat samanlainen uhka kuin juutalaiset olivat 30-luvun saksassa? Tämä on hyvin pelottavaa ja hälyttävää saada tietää. On pelottavaa kun kansansuosiollisesta pienellä puolueella (RKP) on suhteettoman paljon valtaa.
"Edelleenkään en ole kuullut miten ruotsin opiskelu vaikeuttaa suomalaisten elämää?"
Tähän on vastattu täällä jo monta kertaa, onko vaikeuksia ymmärtää? No hyvä on, käydään vielä kerran läpi tämä asia.
Jos suomalainen haluaa opiskella ruotsia, se ei vaikeuta elämää. Jos suomalainen ei halua opiskella ruotsia, se vaikeuttaa elämää ja tulevaisuutta, aiheuttaa katkeruutta jopa vihaa.
Mutta kertokaa te RKPläiset jo viimein mitä haittaa siitä on ruotsalaisille jos suomalainen haluaa lukea ruotsin tilalla esim. venäjää?
On siitä ruotsalaisille jotain haittaa että Itä-Suomessa harjoitetaan tuottavaa kauppaa venäläisten kanssa?
Miten se nyt sitten vaikeutti? Eipä tuosta saanut selvää,eikä oikein mene kyllä nyt perille. Väännä rautalangasta,kun en nyt kaksikielisenä tajua.
"Miten se nyt sitten vaikeutti? Eipä tuosta saanut
selvää,eikä oikein mene kyllä nyt perille. Väännä
rautalangasta,kun en nyt kaksikielisenä tajua."
Oletan että provoat. Jos et, en voi auttaa sinua.
Olet kaksikielinen? Hyvä. Niin minäkin.
Miten ruotsinkielen opiskelemattomuus vaikeuttaa ruotsalaisten elämää?
Tuskin sillä suurta merkitystä ruotsalaisille on, mitä me täällä opiskelemme, saati että se jotenkin heidän elämäänsä vaikeuttaisi.
Mitä haittaa suomenruotsalaisille on siitä että suomalaiset eivät lue pakkoruotsia?
No kerro nyt ihmeessä.
Kansalaisaloite allekirjoitettu.
Se selvästi lukee. Kaksikielinen maa. Je ei,en provonnut, en edelleenkään tajua miten se vaikeuttaa asioita jos alaasteella ruotsia opiskellaan. Yläasteella saa jo kovast vaikuttaa siihenkin asiaan että kuinka paljon toista kotimaista haluaa lukea.
Kuuluuhan sen nyt yleissivistykseen että ainakin ymmärtää kumpaakin kotimaista.
Eduskunnassa yksikään puolue ei ole vastustanut "pakkoruotsia". Ennen ruotsin opiskelu ei ollut mahdollista kaikille. Nyt kun kaikilla on samat mahdollisuudet -jopa persuilla- on alkanut kauhea valitus.
Venäjä ei ole siinä mielessä vaihtoehto, koska se ei ole tasa-arvoisen etenemisen edellytys ruotsin lailla. Kaikki ihmiset eivät suinkaan tule palvelemaan Venäjän kaupassa. Jopa itärajalta pitää päästä muille urille.
Nämä kansalaisaloitteet ovat osa ruotsinkielistä vähemmistöä vastaan suunnattua lähes rasistista hyökkäystä. Suomalaisuuden Liiton mukanaolo jo todistaa tämän. Siksi niitä ei pidä allekirjoittaa.
Vaikka uudistuksia tarvitaan, niin ei niitä näin tehdä. Nyt ovat liikkeellä sellaiset voimat, joiden mukaan ei pidä mennä. Pelottelu näyttää jo olevan hyvässä käynnissä. Koskahan alkavat väkivallan teot?
On sulla varsin ihmeellinen käsitys tasa-arvosta. Ajatellaanpas hetki sitä.
Jos nainen tekee samaa työtä kuin mies ja saa pienempää palkkaa - silloin on tottakai oikeudenmukaista tasa-arvon nimissä vaatia samaa palkkaa. Tällöin voidaan tarvittaessa käyttää vaikka pakkokeinoja että tasa-arvo toteutuu.
Mutta jos nainen ei halua korjata autoa, mutta me vaadimme TASA-ARVON nimissä että hänen PITÄÄ korjata autoa koska miehetkin niin tekevät, silloin ollaan kyllä tosi pahasti metsässä.
Ei tasa-arvoa ole se että kaikki tekee samoja asioita. Sulla on todella ihmeellinen ajatusmaailma jossa sä tasa-arvon nojalla hyökkäät väkivaltaisesti, yksilön vapautta toteuttaa omaa itseään, vastaan.
Mieti hetki näitä asioita, mä uskon kyllä että sä voit valaistua tämän asian suhteen.
Sä puhut koko ajan hyökkäyksestä ja rasismista. Etkö sä tajua että pieni vähemmistö on vuosikymmeniä kiusannut ja pitänyt pakkovallan alla suurta enemmistöä. Ja sitten kun enemmistö alkaa penäämään oikeuksiensa perään se on muka "hyökkäystä" ja "rasismia". Sun logiikan mukaan Etelä-Afrikan tummaihoisista tuli myös rasisteja kun he alkoivat vaatimaan oikeuksiaan ja vastustamaan apartheidia.
Mä ihmettelen suuresti. Mä ihmettelen todella paljon. Kuinka voi ihminen olla näin sokaistunut?
"Eduskunnassa yksikään puolue ei ole vastustanut pakkoruotsia."
Tässä yksi todiste lisää miten demokratia ei toteudu. Suurin osa kansasta nimittäin vastustaa pakkoruotsia.
sanoisin, että joutaahan tuon lopettamaan. Ainakin peruskoulussa, lukiossa se voisi vielä pysyä pakollisena kolmantena vieraana keilenä.
Itselle ei toki ole koskaan ruotsin osaamisesta ollut mitään haittaa, päinvastoin. Mielelläni saman ilon muilekin soisin, mutta ei tuo pakollisuus enää mielestäni ole 2010-lukua. En siihen löydä oikein mitään järkiperäistä perustetta.
Ongelma on kuitenkin siinä, että fanaattisimmat pakkoruotsin vastustajat käyttää argumentteinaan aivan jotain muuta kuin järkisyitä. Kun hommaan vedetään mukaan kaiken maailman kansalliskiihko, rasismiin pohjautuva hurriviha ynnä muut sairaat ilmiöt, niin sellaisen porukan kanssa en tahdo ajaa samaa asiaa. Näin ollen jätän vetoomuksen allekirjoittamatta.
Enkä tällä nyt tarkottanut At Riskia, joka on järkimies.
Kuten tämä Koogee mainitsi. Aika angstista kirjoittelua. Mikä hyökkäys se on, jos ruotisinkielestä tehtäisiin valinnainen aihe? Sitähän saa edelleen siis opiskella, valinnaisena?
Koko opetusjärjestelmää tulisi muuttaa. Vanha kirjan pänttääminen pitäisi laittaa syrjään ja opettaa oppilaita opetusmenetelmiä vaihtamalla nykyaikaisempaan suuntaan. Tämäkään ei olisi mikään hyökkäys opetusjärjestelmää vastaan, vaan järjen käyttöä. Koulussa opetetaan paljon aiheita, jotka eivät oppilaita kiinnosta ja niistä ei jää mitään päähän. Vai pystyykö joku tästä heti heittämään sivulle muutaman kaavan jostain matematiikan taulukkokirjasta? Kertomaan seikkaperusteisesti koulukirjoista oppimansa asiat Ranskan historiasta yms?
Järki käteen ja opetussysteemit uusiksi. Lukioiden ja ammattikoulujen yhdistäminen on ollut jo askel parempaan. Jos haluaa ylioppilaaksi voi myös opiskella ammatin samalla.
Tästä ruotsinkielestä on kuitenkin tullut jo suhteellisen naurettava taistelu aivan turhaan. Koska ruotsinkieltä ei puhuta kuin rannikkoseudulla pääosin, niin sen valinnaiseksi laittamista ei pitäisi estellä väkisin? Kaksikielinen Suomi? Nykyään, kun olemme EU:ssa, väitän, että Suomi on varmasti monikielisempi kuin vain kaksikielinen. Suomen äidinkieli voisi hyvin olla vain Suomi ja valinnaisia sitten voisi opiskella mitä haluaa. Siten kuitenkin, että joku kieli on otettava opiskeluun.
että kun lukee kukka hatun ja koogeen kirjoituksia, niin kun he puhuvat hurrivihoista sun muista asioista, niin näen heidän kirjoituksissaan hyvin paljon myös vihaa. Varsinkin perussuomalaisiin kohdistuva viha heillä on niin silmiinpistävää, että oikein pyörryttää. Itse olen perussuomalaisten kannalla. Ystäväpiiriini kuuluu tummia, ja mustaihoisia ihmisiä. En hurrittele, enkä ryssittele, jota kuitenkin nämä "ns suvaitsevaiset" viljelevät tämän tästä yms.
Suvaitsevaisuutta on molemmilla puolilla tätä keskustelua. Ei pidä unohtaa, että teillä näyttää usein kiehuvan yli ja alennutte samalle tasolle kun ne perussuomalaisten kannattajat, jotka samaa kielikuvaa kanssanne käyttää. Me kaikki emme ole sellaisia, enkä pidä sitä hyvänä, että teidänlaisenne "oikeassa olevat" ihmiset meitä sellaiseen muottiin, saatikka yleistykseen kokoajan työntää?
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa - ei todellisuudessa. Siksi lainsäädäntöä on jotenkin muutettava jos halutaan luopua pakkoruotsista. Mutta sitähän varten meillä on eduskunta, että lakeja säädetään ja muutetaan vastaamaan nykyaikaa.
Tässä kieliasiassa paras ratkaisu voisi olla Sveitsin malli: Maassa on 4 virallista kieltä, mutta 0,5% retoromaniaa äidinkielenään puhuva vähemmistö ei vaadi muuta väestöä opiskelemaan heidän äidinkieltään. Sen sijaan voimassa on alueellinen "kielipakko" - tietyllä alueella on saatava palveluja tietyllä kielellä.
Tämä lähestymistapa varmasti raikastaisi ilmapiiriä ja olisi toimiva ja oikeudenmukainen Suomessakin.
Tuntuu pahalle ja loukkaavalle kun pakkoruotsin vastustajat leimataan "hyökkääjiksi" ja "rasisteiksi". Se että vastustaa pakkoruotsia ei tarkoita sitä että vastustaa ruotsinkielisiä.
Itsellä on useitakin suomenruotsalaisia tuttuja, ystäviäkin muutama. Hienoa ja fiksua porukkaa suurin osa. Varsin hämmentävää on se, että jos on tullut kieliasiat puheeksi, niin heidän mukaansa pakkoruotsi on myös väärin. Hämmentävää siksi, että ketkä sitä pakkoruotsia oikein kannattavat jos ei edes suurin osa suomenruotsalaisista niin tee?
Ilmeisesti HBL:ssä asiasta blokannut Thomaskin on pakkoruotsittajien mielestä hyökkäävä persurasisti.
Mutta Heikki Tala on. Suomalaisuuden Liitto on luisunut persujen käsiin ja samalla puhtaaksi kielifasistiseksi järjestöksi.
Kielten opetuksessa uudistuksia tarvitaan, mutta niitä ei tehdä tältä pohjalta.
vanhaa Viipurin ruotsalaista sukua.
Suomalaisuuden Liitosta ainakin sen verran tiedän, että viikonloppuna kovasti otsikoissa ollut Suomen Sisu perustettiin aikoinaan järjestön nuoriso-osastoksi.
Saivat aika äkkiä kenkää, kun liitossa tajuttiin, millainen fasistijärjestö oli kyseessä. Tämä siis joskus vuosituhannen vaihteessa. Nykyään meno voi olla toinen.
Suomessa on järjestöjä, joita jokaisen järkevän ihmisen on syytä kiertää kaukaa. Suomen Sisu(SS) ja Suomalaisuuden Liitto(SL) ovat jos mitkä tällaisia. Katsokaa niiden hallituslistoja ja kavahtakaa. Ja kavahtaa myös niiden yhteyttä Suomen Persustaan ja Suomen Persustan yhteyttä niihin.
Eikä ole kovin vaikeata tajuta kansalaisaloitteen kielifasistista luonneta.
Suomessa kielivaatimukset ovat maailman tiukimmat. Jokaisen ammattiin opiskelevan on opiskeltava ja osattava vähintään kahta itselle vierasta kieltä ja asiantuntija-ammateissa toimivilta odotetaan lisäksi kolmannen vieraan kielen osaamista. Tämä johtuu siitä, että koulutusjärjestelmässämme jokaisen suomenkielisen on opiskeltava ruotsia pakollisena kielenä. Missään muussa maailman maassa ei ole vastaavaa vähemmistön puhumaa kieltä koskevaa vaatimusta. Tilanteen epätarkoituksenmukaisuutta lisää suomen ja ruotsin vähäinen käytettävyys kansainvälisesti.
Maailman valtakielten osaamisen heikko taso haittaa Suomen kansainvälistä kilpailukykyä. Kansainvälinen kanssakäyminen edellyttää hyvän englannin osaamisen lisäksi myös muiden maailmankielien osaamista. Ruotsin kielen pakollisuus ja yksilöiden oppimiskyvyn rajallisuus johtavat käytännössä vieraiden kielien taitamisen ohuuteen ja valintamahdollisuuksien kapeutumiseen. Niiden lasten tai nuorten, jotka hyötyisivät englannin tai äidinkielen lisätunneista, olisi tarkoituksenmukaisempaa opiskella vain yhtä vierasta kieltä.
Kielikoulutuspolitiikkamme epäonnistuu myös siinä mihin se sanoo pyrkivänsä. Kaikilta korkeakoulutetuilta vaadittava ns. virkamiesruotsi ei takaa ruotsinkielisiin palveluihin riittävää kielitaitoa. On parempi, että motivoituneet, vapaaehtoisesti ruotsia opiskelevat ammattilaiset vastaavat tästä tehtävästä.
Perustuslain tarkoittamista suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista on huolehdittava, mutta tämä onnistuu paremmin nojaamalla vapaaehtoisuuteen kuin pakkoon. Lisäksi näin kunnioitettaisiin myös perustuslain henkeä ja kirjainta, koska vapaus on perusteena tasapuolisesti sama molemmille väestönosille.
tässä aiheessa puhutaan aiheesta "nuoret asialla- ruotsin kieli vapaaehtoiseksi". Mikset kirjoita aihetta Suomen sisu, Suomalaisuuden liitto, PS ja Timo Soini, jonne pääset purkamaan patoumiasi tai ihastustasi. Kyllästyttää, kun jokaisessa aiheessa olet huutamassa samoja mantrojasi. Kyllä me jo uskotaan, että olet ihastunut Soiniin. Sinun ansiostasi on varmasti PS saanut lisää äänestäjiä. Teet hyvää työtä, mutta älä sekoita kaikkia aiheita fanittamiseesi.