Sukupuolineutraali avioliittolaki !

Viimeisen kuluneen vuoden ajalta tämän rietastelulakialoitteen hylkääminen oli eduskunnan fiksuin ja toivottavin päätös.

Kerrankin järki voitti !

Ihmisten tasa-arvoinen kohtelu näiltä osin vain hiukan siirtyy. Persuthan edustavat tietysti henkistä aataminaikuisuutta, mutta eräät muut osoittivat puhdasta pelkurimaisuutta.

Koogee: Sitä sanotaan rohkeudeksi, että uskaltaa olla joskus myös erimieltä asioista jos ne eivät omasta mielestä oikealta tunnu. Ja vaikka en itse mikään persu ole niin miehet ja naiset ovat luotu keskenään tekemään lapsia ja jos he eivät pysty lisääntymään niin adoptio on hyväksyttävä vaihtoehto. Miehet keskenään tai naiset keskenään eivät ole luotuja saamaan lapsia joten aatataminaikaisuutta tai ei mutta kyllähän tuon faktan pitäisi antaa selvän käsityksen miksi jotkut tuotaa asiaa vastustavat. Ja se on se, että homopariskuntia ei luoja ole tarkoittanut saamaan lapsia keskenään tai mikä lie tämän maailman onkaan "rakentanut".

Siellä on ns.kolmannen persoonan henkilöitä
eli han, hon ja hen = ei nainen eikä mies vaan
ns. välimallia.

Valtavirrasta poikkeaminen on rohkeutta. Minä puhunkin nyt kaikista niistä kansanedustajista, jotka ennen vaaleja selvästi ilmoittivat toisin. Se oli selvä enemmistö nykyisistä kansanedustajista. Saattoi olla valiokunnan yksi persukin. Ihan varma siitä en nyt ole.

Lisääntymiseen ei avioliittoa tarvita, eivätkä kaikki heteroparitkaan lapsia saa. Avioliitto on alkujaan liittynyt ja liitty edelleen enempi omaisuuksien hoitamiseen.

Mitä sinun mielestäsi sitten tarkoittaa suomen kielen "hän" ?

että otetaanko kansanedustajien tekemä lakialoite käsittelyyn. Asia tulee joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin Eduskunnan päätettäväksi, ei siinä muutaman turvenuijan jarrutus auta.

Sinänsä mielenkiinotista, että persut aina jaksaa toitottaa sitä kuinka vaativat tasa-arvoista kohtelua kaikille, mutta tässäkin asiassa haluavat asettaa ihmiset epätasa-arvoiseen asemaan mitä kummallisimmilla argumenteilla.

... että ministeri Räsänen on persu.

Kaikki heteroparit eivät saa lapsia mutta siihen vaikuttavat täysin eri syyt, kuin se miksi homoparit eivät voi lisääntyä. Tuo haukkuminen mikä kohdistuu aina persuihin on uskomatonta.. Et sinäkään kukkis voi sitten mitään kirjoittaa ilman ihmisten nimittelyä "turvenuijiksi" tai miksi lie milloinkin? Uskomattoman lapsellista tuollanen käytös. Sillä persujahan tuolla sanalla tarkoitit?

Miten se on keneltäkään pois jos kaksi toisiinsa sitoutunutta aikuista saa samat oikeudet ja velvollisuudet avioliiton myötä kuin heteroparitkin? Itse näkisin sukupuolineutraalin avioliittolain vähentävän ainakin turhaa byrokratiaa, homoseksuaalit ja heidän perheensä kun ovat osa yhteiskuntaa oli lakeja tai ei. Laki tulee voimaan ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa, tästä on selvä suhdanne myös muualla Euroopassa sekä Yhdysvalloissa. Ymmärrän kyllä että joillekin tahoille sivistysvaltiossa eläminen voi olla joskus rankkaa touhua ;)

Ei väliä mitä homot tai lesbot touhuavat mutta ei missään nimessä adoptio oikeutta ja ihan siitä syystä että lapsi tulisi kärsimään tästä jossain vaiheesa elämäänsä aivan varmasti,viimeistään kiusauksen tms. muodossa.
Ajatelkaa asiaa sen adoptoitavan lapsen kannalta te ketkä tätä asiaa puollatte,ei niin itsekkäästi kuten se tumma kansanedusta esimerkiksi.

Tehkööt kukin mitä haluaa. Sikäli tämä oli tärkeä tulos ja hyvä, että päättyi näin, sillä tämähän olisi ollut askel homojen adoptio-oikeuteen ja siitä olen valmis lähtemään vaikka eduskunnan edustalle mielenosoitukseen, ettei se toteudu.

Joku raja se on suvaitsevaisuudellakin oltava.

"Sikäli tämä oli tärkeä tulos ja hyvä, että päättyi näin, sillä tämähän olisi ollut askel homojen adoptio-oikeuteen ja siitä olen valmis lähtemään vaikka eduskunnan edustalle mielenosoitukseen, ettei se toteudu."

Ja mitä pahaa siinä sitten olisi? Taatusti yksikään homopari ei sinua huonompia vanhempia olisi.

Nythän tästä aloitetaan nimien keräys kansalaisaloitteeseen ja asia tulee uudestaan lakivaliokunnan käsittelyyn todennäköisesti ensi syksynä.

näkee persuja jokapaikassa. Joko niitä on kohta todella paljon tai nämä tyypit on vain hulluuden partaalla. Tai todella peloissaan. luulen, että pelko on se syy, koska kaverit huutaa vainoharhaisesti varmaan persu persu, kun heräävät aamulla kuola poskella unestaan.

"Nythän tästä aloitetaan nimien keräys kansalaisaloitteeseen
ja asia tulee uudestaan lakivaliokunnan käsittelyyn
todennäköisesti ensi syksynä. "

Niin. Ekassa aloitteessa oli hurjat 76 nimeä.

"Niin. Ekassa aloitteessa oli hurjat 76 nimeä."

Siis 76 kansanedustajan nimet. Kansalaisaloite on eri asia. Siihen pitää kerätä 50 000 nimeä.

Gallupin mukaan 54% kansasta kannatti lakia vajaat kolme vuotta sitten ja tuskin tuo luku ainakaan laskenut on.

Linkki Yle gallup (http://yle.fi/uutiset/yli_puolet_tukee_sukupuolineutraalia_avioliittolakia/1921020)

kansalaisaloitesivulta on lähetetty eduskuntaan vajaan vuoden sisällä 0, siis 0 aloitetta. Se tuntuu olevan aika iso kynnys olla jotain mieltä, kun pitää olla omalla nimellä asiassa mukana ja tunnistus hoidetaan pankkitunnuksilla.

Itse kannattaisin ennemmin pedofiileille kovempia rangaistuksia ja julkinen listaus nimellä ja kuvalla lakiehdotusta kuin jotain naiivia avioliittolakia homoille. Mikä siiä on, että kun homot hyväksytään muuten täysin, niin mikään ei riitä? Kyllä kansanedustajilla on tärkeämpiäkin asioita hoidettavana.

"Taloustutkimuksen YLE Uutisille tekemässä kyselyssä haastateltiin alkuviikolla 1 005:ttä 15-79-vuotiasta suomalaista. Tutkimuksen virhemarginaali on noin 2,5 prosenttiyksikköä suuntaan tai toiseen."

1005 tutkimukseen osallistunutta. Osa alaikäisiä. Siinä on vielä 50 000 täysi-ikäiseen matkaa.
Jos Suomen kansa on 1005 15-79 vuotiasta, niin minä olen G ustav M annerheim.

"mutta tilastojen mukaan kansalaisaloitesivulta on lähetetty eduskuntaan vajaan vuoden sisällä 0, siis 0 aloitetta."

Mahdollisuus kansalaisaloitteeseen on ollut voimassa viime vuoden maalikuusta lähtien.

Ensimmäinen mihin vaadittavat 50 000 nimeä on kerätty on turkistarhausta vastustava lakialoite. Se on menossa eduskuntaan lähiaikoina.

Ei muuta kuin keräämään nimiä, jos jotain lakia haluatte.

Linkki Kansalaisaloite (http://yle.fi/uutiset/turkistarhauksen_kieltava_kansalaisaloite_menee_eduskuntaan/6443731)

että otit asian puheeksi.

Tuollahan ne tosiaan on kaikki käynnissä olevat kansalaisaloitteet listattu. Täytyykin laittaa nimi muutamaan.

Merkillisiä asioita ihmiset kyllä haluaa Eduskuntaan viedä, kuten murteiden käyttöä viralliseksi ja energiajuomien kieltäminen.

Linkki Kansalaisaloitteet (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/hae?searchView=pub&offset=0&orderBy=mostTimeLeft&show=running)

noissa lakialoitteissa on,ihan samalla viivalla pitää olla kaikkien lakialoitteet.Älähän nyt unohda taas sitä tasa-arvoa-asiaa joka kuuluu kaikille.

jos jokaiseen noista laitettaisiin homo agenda ne varmaan olisi kukka hatun mielestä järkeviä.

ja juu. Taas yksi asia mistä kukka hattu ei tiennyt mitään, mutta päti. Hyvä, että löysit noille sivuille ja saat sivistettyä itseäsi.

Ei tuolla ehdoteta energiajuomien kieltoa.

Itselle tuli vastaan uutena terminä lastensuojelukerroin. En nyt lähtenyt allekirjoittamaan, mutta ei ole periaatteelisesti ollenkaan ongelmatonta, että valtio palkitsee huostaanotoista.

Kannabishörhöt on näköjään tuollakin liikkeellä.

Tämä kukka hattu esiintyy aina niin suvaitsevaisena, mutta kuitenkin vain hänen omat näkemyksensä edustavat koko totuutta. Kyllä sitä voisi joskus toistenkin näkemystä arvostaa, eikä vain elää siinä omassa mustavalkoisessa maailmassa, että minä olen oikeassa ja lähes kaikki muut väärässä. Ei tämä elämä aivan noin yksinkertaista ole.

No, eihän se ole minulta pois. Ihmettelen vain, mutta jokainen saa tietenkin mennä valitsemaansa polkua eteenpäin. Tässä maassa on kuitenkin vapaus esittää omia mielipiteitä, olivat ne sitten oikeita, tai vääriä. Usein voi vielä tukeutua johonkin tilastoon, tai muuhun, niistähän löytyy jokaiselle tukea, kun vain osaa etsiä oikean tilaston, tai gallupin.

Olkoon homot homoja ja lespot lespoja, vaan itse olen sitä mieltä, että kyllä luonto/evoluutio ei olisi varustanut ihmisiä/eläimiä erilaisilla värkeillä ja suvun jatkamis menetelmillä mikäli samaa sukupuolta olevat riittäisivät maailman kaikkeudessa eli kyllä se on melkoinen ristiriita ja luonnon vääristymä, että samaa sukupuolta olevat hääräävät esim. seksuaalisessa kanssakäymisessä. (Olen vahvasti tätä mieltä)
Mielestäni eläkööt homot/lespot keskenään kuten haluavat ei se minua haittaa.... vaan ei sitä tarvitse jatkuvasti pitää otsikoissa ja vieläpä tuntuu kuin se olisi niitä tärkeimpiä asioita tässä yhteiskunnassa HALOO !!!!!

Kyllä avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Parisuhteessa voi jokainen elää vaikka sahapukin kanssa jos siltä tuntuu.
Nyt olivat porvarit asialla, hatunnosto heille.

Kansalaisaloitteet sivuilta löytyy kolme aloitetta ruotsin kielen aseman muuttamiseksi, mutta homoavioliiton sallimiseksi ei ainakaan vielä aloitetta löydy.

Kansalaisaloitteet ruotsin kielestä eivät tunnu kiinnostavan ketään. Toisin tulee olemaan tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla. Nimet tulevat yhdessä hujauksessa.

Tämä kristillisten peli Kataisen kanssa on surkea episodi. Tuekseen he saivat tietysti asenteiltaan takapajuiset persut. Osa kansanedustajista käänsi pelkuruuttaan ja/tai opportunistisuuttaan kelkkansa.

Tämä on ollut häpeäksi suomalaiselle yhteiskunnalle ja päätöksenteolle.

Kerranki ne saa jotain järkeviä päätöksiä aikaan tuollakin.. Saa joskus jopa olla ylpeä tästä maasta.

Luettelepa eduskunnan päätöksiä, kun kerran osaat tuon päätöksen noin hyvin arvottaa.

Arvostamasi valiokunnan päätös on tietysti takapajuisuuden epätoivoinen hidastetoimi vääjäämätöntä kehitystä vastaan.

Mitään tarvetta sulle mitään luetella. Joku voisi perustella minkä takia homopareille pitäisi antaa oikeus vihkimiseen? Minkä takia kirkon pitää joustaa periaatteistaan? Mulla ei oo mitään homopareja vastaan mutta ennemmin pitäisi panostaa homoparien oikeuksin parantamiseen avoparina ja tuo sama koskee myös heteropareja. Avioliitto on nyky instituutiossa vanhentunut käsite. Ja tuo jatkuva juntittelu ihmisiä kohtaan on melko lapsellista. Erilaisia mielipiteitä asioista saa ja pitää olla.

Ja juntittelulla tarkotin tuota takapajuisuutta.

Takapajuisuudella tarkoitin sitä, että tässä vastustetaan ihmisten tasa-arvoista kohtelua. Kieltämättä siinä oli tulkittavissa hiukan myös väärää sävyäkin, jota ehkä voi kutsua juntitteluksikin. Sitäkin tämän asian yhteydessä toki usein esiintyy.

Kuten edeltä jo saattoi lukea, homopareille pitää antaa samat oikeudet kuin muillekin. Kysymys on tasa-arvosta. Siksi.

Muuten olen aivan samaa mieltä kanssasi. Miksi ihmeessä ihmiset ylipäätään haluavat naimisiin? Jotkin lainsäädännölliset asiat tietysti ovat tärkeitä, mutta silti.

Emme täällä keskustele toisistamme vaan mielipiteistämme.

Noudatamme myös Kirjoitusohjeita, jotka löytyvät vasemmasta yläkulmasta.

Kiitos.

Eikö sekin olisi syrjintää, että vain 2 naisen tai miehen keskinäiset avioliitot sallittaisiin?
Mutäpä, jos vaikka 3 homoa haluaisi mennä keskenään naimisiin? -Epätasa-arvoa, SETA hoi, eikö moniavioisuuskin pitäisi sallia!

Eikös polygamiasta ja lapsiavioliitoista pitäisi paremminkin päästä eroon muuallakin.

Lapsiavioliitot ovat aina olleet hyvin yleisiä. Wikipedian mukaan Mariakin oli korkeintaan 14
vuotias Jeesuksen syntyessä. Järjestetyt lapsiavioliitot olivat tapa noilla main. Joten ei se ollut vain Islamin tyyli.

Aina sanotaan, että avioliitto on lisääntymistä varten, eikä ulkoista adoptio-oikeutta siksi voida antaa homopareille. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että yleisin syy adoptioon on lapsettomuus heteroillakin.

En ymmärrä tätä vääntämistä täällä enkä "paremmissakaan" piireissä,unohtuu näissä adoptio keskusteluissa aina se tärkein,LAPSEN ETU,Ajatellaan nyt pariskunta Toivolako se oli vai mikä,adoptoivat pienen lapsen,tulee kouluikään ja pitäisi aloittaa koulunkäynti,vanhempain illat yms. miten suhtautuvat osa vanhemmista saati sitten koulukaverit,99% tulee koulukiusattu jne. ja jatkuu sitten lähes koko kouluajan,ainakin peruskoulun,tämä lähes varmaa.
Tämä vain yksi esimerkki lapsen "tulevaisuuden" näkymistä,jokainen voi miettiä mitä kaikkea muuta toisi tullesaan.
Itsekkyys ja oma mielipide keskustelijoilla tärkeintä tässä keskustelussa.

Suomessa elää tälläkin hetkellä tuhansia lapsia ns. sateenkaariperheissä. Aiheesta on tehty lukuisia tutkimuksia maailmalla eikä niissä ole todettu lasten "kärsivän" sen enempää kuin heteroperheissäkään. Siitä olen samaa mieltä että koulukiusaamiseen olisi aiheellista puuttua ihan kaikkien lasten kohdalla enenevässä määrin.

Linkki LGBT parenting (http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_parenting)

Lakialoitteen voi käydä allekirjoittamassa osoitteessa www.tahdon2013.fi

Hyvä, että vihdoinkin vaikka sitten kansalaisaloitteen muodossa ja seurauksena saadaan Suomeenkin laki, joka antaa kaikille samanarvoiset, tasavertaiset ja tasa-arvoiset oikeudet parisuhteeseen. Suomi onkin ainut pohjoismaa, jossa tätä oikeutta ei vielä ole.


Älkää hyvät ihmiset sekoittako kirkkoa ja kirkollisia vihkimisiä tähän asiaan. Se on ihan kirkon oma asia päättää ketä se vihkii ja ketä ei.

Linkki Tahdon2013 (http://www.tahdon2013.fi/)

Tärkeämpää olisi keskittää voimavarat ja listat vaikka työttömyyden poistamiseen, tai vanhuksien olosuhteiden parantamiseen tai vähävaraisten tukemiseen.

Kirkkoa ja uskontoa ei siinä mielessä pidä sekoittaa tähän keskustelun, että esimerkki Neitsyt Marian pariutumisesta Joosefin kanssa jo teini-iässä oli ehkä sikäli ymmärrettävää tuohon aikaan, että raskasta työtä tehneet ihmiset elivätkin vain n. 30-vuotiaiksi, joten perheet pitikin perustaa jo todella nuorena, jotta lapset ehdittiin kasvattaa ikään, jossa pystyivät huolehtimaan itsestään.

-Nykyaikana lapsuusaikana solmitut avioliitot ja varesinkin sovitut sellaiset ovat ehdottomasti tuomittavia. Omana mielipiteenäni kannatan kuitenkin vain heteroliittoja. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä.

Hallituksella on riittävästi tehtäviä suomalaisten toimeentulon, työllisyyden ja vanhuksien kanssa. Annetaan tällaisten höpöhöpö-lakien olla ja keskitytään tärkeimpään.

Ei kukaan rakastava aikuinen halua lapselleen sitä kohtaloa mikä odottaa niitä pienokaisia millä on kaksi isää vanhempina eikä yhtään äitiä.

Lapset on jo päiväkodeissa hyvin julmia puhumattakaan kouluista. Homo-huudot on ihan arkipäivää siellä.

Eli tämäkin hullutus rauhoittuu kyllä kun pahimmat höyryt pääsee pois.

Koko maailma Suomi mukaan lukien rauhoittuu kummasti kun nyt sukelletaan ja syvälle tässä talouskriisissä. Ei ole hetken päästä enää normiduunarilla kahta autoa kesämökistä puhumattakaan. On vain paljon velkaa ja jatkuva nälkä.

Usein kuulee sanottavan, että tasa-arvo ei ole tärkeä asia taloudellisten kysymysten rinnalla. On aivan sama, miten maailma kriisiytyy tai on kriisiytymättä tasa-arvokysymysten kannalta.

Tasa-arvo on aina tärkeätä.

Tahdon 2013 linkin sivulla luki pitkään että itse aloite on tulossa. Nyt näkyy aloitekin tehdyn ja allekirjoittajia komeat 135 000 eli vaaditun 50 000 raja ylittyi heittämällä.

Kävin silti allekirjoittamassa aloitteen. Mitä enemmän allekirjoittajia, sen vaikuttavampi aloite, vaikka kansanäänestyksestä ei olekaan kysymys.

Kyseessä ei mielestäni ole ruotsin kielen asemaan verrattava yhteiskunnallinen ja taloudellinen epäkohta, mutta epäkohta silti joka on hyvä oikaista.

Epäkohdan pienuutta perustelen sillä että suurin osa nuorista pareista elää avoliitossa, joka ei juridiikan näkökulmasta eroa siitä miten homoparit elävät - juridiikan kannaltahan liittoa ei ole. Avoliiton juridisen aseman puuttuminen ei tunnu avoliitossa eläviä haittaavan.

Mutta kuten Koogee totesi, tasa-arvo on aina tärkeää eikä vain taloudellisessa prioriteetissa korkealla olevia asioita pidä ratkoa.

Tasa-arvoinen kohtelu on aina tärkeätä. Aloite keräsi heti ensimmäisenä päivänä yli 100 000 allekirjoitusta.

Uusi avioliittolaki korjaa tasa-arvon puutteita, kun taas kielialoite toimii päinvastaiseen suuntaan. Se pyrkii purkamaan ihmisten välistä tasa-arvoa.

näkyy olevan jo lähes 20 000 enemmän, mitä lakia innokkaimmin vastustavat Kristilliset sai viime eduskuntavaaleissa ääniä.

Itselleni ihan sama, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa haluaa elää keskenään, mutta avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välille ja tämä perustuu kristinuskoon.

Adoptio-oikeutta ei missään nimessä saa antaa homopareille. Järkikin sanoo, että lapsi ei voi saada niitä samoja asioita samaa sukupuolta olevilta "vanhemmilta", joita se saa heterovanhemmilta. Mies ei pysty tarjoamaan niitä asioita lapselle, joita nainen pystyy ja päinvastoin. Molemmilta lapsi tarvitsee tiettyjä asioita kasvaakseen täysipainoiseksi.

Luonto ei varmasti ole tarkoittanut samaa sukupuolta olevia lähtökohtaisesti parisuhteeseen vaan se on tietynlainen "vikatila". Miksi kirjoitan näin jyrkästi, koska jos tämä olisi normaalia, olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.

Avioliitto ei perustu kristinuskoon. Se on ollut lähinnä perheiden ja sukujen keskinäinen taloudellinen sopimus, jolla heidän lapsensa naitettiin keskenään.

Tässä ei kirkolla ja uskonnoilla ole oikeastaan mitään tekemistä.

kristinuskoon perustuva. Vasta myöhemmin siitä on tullut taloudellinen sopimus tässä enemmän ja enemmän kapitalistisoituneessa maailmassa.

Avioliitto nimenomaan perustuu kristinuskoon. Ei nuo maistraatin vihkimiset mitään oikeita liittoja ole.

Kyllä oikee mies vie naisensa papin eteen ja vannoo rakkauttaan Jumalan silmien edessä.

Jotkut hihhulit ei niin tee mutta eipä ne liitot tuppaa sitten vuosikymmeniä kestääkää.

Jaa onkohan jotain näyttöä antaa tuohon, että kirkossa vannotut valat kauemmin kestää? Ennemmin taitaa olla toisinpäin, kun monille tuon naimisiinmenon suurin syy on päästä pitämään ah niin ihanat kirkkohäät ja sitten prinsessa leikkien jälkeen iskee arki vastaan. Ps. Hihhuleilla tarkotetaan uskovaisia joten siinäki meni hieman vikaan tuo sun tekstis.

Itse taisin olla ensimmäisen tuhannen joukossa, joka tuon tasa-arvoisen avioliittolakialoitteen allekirjoitti. Kun nyt kasassa on n. 135000 allekirjoittajaa ja joka päivä tulee tuhatkunta lisää on tuo jo melkein pakko viedä suureen saliin äänestykseen. Hassuahan tässä on se, että kansanedustajienkin alkuperäisen lakimuutosehdotuksen lopullinen päämäärä oli päätyä äänestettäväksi eikä sen enempiä.

Onko tässä nyt joku pelko äänestää julkisesti asioista? Eikös kansanedustajat valittu juuri sitä tekemään? Itse pettyisin kielteiseen päätökseen, mutta hyväksyisin silti sen lainvoimaisuuden.

Tämä lautakunnan laatikkoon jääminen ei oikein luo luottamusta edustuksellista demokratiaa kohtaan. Suoralla demokratialla meillä taitaisi olla jo tasa-arvoinen avioliittolaki, koska (riippuen gallupien ajasta tai tekijästä) kannatus on välillä 52-58% ja vastustus välillä 40-44%

Jos asian todellinen kannatus on 52-58% niin miksi noin pieni määrä on tasa-arvoisen avioliitto lakialoitteen allekirjoittanut? Eihän tuo määrä ole vasta, kuin n.3-4% täysikäsistä?

Tämä on täysin maallinen kysymys, jossa uskonnoilla ei ole mitään merkitystä. Näin on ollut ja näin on.

Avioliitot hajoavat samalla tavalla, vaikka ne olisi solmittu kenen silmien alla.

Nykyisessäkin eduskunnassa on selvä enemmistö tasa-arvoisen avioliittolain kannattajia. Poliittinen peli kristillisten kanssa vain jarruttaa nyt lain etenemistä. Ilman peliähän hallitus itse olisi tehnyt lakiehdotuksen.

Persuissakin on lain kannattajia, jotka ilmeisen pelottelun vuoksi nyt valiokunnassa estivät asian etenemisen.

Asia etenee satavarmasti ja muutaman vuoden sisällä meillä on uusi avioliittolaki.

Sitten kun liitto päättyy eroon jääkö ne äidille vai
isälle, entä se koulukiusaaminen kun on kaksi isää
tai äitiä kyllä kuittia tulee ihan varmasti kun
tässä maassa ei sitten millään suvaitä mitään poik-
keavaa missään asiassa entäs se perimysjärjestys kun
toinen häipyy eikä ole ns.rintaperillisiä tai kun
pari löytää uuden puolison jolla jo on lapsia joihin
"omien" pitäisi luontevasti liittyä perheeksi?
jotekin on sellainen etiäinen lapset tässä tulee
kärsimään jokatapauksessa mutta eihän lapsilta kysytä eihän.

"Tämä on täysin maallinen kysymys, jossa uskonnoilla ei ole
mitään merkitystä. Näin on ollut ja näin on. "

Niin ja mikäs uskonto on? Eikö se ole maallinen keksintö? Totuus nyt kuitenkin on, että ensin tuli uskonnot ja sitten tuli avioliitto.

Kristinusko muokattiin aika paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen Rooman valtakunnan viralliseksi uskonnoksi. Siksi siitä tuli avoimesti juutalaisvihamielinen.

Kristinusko pohjautuu poliittisesti muokattuun folkloreen. Sen käsitykset ovat paitsi juutalaisvihamielisiä niin myös ihmiskuvaltaan suorastaan vahingollisia. Ihminen voi tehdä paitsi luonnolle myös naisille ja vähemmistöilleen mitä tahansa.

Uusi avioliittolaki on täysin maallinen tasa-arvokysymys. Se ei tarvitse perusteluikseen uskonnollisia käsityksiä vaan huomattavasti korkeampaa moraalia.

Elämme vasta sitten tasa-arvoisessa maailmassa, kun homot lakkaa tuon ylenpalttisen esillä olemisen ja asiasta huutamisen. Nykyään näkee jo heterosyrjintää, kun pitää ottaa kiintiöhomoja yms jokapaikkaan.

on taas sitä, että kaikki jotka kuvittelee olevansa "viileitä, eli cooleja" kannattavat tätä asiaa ja huutavat posket punaisena tasa-arvon puolesta. Tosiasiassa oma etu on aina paras etu.

Nythän täytyy myös muistaa se, että tämä on lakialoite, nyt kansalaisten puolelta. Mitään lakia ei ole vielä säädetty, eikä sitä välttämättä säädetä, vaikka kansalaisaloitteen allekirjoittaa 3 miljoonaa "viileää" suomalaista.

p.s. Esimerkiksi tämä koogee on olevinaan "viileä" kun joka välissä haukkuu perussuomalaisia. Tosiasiassa hän on laskenut oman tasonsa alemmaksi jopa kuin perussuomalaisten pahimmat töpit. Koirat haukkuu ja karavaani jatkaa matkaansa.

Joulupukki Mäkinen aukoo taas päätään...
Se äijä haluaa tehdä kirkosta joulupukinmaan...
SIIS SATULANDIAN !

"tämä hössötys on taas sitä, että kaikki jotka kuvittelee olevansa "viileitä, eli cooleja" kannattavat tätä asiaa ja huutavat posket punaisena tasa-arvon puolesta."

Ja vastapuolella on sitten nämä "kovikset", jotka ei tuumaakaan anna periksi kenellekään. Naama yrmyssä viimeiseen asti.

Koko homman nimi on, että ihmisten pitäisi opetella joskus ajattelemaan omillakin aivoilla, ennemmin kuin laumana seurata mikä on "cool" tai lukea tietonsa esimerkiksi wikipediasta, kun ei muuten jaksa opiskella oikeasti mitään. Auts. Se olitkin sinä..

että mitä omilla aivoilla ajattelemista tuossa on?

Muitta mutkitta hyväksyy vallitsevan käsityksen avioliitosta, eikä yhtään kyseenalaista että asia voisi olla jotenkin toisin. Vielä jos perustelee sitä jollakin uskonnolla.

siis nimenomaan omilla aivoilla ajattelua ei ole kopioida kaikkea wikipediasta. Tätä tarkoitin.

Mielestäni Suomessa olisi nyt aihetta lakialoitteille, jotka koventaisi rikollisten tuomioita. Esimerkiksi seksuaalirikolliset saavat tehdä mitä haluavat Suomessa ja saavat siitä ehdollisia tuomioita. Pastorit hyväksikäyttää ihmisiä, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitut valittelee tuomioistaan eteenpäin ja ajelee raveissa kilpaa ilman huolia ja murheita.

Lakialoitteen voisi myös tehdä avoparin taloudellisen tilanteen parantamisesta. Ei olisi pakko mennä naimisiin, että voi omistaa yhdessä jotain, tai toinen ei jää ulkopuolelle toisen menehtyessä.

Suomessa riehutaan coolina joka asiaa, joka on tarpeeksi mediaseksikästä. Kunnes joku hyväksikäyttäjä tai raiskaaja sattuu omalle kohdalle.

Linkki Oikeusvaltion naurettavat tuomiot (http://yle.fi/uutiset/markku_koivistolle_ehdollista_vankeutta_seksuaalisesta_hyvaksikaytosta/6554656)

Jos avioliitto on kristillinen, niin ilmeisesti ne noin 5 miljardia ihmistä jotka eivät ole virallisestikaan kristittyjä, eivät voi koskaan mennä naimisiin, eikä vääräuskoiset ole koskaan naimisissa olleetkaan vaikka niin ovat luulleet?

Kovasti kiinnostaisi tietää myös missä kohtaa Raamatussa avioliitto asetetaan? Olen lukenut Raamatun kahteen kertaan läpi, enkä muista aiheesta tarkasti kirjoitetun. Jeesushan oli puolivallaton poikamies ja seurusteli koko ikänsä poikien kanssa. Hän ei muistini mukaan sanonut avioliitosta mitään. Opetuslapset kyllä (nainen vaietkoon seurakunnassa ja sitä rataa), mutta eivät hekään miestä ja naista avioliittoon määränneet?

Vanha Testamentti taas ei muistaakseni ainakaan aseta avioliittoa mitenkään. Luomiskertomuksessa kyllä kerrotaan että jumala loi ihmiset mieheksi ja naiseksi ja käski täyttämään maan - siis esiaviollisessa synnissä piti lapsia siittämän?

Kertokaas joku Raamatuntuntija missä tuo ainut oikea kristillinen avioliitto asetetaan?

joka kuuluu:

1.Moos. 2:18-25
Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla. Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi:
-- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi.
Ja he olivat molemmat alasti, mies ja hänen vaimonsa, eivätkä he tunteneet häpeää.
Matt. 19:3-9
Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?" Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun
perin ei ollut niin. Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."]

En tiedä mitä raamattua olet lukenut, jos sieltä et ole avioliitosta lukenut koskaan. Esimerkiksi uudessa testamentissa Jeesus puhuu useaan kertaan avioliitosta myöskin.

Oletko siis lukenut, vai "lukenut" raamatun kaksi kertaa?

on ollut sukujen yhdistymistä edistävää kaupankäyntiä. Se on alunperin ollut yhden miehen ja monen vaimon liitto, joka on aikojen saatossa muuntautunut nykypäivän avioliitoksi. Kristilliseksi avioliitoksi se muuttui, kun ihmiset alkoivat avioitumaan kristinuskon mukaisesti 1 mies ja 1 vaimo periaatteessa. Raamatussa on useita viitteitä kuinka avioliittoa tulisi hoitaa, kuten myös selvä kirjoitus siitä, että miehen ei toista miestä pitäisi maata.

Rautakangella.