Lehdistön typeryys - antakaa sen kuolla...

Eikö siitä saa kirjoittaa, kun vähä-älyiset kokoontuu väkivaltaviihteen ja joidenkin toisten kehittymättömien esitysten äärelle. Jälkimmäisellä tarkoitan Heleniusta ja hengenheimolaisiaan. Ei voi kuin surkutella hienoa lajia, joka pilataan väkivallalla ja kostoilla. Sekä Helenius että HIFK:n valmentaja Jalonen ovat selkeästi sanoneet tappeluiden ja koston kuuluvan jääkiekkoon. Samanlaista väkeä tuntuu olevan liiaksi katsomoissakin.

"Sekä Helenius että HIFK:n valmentaja Jalonen ovat selkeästi sanoneet tappeluiden ja koston kuuluvan jääkiekkoon."

oikeassahan molemmat ovat.

sitä ei muuta se, että sinä olet eri mieltä.

Sellainen mikä on lajin säännöissä kielletty ei voi kuulua lajiin. Se on yksinkertaisesti mahdotonta. Ei se ole mikään mielipidekysymys.

älä nyt lähde tuolle tielle.

jääkiekkoon kuuluvat taklaukset, koukkaamiset, kamppaamiset, pitkät kiekot, paitsiot, TAPPELUT... lajiin kuuluu paljon mistä kaikki eivät pidä.

ja todellakin jokaista näitä varten on ihan SÄÄNNÖISSÄ oma tulkintansa, johtuen siitä, että ne ovat oleellinen osa peliä.

ymmärrän, että on teitä jotka luulevat jääkiekon olevan meidän suomalaisten laji, mutta usko pois, jo aivan ensimmäisissä jääkiekkopeleissä maailmalla tapeltiin.

jääkiekkoon ovat aina kuuluunet tappelut. piti siitä tai ei, oli mitä mieltä asiasta tahansa ja tuli siitä jäähyjä tai ei.

siitä voidaan keskustella pitäisikö koko peliä lähteä tältä osin muuttamaan oululaisten ja kansanedustajanaisten mieliksi, mutta siitä ei tarvitse keskustella kuuluvatko tappelut tällä hetkellä jääkiekkoon. sillä kyllä ne kuuluvat emmekä me suomalaiset sille mitään mahda.

tappelut eivät ole SÄÄNNÖISSÄ KIELLETTY.

niistä säännöissä annetaan jäähy.

"Sellainen mikä on lajin säännöissä kielletty ei voi kuulua lajiin."

Jaa vai tappelut säännöissä kielletty? Salli mun nauraa. Ei todellakaan ole.

Jos aletaan viilaamaan pilkkua niin säännöissä kylläkin todetaan mm seuraavaa:

Fight Strapin käyttö tapellessa on PAKOLLISTA, muussa tapauksessa seurauksena on ylim. 2 minuuttia jäähyä.

Mikäli visiiriä käyttävä pelaaja aloittaa tappelun (eikä ota kypäräänsä pois ennen tappelua) seurauksena on ylim. 2 minuuttia jäähyä.

Mikäli tappeleva pelaaja ei ota rannetukeaan pois ennen tappelua seurauksena on 2 minuuttia ylim. jäähyä.

Jaa että tappelut kielletty säännöissä? No ei ihan ole. Niitä koskevia ylimääräisiä ohjeistuksia on sensijaan vaikka kuinka paljon. Ne kun nyt ovat ihan oleellinen osa koko peliä.

on toki pilvin pimein.

Silti tappelut eivät ole niinkään oleellinen osa jääkiekkopeliä, vaan ennemminkin pelin yksi lieveilmiö.

Vähän niin kuin rähinöitsijät ja kaikenlaiset soihdunsytyttelijät, joita virheellisesti tosifaneiksikin joskus kutsutaan.

Pitää siis todeta myös, että rattijuopot ja rattijuoppous kuuluvat liikenteeseen, raiskaukset puistoihin ja muuallekin, tapot ja murhat elämään yleensäkin, jne. Ja kaikki ihan hyväksyttyinä. Niitä kun ei ole kielletty vaan niistä on vain säädetty rangaistukset.
Se, että jotain jossain esiintyy, tarkoittaa siis, että se jokin kuuluu siihen johonkin. Jospa lähtisinkin tästä suorittamaan hyväksytyn, mutta rangaistavan raiskauksen.
Toteampa vielä lähtiessäni, että jos tappelut ja kostaminen ovat oleellinen osa jääkiekkoa, niin tulen kaikin voimineni vastustamaan lasten ajautumista niin brutaalin lajin pariin. Ja jos minä nyt - niin kuin luulen - tulen saamaan kukkahattutädin -tittelin, niin kannan sitä nimitystä ylpeänä siitä, että ymmärrän vastustaa väkivaltaa ja osoitan edes vähäistä älykkyyttä väkivallan suosijoihin verrattuna.

Riivarilla, kuten monella muullakin, jotka eivät ole ns lajin sisällä, eli omaa kokemusta lajista ei ole ja näkemyskin on kohtuullisen kaukaa hankittu, on usein hieman erikoisia perusteluja.

Käyttäkää nyt ajatusta asiaan ja muistakaa, että Suomen laki ja jääkiekon säännöt ovat kaksi eri asiaa ja niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.

Pari kommenttia ketjussa esiintyviin ajatuskatkoksiin:


"Vähän niin kuin rähinöitsijät ja kaikenlaiset
soihdunsytyttelijät, joita virheellisesti tosifaneiksikin joskus kutsutaan."

Ei alkuunkaan näin. Lieveilmiöitä ovat tosin fanien käytös, ei itse pelaajien.

Jos johonkin haluat verrata, vertaa vaikka jalkapalloilijoiden filmaamiseen. Lieveilmiöstä ei todellakaan ole kyse.

Tappelut ovat ERITTÄIN OLEELLINEN TAKTINEN osa jääkiekkoa. Toki myös viihdettä maksavien katsojien määrien kasvattamiseksi.


"Pitää siis todeta myös, että rattijuopot...plaaplaaplaa"

Totea mitä haluat, mutta olet väärässä. Laki on laki ja se pätee myös jääkiekkoilijoihin. Jääkiekkoilijakin tuomitaan murhasta ja rattijuoppoudesta. Tappelut taas ovat osa jääkiekkoa ja lyöminen osa nyrkkeilyä. Näistä ei pelaajia ja nyrkkeilijöitä tuomita. Eikä jalkapalloilijoita säärille potkimisesta.

Koko kirjoituksesi on typeryydessään vertaa vailla.

Et saa mitään kukkahattu-täti leimaa, koska et ole edes vielä ymmärtänyt mitä itse yrität perustella.

mutta tahtoo väkisin jäädä näiden verenhimoisten otusten jalkoihin. Vähäosaisiksi heitä on aikojen saatossa myös kutsuttu.

Tappelut ei todellakaan kuulu jääkiekkoon. Eikä mihinkään urheilulajiin. Eivät koskaan ole kuuluneet eivätkä tule kuulumaan. Kun puhutaan nykyajasta eikä mistään rooman colosseumin ajoista.

Tokihan tiukoissa laitatilanteissa tunteet kuumenee ja pieni töniminen lajin luonteeseen kuuluu, mutta silloin on hermonsa menettänyt eikä urheilun piiriin kuuluu, jos hanskansa pois heittää.

Ja näitä vapaaotteluja ja muita ei tietenkään voi urheiluksi kutsua. Ne on turhautuneiden nöösien tapaa yrittää olla jotain kovista.

Kyllähän toisen tahallinen vahinkoittaminen on kielletty jo raamatussakin hyvin selkeesti. Kannattas varmaan heleniusten ja muiden vähälle jääneiden sitä enemmän lukea.

Lajin sisällä olemisesta voidaan toki olla montaa mieltä. On helppo kuitata, että erimieliset eivät ymmärrä tappeluiden olennaista luonnetta jääkiekossa. Itse olen seurannut huippujääkiekkoa usean vuosikymmenen ajan, ja niistä viimeiset 15 vuotta todella läheltä. Silti olen sitä mieltä, että itse (taito)peli on se olennainen juttu.

Toki lätkässä tulee tilanteita, joissa tunteet saattavat kuohahtaa ja seurauksena on kahden pelaajan nokkapokka. Näitä tilanteita voidaan pitää jotenkin "peliin kuuluvina". Sen verran korjaan ja edellistä kirjoitustani.

Ihan oma lukunsa ovat sitten nämä etukäteen järjestetyt tappelut, jotka pitäisi kitkeä tyystin pois. Ne eivät todellakaan kuulu lajiin, vaikka jotkut henkisesti keskenkasvuiset niitä kovasti tuntuvat toivovankin.

Jos katsojamäärien kasvattamiseen tarvitaan järjestettyjä tappeluja, niin aika surkean kuvan se antaa itse lajista, mutta ennen kaikkea lajia seuraavista katsojista.

Miksi ihmeessä lajiin oleellisesti kuuluvista lajin olennaisena osana olevista tappeluista annetaan jäähyjä. Ei minun oikeustajuuni mahdu se, että jokin mikä johonkin olennaisena kuuluu olisi rangaistavaa. Sehän on olennaista ja siis erityisen suotavaa. Kiitellähän niistä pitäisi molempia osapuolia ja voittajan joukkueelle antaa pistetaulukkoon pinna tai pari lisää.
Mutta siis lapsellista ja lapsen tasolle jämähtäneiden touhua se on. Niin kuin sen kannattajatkin.

"Kyllähän toisen tahallinen vahinkoittaminen on kielletty jo raamatussakin hyvin selkeesti."

Onhan siellä samassa kirjassa kielletty valehteleminenkin mutta silti sitäkin tehdään. Tälläkin palstalla eräs nimimerkki jatkuvalla syötöllä...

Tämä sama aihe herättää varsin usein keskustelua.

Itse haluan tuoda esille pari asiaa.

Ensinnäkin, mielestäni on huolestuttavaa, että Poolit, Riivarit yms kansa joka ei sinänsä jääkiekkoa pelinä tunne nostavat aina esille nämä tappelut, joissa EI ole tarkoituksena vastustajan vahingoittaminen. Miksei keskustelu ole Tomi Mäen, Tuukka Mäkelän, Kari Sihvosen yms toimissa joissa tarkoituksena ON vastustajan vahingoittaminen.

Toiseksi, tappeluista jääkiekossa saa olla mitä mieltä tahansa ja niitä saa vastustaa jos siltä tuntuu. Omaa kantaansa ei silti voi argumentoida "ne eivät kuulu jääkiekkoon" lauseella, sillä kyllä, tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Jouluakin voi vastustaa mutta kyllä se silti kalenteriin kuuluu.

Olen sanonut sata kertaa, että jääkiekko ei ole meidän suomalaisten keksintö. Laajempaa näkökulmaa siis kiitos.

Kolmanneksi. Vastustajan vahingoittaminen ja satuttaminen on kaksi eri asiaa. Taklausten (puhtaiden sellaisten) tarkoitus on mm. satuttaa vastustajaa, hankkia henkistä yliotetta ja horjuttaa vastustajaa fyysisesti ja henkisesti ihan yksittäisessä tilanteessakin. Tappeluissa vastustajaa pystyy lähtökohtaisesti satuttamaan, muttei vahingoittamaan.

Neljänneksi. Kostaminen on väärä sana. Kukaan ei ole tälläkään kaudella kaukalossa kostanut mitään. Tuukka Mäntylä teki kaukalossa jotain josta tiesi joutuvansa selvittämään välinsä REHDISTI, mies miestä vastaan ennemmin tai myöhemmin. Mikäli jääkiekossa olisi vallalla kostamismentaliteetti, Mäntylä makaisi todennäköisesti sairaalassa edelleen. Onneksi pelaajilta löytyy kunnioitusta jopa Mäntylän kaltaisia rottia kohtaan.

Ja vielä yksi pointti:

"Toteampa vielä lähtiessäni, että jos tappelut ja
kostaminen ovat oleellinen osa jääkiekkoa, niin tulen kaikin voimineni vastustamaan lasten ajautumista niin brutaalin lajin pariin"

Toivottavasti kaikki muutkin kaltaisesi tekevät niin. Suomalainen jääkiekko kiittää.

Kerran lipsahti tekstiin Tuukka Mäkelä Tuukka Mäntylän sijaan.

My Bad, Tuukka Mäkelä on hieno mies ja erinoimainen joukkuepelaaja.

Nyt on ilmeisesti niin, että jääkiekossa ei pidä olla lainkaan sääntöjä, kun ei sellaisia tule noudattaakaan. Miksi kirjata jotain kielletyksi, kun kerran sellaiset teot ovat enemmänkin suositeltavia kuin kiellettyjä. Kiellettyhän sellaisen teon on oltava, josta on säädetty rangaistus. Säännöt siis pois kokonaan jääkiekosta. Tai jos sellaiset vapaaottelua hiukan raaemmat jätettäisi. Eikä tuomareillakaan mitään tee, kun kerran heidän antamansa rangaistukset eivät riitä. Kun pitää vielä päästä kostamaan toiselle tuomarien antaman rangaistuksen lisäksi. Selkeästä kostamisestahan jäkiekossa on kyse, kun sanotaan, että sitä saa mitä tilaa.
Täällä näkyy nyt olevan palstoilla henkilöitä joiden kanssa en tahtoisi vastakkain tulla. Noilla asenteilla ja mielipiteillä varustettujen kohdalla ei koskaan voi olla varma saako turpiinsa. Ja jos saa, niin sekin varmaan kuuluu ihmisten väliseen kommunikointiin olennaisena osana. Tai kuuluu ainakin, jos sen tekee kiekkokaukalossa. Siellä kaikki tuntuu olevan sallittua, väkivalta jopa suotavaa. Säälin teitä. Pitääkö katuväkivaltaakaan enää ihmetellä, kun sitä muualla oikein halutaan esiintyvän.

Riivarin tilityksen loppuyhteenvedolle varaukseton :peukku:!

Näitä lisää! =)

täältä Riivarin loppukaneetille.

Taidatkos tuon sen selkeämmin sanoa.

Tragedian on aika hanakka arvosteleen muitten lätkätietämystä. Kai siihen syynsä on.

Myönnän että hän tietää paljon lajista mutta sitten taas mennään osittain niin metsään että sanka klapisee.

Varsinkin tuo....että tappelut joissa EI ole tarkoituksena vastustajan vahinkoittaminen.

Mistä lähtien on ollut sellaisia tappeluja joissa ei vastustajaa ole koitettu vahinkoittaa?? Jos ei nyt lasketa mukaan näitä maksettuja amerikan pellejen wrestlingejä.

Eikös tapelessa aina koiteta muksia toista siihen malliin että sitä sattuu. Hankkia yliote lyönneillä. Kyllä se silloin puhtaasti toisen vahinkoittamista on vaikkei nyt juuri koittaisikaan toista halvaannuttaa tai päätä irti hakata.

Joka ainoa mustelma joka tulee lyönnistä on toisen vahinkoittamista. Jos se tulee tappelusta, niin se on tahallista silloin.

Tokihan urheilussa ja lätkässä eritoten tulee hyvinkin paljon erilaisia mustelmia ja nirhamia, mutta ei niitä enää tarvitse lisää hommata tappelemalla.

Tappelut on alkukantaisten ja sivistmättömien ihmisten välinen tapa hoitaa välejänsä. Niistä kannattaa koittaa päästä eroon ...jopa lätkässä.

Aina äänessä oleva JJ esitti taas syytöksen vailla näyttöä. Aika epäkorrektia, sanoisin.

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...

Edelleen korostan, että satuttaminen ja vahingoittaminen on eri asia.

Vastustajaa pyritään satuttamaan myös painissa, nyrkkeilyssä, jalkapallossa, jne. Kielletäänkö nekin?

"Tragedian on aika hanakka arvosteleen muitten
lätkätietämystä."

Täsmennetään sen verran, että mainitsin ettet tunne jääkiekkoa pelinä.

Lajina varmasti tunnetkin ja sinulla varmasti on "lätkätietämystä" eli sitä wikipedia informaatiota. Mutta siis joka ainoasta kommentistasi paistaa se, ettet tunne itse peliä.

Siinä ei ole mitään vikaa, enkä koe sitä negatiiviseksi asiaksi. Keskustelen minäkin täällä kaikesta, vaikka juuri mistään en ymmärrä mitään.

missä menee raja ?
1.
no tulipa töötti, no sitähän osasi odottaa, puhalletaan hetki ja näytetään sitten mistä kana pissii
2. no tulipa töötti, mistä se kaveri tuli ? ja mihin noi toiset mua vie ?
noi sitähän osasi odottaa, kun kerran luistimet laitoin jalkaan.

En ymmärrä alkuunkaan mitä tarkoitat tai varsinkaan miten se liittyy tähän keskusteluun?

Vastaan mielelläni jos täsmennät niin, että myös kaltaiseni sisälukutaidoton ymmärtää.

1. on se kun pelataan normitaktiikalla,
eli pääasia että sattuu, siis vastustajaan
2. taas sitä, kun viedään paareilla pois, mieluummin sitä vastustajaa

kumpaankin on syytä varautua, eikö niin ?

niin että, missä se satuttamisen ja vahingoittamisen raja menee ?

Nyt ymmärsin.

Tuskin tarvitsee spekuloida, mutta puhtailla takluksilla yksi pääasiallinen syy koko toimintaan on totta kai satuttaminen, eli se että se kaveri tulee ehkä hieman pehmeämmin seuraavaan tilanteeseen.

Lähdet siitä oletuksesta, että seuraus on se mistä kulmasta asiaa pohditaan. No, kuka tahansa meistä saattaa kuolla golf-kentälläkin jos sikseen tulee.

Niin kauan kun taklaukset ovat puhtaita niin seuraukset ovat toisarvoinen asia tässä keskustelussa. Niistä pitää sitten puhua jonkun muun topicin alla.

Taklauksia vahingoittamistarkoituksessa en ole koskaan hyväksynyt enkä hyväksy. Eli siinä se raja menee.

ratkaisee ja se on siellä pelaajan pään sisässä.