Kokoomuksen puoluekokous on näemmä tehnyt linjauksen pakkoruotsista luopumisesta.
Tervetuloa tälle vuosituhannelle!
On se surkuhupaisaa miten tätä pakkoruotsia jaksetaan perustella milloin pohjoismaisella yhteistyöllä, milloin kulttuurisiteillä ja -perinteillä,väylänä muiden kielten oppimiseen. Ja viimeisenä epätoivoisena ässänä hihassa on että kyseessä on "virallinen" kieli.
Tuon kielen oppimisen voisi kääntää juuri päinvastoin. Kun oppii yhden germaanisen kielen (englanti tai saksa) ensin hyvin, on ruotsin oppiminen jo helppoa. Ruotsia Suomessa tarvitsevat ne muutama tuhat ihmistä jotka yrittävät myydä Ruotsiin jotain tai tekevät töitä (poislukien duunarit) ruotsalaisomisteisessa firmassa. Näin ollen ruotsin kielen opetus voitaisiin suoraan siirtää yliopistoihin ja korkeakouluihin ja lopettaa se peruskouluista ja lukoista kokonaan.
Entäs se virallisuus? Sveitsissä on 4 virallista kieltä. Enpä tunne tarkasti Sveitsin oloja mutta epäilen vahvasti että kaikkien sveitsiläisten on opiskeltava reto-romaniaa jota puhuu alle prosentti sveitsiläisistä äidinkielenään.
Vastaukset
Kirjoittanut Lahjomaton
minulle
on ollut valtavasti hyötyä ruotsin kielen taidosta.
Kirjoittanut riivari
joo joo
Pääsyy ruotsin kielen vastustukseen on se, että siitä ei yleensäkään pidetä. Sen opetteleminen koetaan vastenmieliseksi ja lisäksi takana on myös hyvin teennäinen Ruotsin ja ruotsalaisten inhoaminen. Kaikki muut perusteet ovat keksittyjä ja perusteettomia.
Minä pidän ruotsista, osaankin jonkin verran. Ensimmäinen kieli, jonka opetusta pitäisi kohentaa ja lisätä on suomi. Sen heikon osaamisen huomaa näillä keskustelupalstoillakin oikein hyvin ja jatkuvasti.
Kirjoittanut AtRisk
Pääsyy
ruotsin kielen vastustukseen on se että sitä ei tarvita.
Minulle itselleni on työssäni erittäin paljon hyötyä siitä että osaan ruotsia. Se että siitä on ollut minulle hyötyä, ei merkitse että niiden noin 4,8 miljoonan suomenkielisen suomalaisen, joille siitä ei ole hyötyä, pitäisi sitä opiskella.
Kirjoittanut Pool
Nimenomaan...
kielten opiskelu pitäisi olla vapaaehtoista.
Suomi ja englanti tehköön poikkeuksen. Isänmaan kieli pitää olla hallussa ja englanti on hyvä yleiskieli. Moni käyttöohjekin on britiksi.
Ruotsi sen sijaan on ihan turha jos ei asu ahvenanmaalla. Viisi vuotta sitä opetettiin yhteiskoulussa ja yhden ainoan kerran sitä olisin tarvinnut Närpiön essolla kun myyjä ei ymmärtänyt kysymystäni pullavalikoimaa koskien. Siitäkin pääsi kun söi suosista reissarin.
Kirjoittanut riivari
niimpä niin Pool
Kuten edellä jo totesin on suomen kieli se, jonka opetusta pitäisi ensimmäisenä lisätä ja tehostaa, että osattaisi oikein käyttää sitä, varsinkin kirjoitettaessa.
Kirjoittanut joopajoojoo
Ehdotan
että suomen kielen alkeiskurssilla käsitellään ensimmäiseksi seuraavat sanat ja niiden oikeinkirjoitus:
-dramaattinen
-media
Lisäksi voidaan keskittyä erisnimien alkukirjaimiin.
Kirjoittanut AtRisk
Joutavaa kulttuuripiereskelyä
On se hauskaa kun vähintään joka toinen kulturelli-Elli ja -vellihousu on huolissaan Suomen kielen tasosta.
Kummallisen poikkeuksen tästä tekevät kielenhuollon ammattilaiset jotka sanovat, aiheellisesti, että suomen kieli voi hyvin ja kehittyy.
Ja kyllä me suomalaiset hyvin osaamme kirjoittaa - tälläkin palstalla. Ei kaikista tarvitse tulla Paavo Haavikkoa tai edes Sohvi Oksasta.
Muistetaan että reilusti yli 10% amerikkalaisista oppilaista ei osaa käytännössä kirjoittaa äidinkieltään lainkaan. Pisa tuloksetkin kertovat että Suomen opetus on huipputasoa.
Jos ei Poolin tekstistä saa selvää, kannattaa mennä itse jollekin luetun ymmärtämiskurssille. Jos joku sana on kirjoitettu yhteen eikä erikseen tai pilkku puuttuu sieltä täältä, ei siitä ihokastaan repäistä tarvitse.