Eli saako saman tuomion kuin tavallinen kansalainen.Mies väittää että oli kolmas mukana kun on itse ajanut sitä päissään.Ja joku matti kyllönen vielä säälii ja puolustaa tätä heppua joka ei koskaan saavuttanut mitään vaan pelkäsi ajaa formuloita loppu uralla.Sitä saa mitä tilaa sopii tälle luuserille eli j j lehdolle.
eli ei mitään.
Olkaa nyt järkeviä ja rauhoittukaa, kyllä JJ:llä on nyt tarpeeksi tuskaa tuossa tilanteessa kun kaveri kuolee. Itsekorostava pullailu ei nyt tähän tilanteeseen oikein älykkäille ihmisille sovi.
"Mies väittää että oli kolmas mukana kun on itse ajanut sitä päissään." kerro ihmeessä tietosi poliisille. Se kun vielä yrittää selvittää sitä, kuka ajoi. Sinä ilmoitat tietäväsi sen, joten mene kertomaan ja kerro poliisille tietosi perusteet samalla.
mukana niin jo se kertoo että haluaa suojella itseään.Vai onko se ilmaan kadonnut?Kuin tuhka tuuleen.Täällä näemmä puolustetaan jos ajaa hirveessä humalassa veneellä.Eli tämän perusteella kun jjtä puolustetaan niin saa ajaa kännissä veneellä.Kiva tietää tuokin asia joka nyt selvis tällä palstalla.Mutta ei se vaikka kaveri kuolee oikeuta puolustaan jjtä .Ja toi aloitus on ainakin jäljillä kun jossain muuten oli maininta että venettä ajoi jj.Ehkä kyllönen huusi että hanaa hanaa tai missä jj.
Tuomio lienee saman suuntainen kuin kännissä autolla ajaessa aamuyön tunteia pienellä sivutiellä metsään,jossa toinen kuolee. Ruorijuoppous ja kuolemantuttamus.
ja tuomarit raadolla! Meedian eli iltisten innoittamanako?
Eiköhän siinä jo ole aika lailla tuomiota kun hyvä ystävä kuolee.
Aloittajalle tuskan helpottamiseksi että takuulla tuomitaan samalla lailla kuin tavallinen kansalainen. Eikös JJ muuten ole tavallinen kansalainen? Ex-urheilija ja niitähän maassa piisaa. Mutta ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
Aloittajalle vielä että kyllä JJ aika paljon on urallaan voittanutkin. Esimerkiksi sellaisen kisan kuin Le Mansin 24 tunnin ajo! Jos se mitään tratsille kertoo. Yksi kuuluisimpia ellei peräti kuuluisin autokisa.
Tyhjät, aloitekyvyttömät nauttivat aina kun joku rohkea EPÄONNISTUU TAI OTTAA RISKEJÄ JA EPÄONNISTUU. Ilmankos J Katainen on nyt kansansuosikki maamme johtajaksi. Hävettää niin perkeleesti nämä tylsät lain ja auktoriteettien pullaajat
Lukuisat täysin typerät ja perustelemattomat, ihmisarvon vastaiset EU:n lait menevät meille löysille Suomalaisille aina läpi, mehän heitämme kuperkeikan kun EU määrää.
Hävetkäämme, mutta muistakaamme maksaa EU;lle muutaman satamiljoonaa joka vuosi.
"Siis jos jj väittää kolmannenkin olleen (737073)
Lähettäjä: juonikko Lähetetty: 21.06.10 14:58
mukana niin jo se kertoo että haluaa suojella itseään.Vai onko se ilmaan kadonnut?Kuin tuhka tuuleen."
Mikäs ihme se on, jos yksi mies jonnekin katoaa. Pentagonin iskujen jälkeen hävisi yksi lentokone. Siitäkään kukaan tiedä missä se on.
Tälläisiä ikäviä haavereita vaan silloin tällöin, kun on tosimiehet asialla kunnon kalustoilla, eikä millään ladoilla tai soutuveneillä.
Samaa mieltä Poolin kanssa. JJ on saanut jo tarpeeksi kärsiä, antaa asian olla ja tuetaan Jyrkiä kaikilla tavoin, että nousee takaisin jaloilleen.
mallia nämä moottoriurheilumiehet on tänne pohjolaan tuoneet. Hulluna vaan kaahataan ja kavereilta henki pois. Monta nuorta olis vielä hengissä, jos ei ikinä olisi missään puupää moottoriurheilussa pärjätty. Pitäisi muistaa, että normielämässä on muitakin liikenteessä ja jopa siltoja. Kierikööt liemissään.
Huonoa tuuria ja monien sattumien summaa varmasti tossa JJ:n jutussa.
Ihan kenelle vaan voi käydä niin, että jurrissa ajaa moottoriveneellä pimeässä siltoja päin, oli taskussa miljoonia tai ei. Soutuveneellä harvemmin sattuu, paitsi horjahtamisia ja hukkumisia. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Voisin kuvitella, ettei rikkaidenkaan elämä aina helppoa ole.
Jopi,
Suomessa on kuitenki viel asiat aika hyvin vaikka viikonloppujen ylilyönneistä lehdistä joka maanantaiaamu luetaankin. Jenkeissä sentäs kuolee joka päivä satoja/tuhansia ihmisiä, kun tukehtuvat hampurilaiseen.
Onko Espoon kulipäitten keskuudessa yleistäkin tuo oman kaupungin sankareitten selkään puukottaminen?
vai provoiletko vaan??
Onko se tosimies joka vetää kännissä muskeliveneellä siltaan niin että kaveri kuolee?
On kaverilla pikkusen kiero kuva tosimiehistä.
Selvä tapaus zeizei sanoo että se kuollut kaveri ajoi venettä ja ketään ei tuomita ja syytellä näin se vaan menee...kyllä ihminen on vaan viisas tässäkin tapauksessa.
Kyllä huomaa, ettei tämä pyöräilijä ole moottoriurheilua nähnyt kuin Urheiluruudusta, saatikka sitten itse ajanut kilpaa.
Tosiasiahan on että valtaosa suomalaisista huipuista on kipinänsä moottoriurheiluun ammentanut lauantai-iltaisin riskirajoilla ajetuista sorapätkistä. Välillä ollaan ajettu viinan voimalla ja välillä ollaan oltu juoppokuskeina kavereille. Moottoriurheilun kipinä kun on joskus iskenyt yhtä lujaa kuin JJ:lle, niin elämä tulee olemaan aina jollain tapaa riskialtista. Pelkääjistä tulee pyöräilijöitä ja tosimiehistä moottoriurheilijoita!
Menestyksestä pitää olla valmis maksamaan joskus ikävä kyllä hintaa. Ei rallia voiteta, jos siellä pelätään laulettiin jo aikoinaan.
jos et ole vielä onnistunut lisääntymään, älä teekkään sitä.
Tässä tapauksessa on ihan sama mikä totuus todella on. Miksikö... siksi että JJ on joidenkin mielestä syyllinen joka tapauksessa oli totuus mitä tahansa. Mikäli hän sanoo et kaveri ajoi tulee kommentti, että helppo sanoa kun ei ole kuin hänen oma sanansa olemassa. Ainoa oikeuden mukainen asia olisi, että poliisi kykenisi selvittämään aukottomasti todellisen kuljettajan itse.
Pelkästään se, että JJ joutuu elämään sen tiedon kanssa että kaveri kuoli on hirveä rangaistus. Siihen ei vaikuta se, että onko siihen suoraan syyllinen tai ei. Hän kuitenkin oli mukana siinä ja kyseessä oli hänen veneensä ja ystävänsä. Hän joutuu kohtaamaan perheen, joka menetti isän ja puolison.
Toinen asia on se missä kunnossa hän itse todellisuudessa on. Muistaako koko onnettomuutta ja onko hänelle edes voitu kertoa totuutta toisen kuolemasta. Kukaan ei ole kertonut hänen tilaansa vain tieto että tila on vakaa oli julkisuudessa. Se ei toki kuulukkaan ulkopuolisille mutta teilaaminen on siitäkin syystä aika kohtuutonta.
toi teko oo aika törkee ! Kapeeta vesiuomaa kaasu pohjassa, umpikännissä ja siltaa päin poks ! Kaverilta henki pois. Ei muuta kuin linnaan tällaiset edesvastuuttomat koheltajat ja murhaajat. Eikä mitään selittelyjä. Tää mieshän on ympäristölle vaarallinen, ajaa seuraavaks autolla ylinopeutta jonkun pikkulapsen yli, ja taas juovuksissa.
JJ:n asianajaja käskee JJ:n pitää kiinni siitä, ettei ajanut. Vene on JJ:n joten dna:ta löytyy veneestä joka paikasta, ei voida sillä siis todistaa kuka oli kuskina. Kaveri oli ajanut sitä päivällä, joten hänenkin dna:ta ratisssa on.
JJ:n on aivan turha ottaa syitä niskaan pelkästä myötätunnosta, koska kärsii joka tapauksessa koko ikänsä, että lähtivät Tammisaaresta kännissä liikenteeseen.
Toisaalta JJ puhalsi vain 1.7, eikä vesillä raja ole niin tiukka kuin autolla. Kaverin promilleista kukaan ei tiedä, ja jos hän ajoi ei ole edes varma oliko kuski liian humalassa. Aino tosiasia on, että vauhti on ollut kova, se johtuiko se esim. kaasun hirttäytymisestä tahi tarkoituksenmukaisesta kaahailusta ei tässä vaiheessa ole selvää.
Yhtä kaikki, laki on tässä kohtaa munaton. JJ selviää sakoilla tai ehdonalaisella,käytännössä suurin rangaistus tulee olemaan henkisen helvetin lisäksi se, että kallis vene meni romuksi.
kaikenvara vakuutus ilman humala rajoitetta. JJ on täysin hermoton mies kuten kilpailuaikanaankin, joten ei tunne tapahtumasta mitään morkkista. Eli parin viikon kuluttua toipumisesta kohti uusia haasteita ilman huolen häivää. Olkaa varovaisia siellä Eteläisessä Suomessa, nopeat autot ja veneet ovat jälleen liikkeellä !
yksi kommentti pisti silmääni....
" ajaa seuraavalla autolla ylinopeutta jonkun pikkulapsen yli"...
ei kai se asiaa lievitä jos ajaa jonkun vanhuksen yli?
Et ole ainoa joka käyttää tätä sanontaa...ajaa jonkun pikkulapsen yli...ikäänkuin se olisi pahempi rike kuin ajaisi keski-ikäisen tai vanhuksen yli.
Kyllä ne samanarvoisia rikkeitä ihan ovat.
En kyllä menisi tässä vaiheessa vielä ketään tuomitsemaan ennenkuin kuulustelut valmistuu.
Suurin rangaistus taatusti on tuo ystävän kuolema. Olihan hän perhetuttu ja JJ:n kummilapsen isä.
Koskaan ei selviä täysin tästä henkisesti.
Pikkasen tässä on taas sellaista ajojahdin makua... jos kyseessä olisi joku työtön hitsari niin juttua ei pidettäisikään niin pahana.
Hyvä esimerkki on nuo ylisuuret nopeusakot. Kun miljonääri karauttaa aamuyöllä tutkaan tyhjällä motarilla 30 kilsan ylinopeutta ja saa siitä kymmenien tonnien sakot, niin osa näistä kateellisista pitää sitä oikeutettuna. Samaan aikaan tämä työtön hitsari voi ajaa keskellä päivää 35 km ylinopeutta ja selviää satasilla.
Tuollaiset sotii oikeustajua vastaan.
Kyllä samasta rikkeestä pitää tulla sama sakko. Ei siihen tulot saa vaikuttaa.
puolustatko tapahtunutta tai ainakin vähättelet ? Minusta tämä on törkeä tapaus.
Nyt täytyy kyllä vaan todeta, että tämä ketju on mauttomuuksien huippu. Todella surullista.
on aika paljon eri asia ajaa k-autoa kännissä yleisillä teillä päiväsaikaan kuin ajaa venettä kännissä aamuyöllä.
Puolustele en mitenkään. Tuon vaan julki miten erilaisista asioista on kyse.
Eiköhän tässä tämä inhimillinen tragedia ole se suurin rangaistus. Molemmat joutuu vastaamaan tästä myös korkeimman edessä.
"Hyvä esimerkki on nuo ylisuuret nopeusakot. Kun miljonääri karauttaa aamuyöllä tutkaan tyhjällä motarilla 30 kilsan ylinopeutta ja saa siitä kymmenien tonnien sakot, niin osa näistä kateellisista pitää sitä oikeutettuna. Samaan aikaan tämä työtön hitsari voi ajaa keskellä päivää 35 km ylinopeutta ja selviää satasilla.
Tuollaiset sotii oikeustajua vastaan.
Kyllä samasta rikkeestä pitää tulla sama sakko. Ei siihentulot saa vaikuttaa."
Sinustako rangaistuksen kovuus on sama silloin, kun miljonääri ja työtön hitsari saavat saman sakon? Kumman elämään sakko silloin vaikuttaa enemmän? Miljonäärille muutama satanen ei ole yhtään mitään, kun työttämälle se voi merkitä koko kuukauden ruokarahoja. Sakkojen tuleekin perustua henkilön tulotasoihin.
Toisekseen päivällä ja yöllä ei ole voimassa eri lait. Yöllä kännissä ajaminen ei ole yhtään ymmärrettävämpää kuin päivälläkään. Rattijuopon allejäänyttä ei yhtään lohduta se, että onnettomuus tapahtui yöllä.
Järjetöntä pitää veneilyssä promillea rajana, sehän on jo sievoinen känni. Ei mene järkeen, että lähetään veneellä baariin ja tullaan sillä pois. Alkoholi ja moottorit kun ei kuulu yhteen.
Paha mennä sanomaan mitä tuossa on oikeasti tapahtunut. Itsellä tulee mieleen, että vedetty täysillä sillalle asti ja sitten himmattu. Tämä taas aiheuttaa sen, että veneen taka-aallot ovat voineet keikauttaa venettä. Luultavasti kännissä lähdetty oikaisemaan tuota puroa pitkin ja pidetty huoli, että vene nousee plaaniin ja moottori ei osu pohjaa. No ei mennyt ihan putkeen.
Joka tapauksessa aloittaja miettii jo rangaistusta. Mites tämä tyttö joka ajoi autolla kännissä puuhún: kolme kaveria kuoli ja 5 kk ehdollista. Näillä linjoilla suomessa mennään oli julkkis tai ei. Eikös se Kimmo Sasikin vapautettu kokonaan "sairakohtauksen" takia.
Kyllä on poolin oikeustaju taas pahasti kateissa.
"on aika paljon eri asia ajaa k-autoa kännissä yleisillä teillä päiväsaikaan kuin ajaa venettä kännissä aamuyöllä."
Millä tavalla se on eri asia? Molemmissa tapauksissa rikotaan törkeästi lakia ja rangaistuksien pitäisi olla paljon kovempia kuin mitä ne tällä hetkellä ovat. Peräkylillä ajetaan ihan liikaa pikkukännissä ilman mitään seuraamuksia. Ja nyt se sama käytäntö näkyy siirtyvän vesille.
"Suurin rangaistus taatusti on tuo ystävän kuolema. Olihan hän perhetuttu ja JJ:n kummilapsen isä."
Se ei saa vaikuttaa mitenkään tuomioon, oliko turmassa kuollut tuttu vai ei. Vai meinaatko, että niissä tapauksissa voisi antaa lievemmän tuomion, jos on sattunut hyvä kaveri kuolemaan oman tötöilyn ansiosta?
"Kyllä samasta rikkeestä pitää tulla sama sakko. Ei siihen tulot saa vaikuttaa."
Aika tollo pitää olla jos näin ajattelee. Ja varsin kieroutunut oikeustaju.
"Molemmat joutuu vastaamaan tästä myös
korkeimman edessä."
Älä nyt sotke tätä enää millään höpöhöpöjutuilla.
Jo veneen luovuttaminen alkoholin vaikutuksen alaiselle kuskille tekee tästäkin tapauksesta mielenkiintoisen.
Puolusteluun ei tässä tapauksessa ole aihetta.
Pool entä jos tässä olisi ollut joku muu kuski esim Maria Guzenina-Richardson, silloin oisi toinen ääni kellossa.
rattijuoppoja en puolustele pätkääkään. Enkä ruorijuoppoja. Kannattaa kuitenkin huomata että vesillä saa olla tuplat siitä mitä maantiellä. Se hyvin loogista. Vesillä olet lähinnä uhka itsellesi, maanteillä muille.
Rajat ovat hyvät nykyisellään joskin tietenkin yksilölliset erot ovat suuria.
Joku nuori neitsyt voi olla muutaman siiderin jälkeen niin täpinöissään ettei voisi soutuveneeseenkään päästää vaikka puhallus näyttäisi 0,8 eli laillista homma olisi.
Taas moni vanhempi karju ei vielä eväänsäkään väräytä vaikka olisi mäyräkoira kuiviin ikeniin vedetty. Moni ajaa paremmin siinä tilassakin kuin joku just kortin saanut. Toki se ei suositeltavaa missään nimessä koska laki sen kieltää yksiselitteisesti.
Samasta rikkeestä sama rangaistus. En ymmärrä kuinka jotkut on tätä vastaan. Eikö heillä silloin ole kieroutunut oikeudentaju?
Ja kyllä iso tuomari lopuksi kaikki rikkeet katsoo joten ei pelkoa. Jokainen saa ansionsa mukaan. Kaiken lisäksi ne tuomiot on iankaikkisia. Niihin ei voi enää sitten saada armahduksia.
Ehkä kannattaa pitää mielessä ennenkuin on niin kovin miestä ja väittää höpöjutuiksi.
"Samasta rikkeestä sama rangaistus. En ymmärrä kuinka jotkut on tätä vastaan. Eikö heillä silloin ole kieroutunut oikeudentaju?"
Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta?
Sovitaan että jos ajaa 80km/h alueella 90km/h, niin sakko on tuhat euroa. Täysin normaali ylinopeus esim. ohitustilanteessa. Tuo tonnin sakko on jollekin yksi hyttysen paska, mutta esimerkiksi yksinhuoltajan talous voi kaatua siihen.
Kun sakkojärjestelmä perustuu päiväsakkoihin ja sitä kautta tuloihin, niin johan alkaa tuntumaan sakot vähän isotuloisemmillakin. Ja sehän on sitä tasa-arvoa.
"Ja kyllä iso tuomari lopuksi kaikki rikkeet katsoo joten ei pelkoa. Jokainen saa ansionsa mukaan. Kaiken lisäksi ne tuomiot on iankaikkisia. Niihin ei voi enää sitten saada
armahduksia. Ehkä kannattaa pitää mielessä ennenkuin on niin kovin miestä ja väittää höpöjutuiksi."
Ehkä kannattaa poolin miettiä kahdesti ennen kuin sekoittaa länsimaista oikeuskäsitystä ja yhden tarinakirjan juttuja toisiinsa. Jokainen saa uskoa mihin huvittaa, mutta ei niiden uskomuksien mukaan ketään parane tuomita tai määritellä ihmisenä.
ei kai ole tarkoitus että aletaan koittaan rokottaa isotuloiselta enemmän kuin pienituloiselta?
Kyllä se tonni siellä isotulosemmalla yhtälailla kirpasee kuin pienempitulosellakin.
Alkoihan se yksikin hemmo seiniä potkiin kun joutui loton täykkärin muiden kanssa jakaan. Ekan jättipotin kun oli saanut yksin. Ainoa kaveri tiettävästi joka on kaksi kertaa saanyt täysosuman.
Pieniä murheitahan nämä maalliset oikeudet on. Ja näissä tapahtuneet väärät tuomiot kyllä aikanaan oiotaan joten ei hätää. Jos meinaan satut olemaan oikealla puolella. Muuten voi joopajoopikseille hikeä alkaa puskeen jossain vaiheessa:)
"ei kai ole tarkoitus että aletaan koittaan rokottaa isotuloiselta enemmän kuin pienituloiselta?"
Kyllä se juurikin niin on tarkoitus.
Ei se tonnin sakko keikauta minun talouttani. Ja tuskin poolillakaan? Vielä vähemmän jollakin Nokian Ollilalla. Mutta jollekin yh-äidille se voi olla katastrofi. Rangaistuksen on kuitenkin tarkoitus tuntua samalla tavalla riippumatta siitä, missä kunnossa se oma talous on.
"Ja näissä tapahtuneet väärät tuomiot kyllä aikanaan oiotaan joten ei hätää. Jos meinaan satut olemaan oikealla puolella. Muuten voi joopajoopikseille hikeä alkaa puskeen jossain
vaiheessa"
No henkilökohtaisesti en usko että mitään puolia on olemassakaan. En sen paremmin ala uskomuksiani kertomaan, mutta sanon että hyvän ja oikeanmukaisen elämän voi elää ilman noita tarinoitakin.