Juuri esitetyssä A-studiossa Timo Harakka ihmetteli valtakunnan pääjulkaisujen Helsingin Sanomien ja Aamulehden uutisointia jätevesilaista. MTK:n lausunnossa on esitetty kustannuksen olevan taloudelle pahimmillaan 3mrd€ luokkaa. Ministeriön laskelmissa asian todellinen laita 3.-4. -osa tuosta.
HS ja Aamulehti kumminkin kertovat pääkirjoituksissaan ilman mitään tarkistuksia tuon MTK:n esittämän arvion. Todellisuudessa valtaosa selviää alle 1000€ investoinneilla. Tällaisilla vastuuttomilla uutisoinneilla yksinkertaisia ihmisiä kuljetellaan talutusnuorassa. Suuntaus on huolestuttava, sillä luulisi valtakunnassa olevan edes joitain julkaisuja, jolle oikea tarina merkitsisi enemmän kuin asian raflaavuus.
Harakkaa lainatekseni, "mutta ketä kiinnostaa puhtaana pysyvät pohja- ja järvivedet"?
Vastaukset
Kirjoittanut lietesäiliö
harakka veti harhaan
Kyllä harakka veti pahasti harhaan todellisuudessa jäteveden uudistaminen tulee maksamaan vähintään kymmenen tuhatta euroa kotitaloutta kohti eli kymmenen kertaa enemmän kuin väitti.
Kirjoittanut Pool
Harakkahan..
on aina ollut täysi pelle.
Halvimmat ratkaisut mitä olen kuullut, ovat maksaneet 4-5 tonnia.
Suurempi osa joutuisi silti laittamaan 10-15 tonnin vehkeet, jos nykylailla edettäisiin.
Silti olen sata prosenttisen varma että tätä lakia tullaan rustaamaan vielä moneen kertaan.
Helpoin ratkaisu olisi nyt että vihellettäisiin peli poikki ja otettaisiin tuumaustauko.
Selvitettäisiin rauhallisesti millaiset putsarit suomen oloissa toimii ja niin, ettei niitä tarvi kertaa enempää vuodessa huoltaa.
Sitten puolueettomat testit ja toimivat myyntiin. Hintakin varmaan puolittuisi kun ei enää olisi niin paljon tietämättömiä huijattavia jäljellä.
Asetettaisiin eri vyöhykkeet. Järjetöntähän on vaatia sakokaivoja enempää, jos kilometrien päässä asut järvistä tai joista. Tehokkaimmat laitteet kesämökeille ja muille järven pinnassa asuville.
Määräykset voimaan vaikka 2020 lähtien uudisrakennuksille. Vanhoille sitä mukaan kun tehdään peruusteellinen remontti. Silloin tietäisi jo rakennusta suunniteltaessa ottaa laitoksen hinnan mukaan rakennusbudjettiin.
Jos keskusta ei tätä lakia nyt vedä uusintakierrokselle, se tulee häviämään vaaleissa 5-10 prosenttia kannatuksestaan. Hyvin pitkälti menee Soinille ne äänestäjät.
Laki on alun alkaen ollut niin järjetön että sitä ei maalaisjärjellä voi kukaan käsittää. Ja se maalaisjärkihän yleensä otetaan käyttöön silloin kun hätä on suurin.
Kirjoittanut Persson
vaihda kuivakäymälään
Tarpeeksi vitkuttelemalla saadaan hintaa hilattua ylöspäin. Asetus on kumminkin säädetty 2004, joten kilpailuttamiseen ja halvimman ratkaisun löytymiseen luulisi olleen riittävästi aikaa.
Samaa sontaa ollaan vatvottu jo 2003 lähtien jolloin asia on nuijittu,tuossa lutviutuu hyvin koko eduskunnan tekemiset mikään ei mene eteenpäin .
Kirjoittanut Pool
Se kummastuttaa...
että mitenkä näitä vesivessojakin on maaseudulla ollut jo kymmeniä vuosia, ja eikä mitään vaikutuksia luonnossa?
Siinä kohtaa ojaa, mihin putki laskee kolmen sakokaivon jälkeen, kasvaa nokkonen metrin pitemmäksi. Muutaman kymmenen metriä. Jokiin ja järviin matkaa vaikka kuinka paljon.
Mutta se rehevöittää järviä kummasti, kun kolmekin kertaa kylvät apulannat peltoon tulvakeväänä. Siinä ei paljoa muutaman metrin suojavyöhykkeet auta jos joki päättää levitä kolminkertaiseksi. Sinne hulahtaa; niin apulannat kuin siemenet.
Tai 80 päinen karjalauma laiduntaa viertävällä pellolla.Järven rannalla. Sontaa tekevät päivässä sen mitä pieni kylä vesivessoissaan vuodessa.
Entäs ne kymmenet tuhannet hirvet? Ketut? Jänikset? jne. jne. Mikä sen takaa että ne eivät laske fosforeja koskaan veden lähellekään.
Vesien suojelu on tärkeää ja sitä on maaseudulla aina harrastettu. Kaivot on laitettu ja toimivat. Kukaan ei halua kaivonsa vesiä pilata.
Kirjoittanut pelaaja
Rahat pois
Ihan täyttä rahastustahan tämä laki on. Ei voi kuin nauraa kun muutaman ihmisen kakka pitää perata kymppitonnin laitteella ja samaan aikaan peltoihin ajetaan tonneittain kakkaa. Luonnon kannalta näillä laitteilla ei ole oikeasti mitään merkitystä.