Islam-ilta

Yle onnistui olemaan ihan neutraali, jopa toi islamin kannalta niitä vaikeimpia asioita esiin. Näin ei ole ennen ollut, vaan kyseessä on ollut aseenteellinen vastakkainasettelu, jossa islamista on tuotu esiin vain positiivisia asioita ja pyritty ajamaan suvaitsevasta linjaa faktoja huomioimatta.

2-vuotiaana maahantullut missi nolasi itsensä.

Ylimielinen käytös, väliin huutelu ja maailmanlaajuisesta asiasta keskusteleminen itsensä kautta sai ainakin meikäläisen vaivaantumaan.

Ainakin olisi todella voinut muistaa, kenen avulla on tuossa tilanteessa kuin on, ja kysyä samalla, miksi yleensä joutui pois niin suvaitsevasta syntymämaastaan, jossa noudatetaan niin vapaamielistä uskontoa!

Puolustetaan islamia, mutta samalla unohdetaan, että elämä on kustannettu länsimaista demokratiaa ja ihmisoikeusia kunnioittavassa maassa.

Kovasti oli eroavaisuuksia eri muslimien mielipiteissä ja selvästi huomasi, etteivät ns. sharia-kannattajat katselleen hyvällä näitä vapaammin ajattelevia.

Ei ihme, että riitoja tulee islamin sisällä.

Aika helpolla pääsivät Rydman ja Elo lopulta, vaikka varsinkin Eloa joka suunnasta hiukan nokittiin.

Ihan kohtuullinen ilta, joskin aika kevyesti ohitettiin sharian kuolemantuomiot, naisten alistaminen ja vääräuskoisten tappaminen.

Minusta kukin saa uskoa mihin haluaa tai olla uskomatta, mutta kenellekään ei pidä asiaa tuputtaa ja toisaalta toisen uskonnon edustajat eivät saa vaatia ihmisiä kääntymään islamiin, tai vaihtoehtoisesti joutua tapetuksi vääräuskoisena.

Minusta islamiin uskovat voivat toteuttaa uskontoaan mutta kunnioittaen maan tapoja ja lakeja noudattaen.

Suomalaista elämäntapaa ja perinteitä EI pidä lähteä muuttamaan islamin tai minkään muun uskonnon vuoksi. Missään islamimaassa ei varmasti aleta tinkimään tai muuttamaan uskonnollisia tapoja kristinuskon tai suomalaisen maahanmuuttajan vuoksi, eikä siihen pidä mennä meilläkään.

Suomessa kukin saa olla miten haluaa, kunhan noudattaa lakeja, mutta näin ei ole kaikissa islam-maissa.

Ylelle miinus, että studioon oli kutsuttu nainen, joka oli kääntynyt muslimiksi, muttei tapausta, joka oli kääntynyt muslimista kristinuskoon.

Tässäpä tämä tällä erää.

Islam-ilta oli varsin onnistunut.

Islam-ilta oli siinä mielessä monelle varmaan hyvin avartava kokemus, että se näytti islaminuskoisten suuren kirjon. Oli ääriuskovaisia ja sitten maallistuneita ja yksi islamin uskon hylännytkin eli tämä nuori kurdinainen, joka kritisoi voimakkaastikin keskustelussa islamin joitakin piirteitä.

Missinainen ei nolannut itseään. Hän kertoi vain oman esimerkkinsä ja näytti esimerkillään, että islaminuskoisia on moneksi ja suomalainen vapaamielisyys voi rehoittaa myös heidän keskuudessaan. Lisäksi hän sanoi, että on tehnyt kaikkensa sopeutuakseen suomalaiseen yhteiskuntaan, koska kaiketi pitää suomalaisuutta hyvänä asiana. Hän sanoi vain, ettei voi muuttua ihonväriltään muuksi kuin mitä on. Ymmärrän, että tällainen ihminen voi olla kulttuurishokki meille suomalaisille, kun hän ei vastaa missään suhteessa esim. sisusuomalaisten luomia ennakkokuvia islaminuskoisista.

Elon ja Immosen näkökulmat ovat sikäli kummallisia, että he ottavat esimerkkinsä vain sieltä toisesta ääripäästä, vaikka aivan heidän silmiensä edessä istui joukko ihmisiä, joille islam on hyvin henkilökohtainen asia ja joiden näkemykset osin muistuttivat tapakristittyjen näkemyksiä uskonnon suhteesta yhteiskuntaan.

Uskoinnoissa on omituisia piirteitä varsin maallistuneiden ja uskonnottomien näkökulmasta katsottuna. Esim. lihanteurastajan kertomukset olivat suorastaan huvittavia ja kontrasti syntyi vain lisää, kun huomasi, että hän puhuu tosissaan eikä laske leikkiä. Kristityillä on ollut samanlaisia hullutuksia eivätkä Elo ja Immonen kovin väkevästi tunnu olevan huolissaaan esim. juutalaisten lihanleikkuusta, joka kohdistuu myös poikalasten yhteen elimeen vain ja ainostaan uskonnollisen riitin vuoksi.

Liikkuessaan kansat vievät omia tapoja mukanaan ja kyse on sekä uskonnollisista että muista kulttuurisista tavoista. Me suomalaiset emme tätä helposti huomaa itsessämme, koska pidämme tapojamme niin itsestään selvinä. Meidän maahanmuuttomumme ja turismimme mukana ovat seuranneet esim. omat humalahakuiset juomakulttuurimme ja siihen liittyvä väkivalta. Ehkä turkkilainen hotellinpitäjä voisi hyvin osoittaa sormellaan lukuisin esimerkein suomalaisia turisteja, jotka kännipäissään örveltävat hotellin tiloissa.

Maassa maan tavalla voi olla hyvä periaate, mutta suomalaisuuteen ei välttämättä kuulu tiukkapipoisuus. Voimme järkisyistä joustaa sellaisissa asioissa, joista ei ole mitään haittaa. Esimerkki suomalaisesta sairaalasta, joka salli sairaalahuovin käytön islamilaiselle sairaanhoitajalle, on hyvä esimerkki järkevyydestä. Turbaanipäinen bussikuski pystynee ohjaamaan bussiaan vähintään yhtä hyvin perinnepäähine päässään kuin ilmankin sitä. Joustonvaran tulee päättyä siinä kohdin, kun mennään selvästi jo suomalaisen rikosoikeuden puolelle. Tarpeeton ruumiillinen kajoaminen on tästä esimerkki. Eli alaikäisten ympärileikkauksisa ei ruumiinvamman tuottamisena pitäisi hyväksyä.

Sharian kuolemantuomioista puhuminen on aika lailla puhdasta populismia. On selvää, ettei yhdessäkään eurooppalaisessa länsimaassa sallita kuolemantuomioita millään perusteella. Sellaiset sharialait voivat olla voimassa vain islamistissa valtioissa.

Tuohon viimemainittuun kääntymykseen, minkä patric metric kertoi, vielä sen verran, että käsittääkseni paikalla oli kummankin kääntymyksen edustaja. Suomalainen nainen, joka oli käsittääkseni kääntynyt ateismista islamiin ja islaminsuskoinen kurdinainen, joka oli hylännyt uskontonsa ilmeisesti valitsematta mitään uskontoa tilalle.

Rydman sanoi lähetyksessä, että välttämättä kaikissa perheissä naisella ei ole valinnan vapautta ja missin piti ryöstää puheenvuoro: Mun on nyt pakko tarttuu tähän, kun sä sanoit noin. MEIDÄN perheessä on saanut valita.... En tiedä nolasiko itsensä, mutta ei toi nyt ihan paras argumentti ollut tohon saumaan :)

Mukava huomata, ettet löytänyt meistä suomalaisista tällä kertaa muuta pahaa, kun että ollaan juoppoja maailmalla.

On se nyt ..tana, jos sikana duunia pakolaisten ja muiden hihhulien eteen paiskiva veronmaksaja lähtee kerran kahdessa vuodessa lomalle Turkkiin ja ottaa hiukan viinaa. HALOO!

Suomesta ei ole pakolaiseksi lähdetty sitten sotavuosien. Ei täällä silti pidä eikä tarvitse alkaa omaa kulttuuria muuttamaan tänne muuttavien mukaan. Meillä on satoja turkkilaisia täällä...eivät ole muuttamassa pois juoppojen suomalaisten luota! Miksiköhän ei?

Olen ennenkin ottanut henkilökohtaisen esimerkin.

Ota Sourpapa sinne kotiisi asumaan joku ulkopuolelta tullut, ja anna sen muuttaa kotisi ja päivärytmisi toiseksi. Kielletään sulta asioita ja laitetaan se muualalta tulleen mielen mukaiseksi.

Ja parasta kaikessa, Sinä saat suvaitsevana kaverina maksaa kaverin elämisen seuraavat 15-vuotta. Ole hyvä. Jaa niin ja kun kaveri on teille päässyt asumaan niin se haluaa perheenyhdistämisen kautta sitten koko sukunsa myös teille. Samaan piikkiin.

Sitten uskon, että olet niin suvaitsevainen, kuin annat ymmärtää.

On helv..tin helppo olla suvistelija muiden rahoilla.

Jonkun vaan pitää se lasku maksaa ja sitten vielä pitäisi alkaa muutelemaan koulujen ja päiväkotien traditioita näiden ihmisten uskonnollisten tapojen mukaiseksi.

Ei siis riitä, että pakolaisia elätetään vuosikausia, toisia loppuikänsä, vaan pitäisi vielä alkaa muuttelemaan omaa maata heidän uskontonsa mukaan.

Kontrastia saa, kun menee kauppakeskukseen katsomaan, kun pakolaiset työntelee tonnin lastenvaunuja, lapsia on viidestä ylöspäin ja korvalla uusin Samsung tai iPhone. Istutaan Hesessä ja shoppaillaan.

Siitä kun sitten kiiruhtaa tämä näky silmillä vanhainkotiin katsomaan, kun vanhukset makaa omissa ulosteissaan tai käy morjestamssa Helsingin asunnottomia ja sanoo, ettei teille riitä ymmärrystä. Meillä on tärkeämpää asuttaa maamme islamiin uskovilla ulkomaalaisilla kieltä osaamattomilla tyypeillä, joilla ei ole edes henkkareita. Kukaan ei ole edes varma, minkä maalaisia he ovat.

Joukossa on sekä tavallisia, että sotarikollisia. Mitään ei voida varmistaa. Tervetuloa tänne vaan ja herran haltuun. Kerrankin duunari saa olla se herra.

Hävettää näiden ymmärtämättömien ihmisten puolesta, joiden ovet on auki maailman tappiin asti, vaikka piikki on täynnä.

Ai miksi piikki on täynnä? 5 vuodessa on otettu 50 miljardia velkaa. Jonnekin se raha katoaa. Ellei meillä ole rahaa hommata 4000 kansalaiselle asuntoa vaikka otetaan tuo määrä velkaa, niin ei sen pidä sitten riittää tähänkään.

Verot on samaan aikaan nousseet ja samoin kaikki muutkin maksut. Veronmaksajien määrä pienenee kokoajan, kun nuorisoa lappaa eläkkeelle mielenterveysongelmien vuoksi ja eläkeläisten määrä kasvaa muutenkin.

Minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan, mutta näin ei vaan voi taloudellisten realiteettien vuoksi jatkua. Laitetaan ensin omat asiamme kuntoon ja otetaan sitten tänne lisää porukkaa, kun on varaa elättää ne kanssa.

Ellet huomannut, niin moni islam-illassa istunut moitti suomen kotouttamista. Entäs kun rahaa on entistä vähemmän, kun luoton saanti loppuu ja pitäisi alkaa maksamaan velkoja takaisin.

Kataisen porukka vie meidät kohti konkurssia, ellei hommaan tule muutos.

Linkki Asunnottomia yli 4000 (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/asunnottomuuden-kasvu-helsingissa-ennatysnopeaa---monet-ei-helsinkilaiset-paatyvat-kaduille/2013/01/1694376)

Totta joka sana.

Täysin humpuukia ja tarpeeton.

Meidän ei pidä eikä tarvitse sopeutua islamiiin eikä eikä islamilaisten tapoihin.

Maassa maan tavalla tai maasta pois.

Hyviä esimerkkejä on esim Turkkilaiset joilla tuntuu olevan suomalainen juomakulttuurikin äkkiä opittuna ja töitä painavat ns.niska limassa.
Ja maksvat veroja siinä sivussa.

Toisin on esim afrikan sarvesta tulleiden/tulevien laita joita ei näy töissä.

Työllistävät kyllä virkavaltaa ja sosiaalitointa ihan mukavasti.

Ja tulevat todella kalliiksi yhteiskunnalle.

Määrittelehän tuo mainitsemasi "maassa maan tavalla". Mitä se tarkoittaa? Ei sen ainakaan lainsäädännön noudattamista pitäisi koskea, koska lakiahan tulee noudattaa joka tapauksessa aina riippumatta siitä, elääkö "maassa maan tavalla" vai ei.

Kanssa samaa mieltä, että maassa maan tavalla taikka ulos.

Kaikki sosiaalipummit muille maille vain, olivat sitten maahanmuuttajia taikka kantasuomalaisia. Surutta ulos!

...ne sosiaalipummit pitäisi heittää muille maille? Eikös se ole juuri maan tapa että haetaan sossusta rahaa ja juopotellaan ne sitten lähiräkälässä?

Maassa on niin monta maan tapaa, ettei kukaan ikinä tiedä. Maan tapa on, kuten Reima sanoi, hakea kaikki tarvittava sossusta ja ryypätä kaikki käteinen. Ja heitä on paljon, eivätkä he ole tulleet maan rajojen ulkopuolelta.

Maan tapa on myöskin, että ei huolehdita lapsista eikä omista vanhemmista.

Maan tapa on pahoinpidellä ja tappaa ihmisiä ihan maailman huipputasolla.

Maan tapa on ollut aikojen alusta lähtien lähteä sotimaan vieraita sotia. Kuuluisimpana tulee nyt mieleen Lauri Törni. Natosotaa suomalaiset käyvät parhaillaan Afganistanissa.

Maan tapa on olla häijy ja heikkoja sortava.

Maan tapoja on vaikka kuinka paljon, hyviä ja huonoja.

Kaikki suomalaiset eivät ole kristittyjä, joka kaikissa variaatioissaan on myös tuontiuskonto, joka nimenomaan väkivaltaisesti syrjäytti omat uskontomme. Kristinusko suhtautuu varsin vihamielisesti juutalaisuuteen ja muihin uskontoihin. Se on Islamin tapaan naisvihamielinen, homokielteinen, seksuaalisesti omituinen ja tasa-arvoa väheksyvä.

Islam-illan naiset kauttaaltaan tekivät hyvin positiivisen vaikutelman. Monet muutkin toki, mutta ei kansanedustaja Immonen kuitenkaan.

On aina ilo lukea Sourpapan punnittuja puheenvuoroja.

En tiedä ymmärsinkö sinut oikein, mutta oletan sinun(kin) tarkoittaneen, ettei sellaista "maassa maan tavalla" elämisen vaatimusta ole kovinkaan helppo määritellä yleisellä tasolla. Oikeastaan se onnistuu vain joidenkin esittäjänsä subjektiivisten konkreettisten mieltymysten avulla. Kannattaako silloin puhua vaatimuksesta elää "maassa maan tavalla"?

Suomessa ei ole mitään yhtä maan tapaa elää ja olla. Myös käsite suomalaisuus ja vaikkapa sen puolustaminen ovat täysin epäselviä asioita. Ne merkitsevät yksityiskohdissaan eri ihmisille aivan eri asioita.

Kaikki elävät tavallaan. Yleistyksiä täytyy tehdä taiten. Eikä ainakaan niin kuin persuhenkiset(taiten tehty yleistys)näyttäisivät tekevän.

...katsellut hevosia ja ottanut muutaman olusen ja sen jälkeen alkanut elää maan tapoja noudattaen? Eli kännissä riehumisen ja pyörittämään samaa levyä jota on pyritetty jo ihan tarpeeksi?

Kun luin Sourpapan viestin. Suomalaisten ryyppääminen Turkissa ei liittynyt mitenkään asiaan.

On ihmisiä, jotka eivät pysy asiassa sitten millään. Yritetään vängätä selvää asiaa ihan toiseksi käyttämällä vanhoja lyömäaseita ja kliseitä. Tällä yritetään vain väistää tosiasioita ja kääntee huomiota ihan muualle. Tämänkaltaiset ihmiset eivät pysty muuta kuin sotkemaan asioita.

Huomaa, ettei käsityskyky riitä enää näiden globaalien ongelmien ja edes pienen pientä talousymmärtämistä vaativien asioiden käsittelemiseen.

Sitten kannattaisi olla kirjoittamatta, jos ainoa sanoma on, että vedetään jotain vanhaa shaissemantraa esiin.

Kysytään miksi suomalaiset dokaa ja voi huonosti ja tehdään asialle jotain, eikä oteta tänne lisää äärettömän kalliita ongelmia, kun ei ole kykyä hoitaa edellisiäkään. Juopot halutaan ulkoistaa muualle, mutta ottaa tänne ulkomaalaisia. Miksi?

Khatin polttelijoita. Onko he parempia kuin suomalaiste tenukepit, jotka ovat joskus tehneet töitä, menettäneet perheensä ja ajautuneet yhteiskunnan ulkopuolelle?

Islam aiheuttaa täällä jo ongelmia vaikkakin pieniä, ja myös uskonnon sisällä on suuria näkemyseroja. Kun vielä pitäisi tämä porukka elättää, rakennella moskeijoita ja minareetteja. Mennään mekin Pakistaniin, Afganistaniin, Iraniin jne. rakentamaan kirkkoja ja vaatimaan erinäisiä erikoiskohteluita marginaaliselle suomalaisvähemmistölle. Katsotaan miten käy.

Kuten sanoin, on helppo olla suvaitsevainen ja antelias, jos on varaa! Mutta kun ei ole. Tämä asia ei muuksi muutu. Ja vielä siihen, että en ole yhdelläkään asunnottomalla spurgulla nähnyt Samsungin kännykkää, en puhelinta ollenkaan.

Miksi ulkomaalaisille annetaan kaikki valmiina ja vuosikausiksi? Miksi he ovat ns. parempaa väkeä.

Suomi ei ole kyennyt hoitamaan omien kansalaisten ongelmia, meillä on leipäjonoja, syrjäytyneitä nuoria, asunnottomia ja nuoria sairauseläkeläisiä.

Miksi näitä asioita ei laiteta kuntoon, vaan otetaan kiintiöpakolaisia, että voidaan esittää maailmalle meidän paremmuutta ja solidaarisuuta.

Miksei se solidaarisuus kosketa omia kansalaisia, jotka ovat syntyneet suomeen. Monella on rankka sukutausta, joka johtaa juurensa sota-ajoista lähteneeseen kierteeseen, jota ei ole saatu katkaistua.

On totta, että jokaisella on viimekädessä vastuu itsestään, mutta samaa mantraa voisi sitten soveltaa pakolaisiin jne. siitä vaan samaan asemaan kadulle elämään, ja sieltä ponnistamaan kuten suomalaisetkin. Kyllä sieltä yritteliäs pystyy nousemaan, koska sitä edellytetään suomalaiseltakin.

Miksi meidän on niin todella vaikea myöntää näitä tosiasioita, puhua niistä rehellisesti ja yrittää sitten tehdä asioita oikein.

Tuo oli jo toinen Islam-ilta. Missä on asunnottomien ilta? 4000 ihmistä ilman kotia. Mukana myös ulkomaalaisia? Miksi tämä asia ei puhuttele ja kiinnosta.

Entä nuorten aikuisten mielenterveys eläkepotilaiden ilta?

Vanhusten huonon kohtelun ilta?

Ja kun täällä kritisoitiin, että patrik metrik purkaa vaan pahaa oloaan :-)

Kysynkin sinulta että, kun ymmärtää nämä asiat ja ongelmat, niin miten voikaan voida vain hyvin?

Siten, ettei halua ymmärtää ja nähdä näitä ongelmia. Katselee vain taivaalle ja elää pilvilinnoissa, että meillä menee hyvin. Sitten kun joku avaa keskustelua ja lyö pöytään tosiasiat, niin yritetään nollata ja tehdä kirjoittajasta ongelma.

Katse peiliin.

Ok. Ollaan siis ainakin suurin piirtein samaa mieltä. Varmasti myös persuista ja persuhenkisyydestäkin.

Riivari, kyllä me samoilla linjoilla kuljetaan.

Persuhenkisyys on melkoinen takapakki henkisellä tasolla. Siinäkin on eroja tietysti. Patric metricillä on herkkä sosiaalinen omatunto, mutta näkökulma kapeahko. Havaintoja taas on aivan ulalla.

Islam-ilta selvensi varmasti monille asioita. Poisti varmaan persuhenkisten lietsomia pelkojakin.

Tuo mainintasi kapeahkosta näkökulmasta oli aika kauniisti sanottu. Persujen kohdalla voisi kyllä sanoa sen olevan selvästi ja suoraan kapea.

Kuin höperöt joiden ajatusmaailma on äärimmäisen suvaitsematon meitä kunnon ihmisiä kohtaan.

Anteeksi kovasti, mutta kovin älykkäänä en kommenttiasi pysty mitenkään pitämään. Mitähän tuo kukkahattu siinä tarkoittaa? Mahtaako sittenkin olla jotain yliälykästä.

Voitaisiiinko kuvitella että esim saudeissa tai iranissa olisi erikseen vuorot kristityille?
Ja omat kirkot.

Ja onhan helsingissä pikkumogadishukin eli pikkuhuopalahti.

Kalliita asuntoja mutta sosiaali maksaa kyllä ja onhan tärkeää että on merinäköala koska mogadishussakin on.

Näinhän meillä on ainakin pääkaupunkiseudulla paikoin järjestetty omat uimavuorot musliminaisille.

Silloin ei ole kantasuomalaisella asiaa uimaan samaan aikaan.

Suomalainenhan on kakkosluokkaa näihin verrattuna joissakin asioissa.

Patric metricin kirjoituksiin on hankala vastata sen vuoksi, että niissä on suoranaisa uskonnollista paatosta eli oikeassa olemisen erehtymätöntä uskoa. Sen lajin nationalisteille kelpaa kaikki mahdollinen pahojen rusinoiden nyppiminen pullasta todistamaan "oikeassa" olemista. Ja tietysti nämä koetut puutteet sitten tyypilliseen tapaan asetetaan kontrastiksi kotosuomalaisten koetuille vääryyksille.

Muualla on maahanmuutosta paljon pidemmät perinteet kuin meillä. Yhdysvaltojen kansalaiset ovat kaikki intiaaneja lukuunottamatta maahanmuuttajie tai heidän jälkeläisiään eli toisen, kolmanne jne. polven maahanmuuttajia. Toki maahanmuutto, josta osa on ollut jopa pakkomuuttoa (orjat), on aiheuttanut suuriakin ongelmia, mutta toisaalta se on ollut USAn vaurauden ja menestyksen suuri lähde. Länsimainen yhteiskunta on tarvinnut maahanmuuttoa ja tästä ovat parhaita esimerkkejä Saksa, Englanti ja Ruotsi. Niiden teollisuus ei olisi pyörinyt ilman maahanmuuttoa, joka on määrältään aivan toista luokkaa kuin Suomessa.

Patric metric ei pitänyt siitä, kun arvioin suomalaisten juomatapojen vientiä. Silti hän arvostelee muiden tuomia tapoja. Eikä tämä nyt ole jotenkin omituista noin loogisuuden kannalta. Suomalaisia siirtyi aikoinaan 60- ja 70-luvuilla Ruotsiin noin 300 000 ihmistä. Heidän joukossaan oli jokin määrä vahvasti alkoholistuneita henkilöitä, joiden myötä suomalainen väkivaltakulttuuri rantautui myös Ruotsiin. Ja Ruotsissa syntyivat sananparret "en finne igen" ja "satans finne". Toki sielläkin oli kyse samasta kuin meillä nyt. Pieni joukko sai paljon pahaa aikaan ja leimasi koko suomalaisyhteisöä.

Patric metricillä on vahva usko siihen, että pienen joukon väärinkäytökset ovat koko joukolle ominaista. Niinhän asia ei ole. Islam-illan suurin anti oli se, että se näytti porukan laajan kirjon. Monille persumielisille tämä oli tietysti shokki. Simon Elo näki kaikkea kauheuksia, vaikka hänen silmiensä edessä oli esim. huivittomia islaminaisia, jotka kertoivat pyrkineensä sopeutumaan Suomeen mahdollisimman hyvin eikä heistä aiheutuisi suomalaisille mitään ongelmaa. Näin on aina ollut ja tulee olemaan kaikissa maahanmuuttajissa. Valtaosa ei aiheuta mitään ongelmia. Jos ongelmia tulee,se johtuu enemmän huono-osaisuudesta ja syrjivästä kohtelusta. Näin on käynyt suurelle osalle esim. amerikkalaista mustaa väestöä, vaikka toisaalta mustaihoinen on nyt valittu jopa maan presidentiksi. Entistä halveksituista orjien perillisistä voi siis nykyään tulla jopa presidentti. Se lienee melkoinen kauhukuva meidän persuille, jos väärän värinen ihmisen pääsisi meille joskus vastaavaan asemaan. USAta Obaman valinta ei ole tehnyt mahdottomaksi paikaksi elää asua useimmille amerikkalaisille, kun koko porukka on maahanmuuttajia.

Lienee selvää, että jatkossa ongelmaksi muodostuu enemmän se, miten voimme houkutella maahan tarpeeksi maahanmuuttajia. Jo nyt joillakin toimialoilla ollaan vahvasti maahanmuuttajien varassa. Ikärakenteen muutos aikaansaa sen, että tämä kehitys on jatkossa pakon sanelema, jos mielimme kansakuntana edelleen pärjätä.

Jos uimavuorot ovat käytännöllisesti järjestettävissä, ei sen luulisi olevan suuri ongelma. Kun oli lapsi oli paljon yleisiä saunoja, joissa oli vuoropäin vuorot miehille ja naisille. Miehet eivät siis päässeet saunomaan ihan jokaisena päivänä. Ei siitä silloin viitsinyt kukaan kitistä suurena vääryytenä.

Meidän suomalaisten ei pidä ottaa mallia mistään Iranista tai Saudi-Arabiasta. Suomi on avoin länsimainen yhteiskunta, joka ei ole uskontojen riivaama tiukkapipoinen valtio. Siitä meidän tuleekin pitää kiinni eikä haikailla havainnoijan tapaan iranilaisia, eikä edes lestadiolaisia malleja.

Niin, järjestetään myös kinkuton joulu. On meillä varmaan varaa siihenkin. Ja se suvivirretön kevätjuhla. On meillä varaa siihenkin. Aletaan myös paastoamaan kaikki aina kun on ramadan-vai-mikä-se-nyt onkaan. Kyllä me senkin suvaitsemme ja suostumme siihen jos vaan niin vaaditaan. Uimahalleihin varmaan pitäisi myös vaihtaa vesi altaisiin ennen "tyttöjen" vuoroa. Hohhoijaa...

Suomalainen tapahan on syödä itsensä sairaaksi ja muodottomaksi. Kun kävelee tuolla kaupungilla ja katselee ihmisiä, niin ei Suomessa ole köyhiä ainakaan syödyn ruoan määrillä mitattuna.

Kukaan ei uhkaa minkään virren veisaamista, ei edes uskon jatkuva laimeneminen. Vain 10% nuorista aikuisista(18-35vuotta) enää uskoo varsinaisest Raamattuun ja sen keskeisiin väittämiin. Ja luku pienenee vauhdilla. Samoin käy Islamissakin.

Kysymys on peloista. Niistä elää populismi. Syntipukkeja haetaan ja niiksi kelpaavat nyt muslimit, eivätkä nämä Havaint'ojat havaitse mitään yhteyttä juutalaisiin ja natsiajan Saksaan tai muihin samasta asiasta kertoviin asioihin.

Samanlaiseksi syntipukiksi persuhenkiset ovat nostaneet ruotsinkieliset. He estävät persujen mukaan kaiken suomenkielisen sivistyksen ja koulutuksen tässä maassa.

Odotan mielenkiinnolla Havaintoja´n kommentteja erittäin älykkääsen viestiisi.

Eiköhän meillä ole ihan tarpeeksi uskontoja omasta takaakin ettei tarvi enää islamia haikailla, joka on liian väkivaltainen länsimaiseen makuun.

Kun Pool maltat vähän tutustua kristinuskon historian eri vaiheisiin, huomaat, ettei se ainakaan väkivallassa ole hävinnyt muille uskonnoille. Tallinnassa oli joku vuosi sitten hyvin kattava näyttelykin väkivallassa käytetystä välineistöstä.

Väkivalta ja pakko ovat tyypillisiä kaikille totalitaristiselle ja fasistisille järjestelmille. Ilman väkivaltaan ainoan oikean opin tarinaan voi tulla säröjä. Kristinusko ei kyennyt väkivallaan väistämätöntä kehitystä estämään ja tuskin siihen islamkaan pystyy.

TV2:n islam-illassa nuori imaami Abbas Bahmanpour julisti säteilevästi hymyillen, että julkisesta homoseksuaalisuudesta pitää seurata islamin sharia-lain mukaan kuolemantuomio!
Kuka Kristitty pappi nykyään on julistanut kuolemantuomiota homoille ? Nyt puhutaan nykyajasta ei historiasta n.2000 vuotta sitten.

Se kristittyjen asettama kuolemantuomio mikään vanha asia ole! Mitä sinä oikein höpötät? Amerikan Yhdysvallat on oikein äärikristitty maa ja siellä asetetaan niitä kuukausittain. Ja jos haluat tietää koska sitä on oikein massatyyliin jaeltu, niin toisen maailmansodan Saksa on siitä oikein tyyppiesimerkki.

Oikein vihaksi pistää välillä ihmisten nurkkapatriotismi.

Vastasi vain kysymykseen, mikä on sharia-lain mukaan rangaistus neljän todistajan näkemästä aktista.

Mooseksen mukaan rangaistus on myös kuolema. Molempi pahempi.

Nuori imaami ei vaatinut kuolemantuomiota.

Ilmeisesti palsta on saanut Koogeen rinnalle nimimerkin Riivari. Näille henkilöille on yhteistä että he eivät voi muodostaa ehjää suomenkielistä lausetta johon ei kuulu sana persu.
Toivottavasti ei tule vieroitusoireita kun joskus pitää ottaa kantaa asiaan ilman etukäteen tiedettyjä totuuksia.

Totuus on, että esimerkiksi Saudi-Arabiassa pannaan täytäntöön kolminumeroinen määrä kuolemantuomioita vuodessa, aika moni uhreista homoja. Vuonna 2010 islamilaiset maat äänestivät sukupuolisen suuntautumisen pois YK:n päätöslauselmasta, jonka tarkoitus on suojella ihmisiä kuolemanrangaistuksilta. Siinä näyttöä monikulttuurisuudesta ja suvaitsevuudesta.

Lueppas tuo edellinen kommenttini uudestaan jottet anna erheellistä todistusta.

Ja lue myös tämä.

Yrittäkääs nyt eräät tajuta että kun puhutaan äärikristityistä, niin sillä ei välttämättä ole amerikkalaisten kanssa mitään tekemistä.

Äärikristityn tehtävänä on kääntää toinen poski. Siihen eivät pystyneet ristiretkiläiset jne, joten aneemista kaivaa noita samoja esimerkkejä kuvitteellisen "kristittyjen" toiminnasta kerrasta toiseen.

Sillä ei ole mitään väliä mitä joku imaami töllössä suoltaa. Kyllä ne lööperit menee ihan kuulijakunnan mukaan.
Ei ole pitkä aika, kun brittidokumentissa korkea-arvoinen briteissä asuva imaami vakuutteli islamin olevan rauhan uskonto, eikä heitä pidä pelätä. Samaa imaamia salakuvattiin omissa kinkereissään, joissa hän kovaan ääneen vaahtosi, kuinka länsimaiset ihmiset ovat koiria joita voi pitää orjina, jos heidän valtioonsa eksyvät ja tappaa sitten kun ei ole enää orjalle käyttöä.
Ja kyllähän se on tiedossa, että ääripiireissä islam pyrkii levittäytymään koko maailman pääuskonnoksi ja tuhota sen jälkeen kaikki muut,
eli vähän niinku kristinuskokin aikoinaan.
Yhteiskunnan joka sopukoissa syntyy ikävä kyllä kaiken maailman äärihihhuleita, oikeistoa tai vasemmistoa, ihan mitä vaan, enkä minä etkä sinä sille mitään mahda.

osalla persulaisista ole ihan sama suhtautuminen homoihin kun on imaamillakin??

Ne ovat molemmat naisvihamielisiä ja autoritäärisiä, homoille ei anneta armoa ja seuraukset juutalaisille ihmisillehän me hyvin tiedämme.

Ne molemmat pyrkivät levittäytymään hyvin voimakkaasti. Kristinusko operoi kaikkien heikkojen parissa. Vanhukset, sairaat, mieleltään horjuneet, juopot, kriminaalit, Afrikka, Venäjä ja muut jotenkin alikehittyneet maat ovat ovat kohteina. Onneksi on kuitenkin käymässä niin, että itse kristinusko laimenee ja kannattajat vähenevät. Niin käy myös Islamille.

Sivistys vie aivan tolkuttomimmalta taikauskolta pohjaa alta.

Populistit saavat myös ihmisten huomion yksinkertaistetuilla ajatuksillaan ja sopivilla syntipukeilla. Persut on tällainen ilmiö. Se ratsastaa ennakkoluuloista rakennetuilla hölynpölyaatteilla, joita sitten koko ajan muutellaan matkan varrella.

Hollannista. Hollanti on ollut erittäin joviaali myönteinen maahanmuutton salliva maa. Nimenomaan kansalaiset ovat pitäneet maahanmuuttoa myönteisenä asiana. Nyt tilanne on täysin toinen. Maahan ei haluta enää yhtään islman-peräistä maahanmuuttoa, eikä yhtään moskeijaa.

Syykin on selvä. Hollannin avoimmuus on vaarassa, koska islam ei olekaan samanlainen avoin ja suvaitsevainen uskonto, mihin Hollannissa on totuttu. Alla uutinen ja uutisessa linkki alkuperäiseen uutiseen, ettei monella liittymällä, sekä kirjastosta kirjoitteleva kukka hattu, riivari koogee julkkisvaari ala valittamaan, että uusisuomi on persulainen lehti, jonka marginaalista uutisointia ei pidä lukea.

Toinen asia joka tänään laittoi harmaat solut liikenteeseen, että Hollande on ranskan kaikkien aikojen epäsuosituin presidentti.

Ennen pressavaaleja, kaikilla ehdollailla oli tarkoitus kiristää maahanmuuttopolitiikkaa. Nyt se on yksi kolmesta pääsyystä historialliseen epäsuosioon. Kansa on jo kaduilla mieltään osoittamassa.

Näin maahanmuuttopolitiikka on pinnassa myös euroopan suurimmissa maissa korkeimmilla tasoilla. Ei vain suomessa pienen porukan puheissa, kuten tämän taulun virallinen persuasiantuntija väittää.

Linkki Hollannista kova EI islamilaiselle maahanmuutolle (http://jorkkajaatinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141706-ei-enaa-islamilaista-maahanmuuttoa-sanovat-hollantilaiset)

"Nimenomaan kansalaiset ovat pitäneet maahanmuuttoa myönteisenä asiana. Nyt tilanne on täysin toinen."

suurin osa on muualta kuin islamilaisista maista. Joten väitteesi "tilanne on nyt toinen" ei pidä paikkaansa, koska gallupissa kysyttiin vain suhtautumista islamiin.

22% maan väestöstä on taustaltaan muita kuin alkuperäisiä hollantilaisia, muslimeja on vain 5,5%.

Sanotaan nyt vielä, etten jaksanut tutustua tuon Uuden Suomen blogikirjoittajan alkuperäisiin lähteisiin, joten en tiedä kuin paljon hän valehtelee. Todennäköisesti kuitenkin niin tekee, koska edustaa tuota tiettyä aatesuuntaa.

Mitä tulee taas Ranskan maahanmuuttopolitiikkaan, niin kyseessä on entinen siirtomavalta, jossa väestöstä 20% tulee Euroopan ulkopuolelta. Joten kyseessä on aivan eri luokan tasolla liikkuva kysymys, kuin Suomen maahanmuutto, jossa pähkäillään 500 syyrialaisen pakolaisen vastaanottamisesta.

Sellaista päivää, jolloin Ranskassa tai Britanniassa olisi rajat kiinni teidän persulaisten haaveilemalla tavalla ei tulla näkemään milloinkaan. Eikä sellaisesta kukaan vakavasti otettava poliittinen taho niissä maissa edes ajattele.

Mitä niille inkkareille nykyään kuuluu, ketkä jopa asein vastustivat maahanmuuttoa amerikassa?