Taas näköjään sallitaan tappelut SM-Liigassa! Helenius ja Virtanen saivat vain yhden pelin pelikiellon rehdistä tappelusta!! Varsin samanlainen tappelu käytiin tuossa taannoin jossa ottivat yhteen Nielikäinen ja Vandenbusse ja mikä olikaan tuomio?? En muista tarkkaan mutta useampi peli ainakin!! Muistaako joku montako peliä? Kiitos jo etukäteen..
Muukkonen ei luonnollisesti ylimääräistä pelikieltoa antanut.
Ainoa kauneusvirhe sattui ottelun päätuomarille, joka ihan turhaan antoi miehille ottelurangaistukset pelirangaistusten sijaan. Näin nyt sitten ihan turhaan Muukkosen vahvistamana tulee ne pakolliset yhden ottelun kiellot päälle.
Mutta Heleniukselle ja Virtaselle peukut ylös rehellisestä matsista.
Kyllähän OR oli ainoa oikea tuomio Heleniuksen ja Virtasen show'sta.
Ei siinä mitään törkeää ollut. OR oli mielestäni täysin turha tuomio.
Nielikäinen ja Vandenbusschekin selvisivät aikoinaan PR:lla.
Kaivapa jääkiekon sääntökirja, ja siitä kohta 528: Nyrkkitappelu tai väkivaltaisuus
528b: Pelaajalle, joka aloittaa nyrkkitappelun, tuomitaan ottelurangaistus
Lisäksi, Jääkiekon Case Book, kohta 528 B8:
Kahdelle pelaajalle voidaan tuomita ottelurangaistus nyrkkitappelusta, vaikka kumpaakaan ei eritellä aloittajaksi.
Sääntökirja sanoo mitä sanoo, mutta liigan yleinen linja on ollut pitkään jo se, että päätuomari harkintansa mukaan antaa joko pelirangaistuksen tai ottelurangaistuksen. Ja ikävä kyllä nyt saatiin se ei toivottu ja turha tuomio.
Sääntökirja kotimaisessa lätkässä on muutenkin vanhentunut, sillä nykyisen tuomarilinjan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Niin ja totta kai, mitä liigatoimintaan tulee, täällä kiekkoilun kehitysmaassa näistä rehdeistä tappeluista edelleen sitä pelirangaistusta annnetaan, mutta oikeiden kiekkomaiden linjan mukaisesti pelkkä vitonen riittäisi.
Sakot taisivat saada molemmat joukkueet show tappelusta 15000e!
Samaa mieltä siitä että vitonen riittäis, eikä mitään pelikieltoja!!
Liigan yleisömäärät tippuneet, ainoa keino saada porukkaa lisää on sallia lisää tappeluita sillä niistä tavallinen puupäämöttönen maksaa mielellään, säälittävää!
eli ei se mikään suomalaisten oma viritelmä ole. Ja uusin päivitys on tehty vuonna 2006. Lisäksi tarkennuksia tehdään jatkuvasti.
Jokaisella on tietysti oma mielipiteensä Suomen jääkiekon tilasta ja vallitsevasta tuomarilinjasta.
Oma kommenttini koski kuitenkin tuota tragedianin "kauneusvirhenäkemystä", jonka mukaan OR oli liian kova tuomio. Sääntöjen mukaan näin ei kuitenkaan ollut.
Tästä aiheesta ei liene aihetta enempään?
"eli ei se mikään suomalaisten oma viritelmä ole. Ja uusin päivitys on tehty vuonna 2006. Lisäksi tarkennuksia tehdään jatkuvasti."
Itse asiassa käytettävissä säännöissä on eroja eri maiden välillä.
"Oma kommenttini koski kuitenkin tuota tragedianin
"kauneusvirhenäkemystä", jonka mukaan OR oli liian kova tuomio. "
paitsi etten ollut tätä mieltä. Sanoin että OR oli turha tuomio. Kuten se olikin.
Toki pieniä kansallisia eroavaisuuksia eri maiden säännöistä löytyy, mutta suomalaiset säännöt noudattelevat kv. sääntökirjaa aika lailla yhdenmukaisesti. Muutamia pieniä eroavaisuuksia suomalaisistakin säännöistä löytyy, olet siinä aivan oikeassa. OR-keskusteluun tällä asialla ei kuitenkaan liene merkitystä?
Oli mielestäsi tuomio virheellinen tai turha, niin sääntöjen mukainen se joka tapauksessa oli.
Mutta kuten sanoin, niin jokaisella on oma näkemyksensä, millainen tuomarilinjan ja tuomioiden pitäisi Suomessa olla.
Ottakaa huomioon että Hifk saa aina sitä kuuluisaa Hifk-lisää päälle sattuipa sitten mitä vaan.
"Ottakaa huomioon että Hifk saa aina sitä kuuluisaa
Hifk-lisää päälle sattuipa sitten mitä vaan."
Mutta siitä vaan taitaa olla yli vuosi kun Hifk pelissä on mitään tapahtunut?
Tällä kaudella esim Hifk-peleissä vastustajalle vitosia tasan nolla.
Tylsää on.
Niin eli siis pointtini oli se, että HIFK ei tähän ketjuun liity millään tavalla.