Helsingin Sanomat tänään:
Oikeudessa kuultiin myös asiantuntijaa, jonka tekemissä vedonlyöntivihjeissä ottelu oli ollut mukana.
Hänen mielestään Warkauden häviö näytti jo etukäteen todennäköisemmältä kuin Veikkaus oli laskenut, eli sen voittokerroin pitkävedossa oli isompi kuin olisi pitänyt.
"Se ei ollut huono hetki panostaa vähän enemmän", hän sanoi.
huomasi ylikertoimen ja panosti muutaman kymppitonnin oman joukkueen tappioon.
Mitähän valmentaja sanoi pelaajille puoliajalla?
Tuskin huusi naama punaisena:"perkele pojat nyt tsemppiä"
sopupeliä?? jos oli ni olis veikkaus hiljaa!! kuinkahan monesti monopolimme on netonnut sopupelien ansiosta..!!
itse olen niin katkera tappiollinen pelaaja että joka kerta kioskilta vien kaikki lottolaput mukanani!! yhtykää meitsii ja tehdään veikkaukselle edes pientä kiusaa.. ei vaan, jatketaan talviloman viettoa!!!!
Sen voittokerroin oli isompi mitä piti olla. Siis mitä? Tarkoitus oli varmaankin sanoa että pienempi mitä piti olla. Jos Warkauden piti hävitä peli niin se oli juuri päinvastoin mitä kirjoitit.
mikä tuhero*llakin. En toki epäile todistajan, eli arvattavasti Täysosuman vihjaajan asiantuntemusta, todennäköisesti kyseessä oli HS:n toimittajan moka. Tuntui vain niin hassulta, että asiantuntijan mukaan
"se ei ollut huono hetki" lyödä pää märkänä (65 000 euroa) JJK:ta Veikkauksen alikertoimella!
Asiantuntemuksesi ja kommenttisi piristävät jo ennestäänkin aurinkoista päivää.
Varkauden häviö näytti todennäköisemmältä kuin veikkaus oli laskenut, eli sen (Varkauden TAPPION) voittokerroin pitkävedossa oli isompi kuin olisi pitänyt.
Mikä epäselvää?
Olinkin siis itse yössä, mikä ei tosin yllätä asiantuntijoita. Syytettyjen asiantuntija siis lanseerasi uuden vivahteikkaan vedonlyöntitermin "häviön voittokerroin". Muuten, Veikkaus on taas tänään laskenut Pelicansin häviön voittokertoimen järkyttävsti liian suureksi: 1,50. Oikein olisi 1,20. Lyökää niin, että massin pohja paistaa!
Suomen kieli on vaikea ja vivahderikas, joten kannattaa lukea tekstin sanamuoto huolella ennen kommentointia.
Siitä vaan, Nastis, lyömään Pelicansien TAPPIOTA voittokertoimella 1,5. Montako prosenttia muuten mielestäsi Veikkauksen antama kerroin (1,5) on suurempi kuin oma arviosi (1,2) Pelicansien TAPPIOLLE?
Kyllä sinä osaat itsekin laskea tiedustelemasi prosentin, ei se mikään mielipidekysymys ole. Mistä muuten päättelit, että minun arvioni Pelicansin tappiolle on 1,20? En antanut sille prosenttiarviota. Totesin vain, että oikein olisi 1,20. Onhan siinä eri vivahde ainakin... Voinet itse laskea, mitä prosenttiarviota 1,20 vastaa 88 prossan laskennallisella palutuksella. Mikä ei tarkoita, että se olisi välttämättä Veikkauksen arvio kotivoiton todennäköisyydestä.
Osaan kyllä, mutta kysyinkin sitä sinulta. Entä montako prosenttia pienempi on antamasi 1,2 kuin Veikkauksen 1,5? Vai onko ero prosenteissa sama molemmissa tapauksissa?
En epäile ettetkö sinä osaisi näitä laskea, mutta suuri osa täällä esim. palautusprosenteista meuhkaavista eivät todellisuudessa edes tarkalleen ymmärrä mistä puhuvat. Kuten juuri uutisoitiin, niin suuri osa nuorisosta ei tiedä edes mitä korko tarkoittaa. Eikä kyse todellakaan ole kengän korosta.
Enkä missään nimessä tarkoita, että sinä et sitä tietäisi, etkä todennäköisesti kuulu enää ns. nuorisoonkaan.
kun lompsan pohja paistaa. Yössä taas totutusti. Sheddenillä taitaa jo olla aatokset NHL:ssä, ainakin kuumeni, kun asiaa kysyttiin.