Vuoden urheilija

Teemu ei oo siellä päinkään, Iivohan sen vie, sitten Ruuskanen ja ehkä golfari.

Kepinviskely on maailmalla täysin marginaalilaji, ei voi arvostaa. Samoin jääkiekko. Golfari mikäs tää on Ilonen, hyi saakeli, joku veropakolainen. Kupannut täältä ilmaisen neuvolan ja koulutuksen, kun takaisinmaksun aika niin kiertää verot muualle. Ei voi kuin sylettää tommonen itsekäs toiminta. Vielä pitäisi palkita siitä hyvästä!

Ylipäänsä koko "vuoden urheilija" hömppätitteli pitäs lopettaa. Milläs vertaat eri lajeja keskenään? Mukaan vielä vammaisurheilu. Yksilölajit ja joukkuelajit täysin eri asia. Ei voi vertailla omenoita ja appelsiineja. Naurettavaa.

ja Ilonen-Ruuskanen akselilla taidetaan mennä?

Selänteelle hieno tunnustus eilen, Koivulle tuossa vähän aikaa sitten, mutta Vuoden Urheilijan voisi kaiketi olettaa oleva aktiivi?

Lentopallon miesten maajoukkue ansaitsisi mielestäni jonkunmoisen tunnustuksen jos noissa karkeloissa joukkueita palkitaan..

Valitaan se urheilija, joka on maksanut eniten veroja Suomeen.
Valinnan voisi siis ulkoistaa verottajalle ja homma olisi tarkistettavissa. Mukaan pääsisivät näin myös ravihevoset tienesteillään kilpailemaan.

Mikko Ilonen asuu Lahdessa ja viimeksi käydessäni oli osa Suomea. Siten ihmettelen kovasti, kuinka tuuripelle tietää hänen maksavansa veronsa jonnekin muualle?

Mikko Ilonen Oy maksoi toissa vuonna tuloveroja Suomeen 200 000 euroa. Mitä Selänne ja Koivu ovat tehneet isänmaan eteen?

Linkki 'Ilosen ja Niemisen firmoilla yli miljoonan' (http://www.hs.fi/urheilu/a1414983606982)

Teemu on muistanut syödä paljon ruisleipää kun leukakin kasvanut vuosien saatossa kuten Stallonella.

Pitkä leuka oli jo 18 vuotiaana

Linkki 'Teemu nuorena' (http://www.mtv.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml?1151610)

valitaan vuoden urheilijaksi ja Kaisa on ensimmäinen varahevonen ja Musti toinen.

Kaisa on ylivoimaisesti paras.

siinä sitten kävikään ? Mielestäni oikea valinta.

Vaikka Mustin ja Iivon suorituksen korkealle arvostankin, niin se on silti "vain" yksittäinen suoritus. Palkittakoon siis sykähdyttävimpänä tekona, tai jonain muuna. Vuoden urheilijaksi sen sijaan olisi pitänyt valita joko Kaisa Mäkäräinen, tai Mikko Ilonen, jotka koko vuoden urheilivat maailman kärjen mukana.

Mietihän nyt Japi vielä uudemman kerran. Jätkät voittavat kultaa arvokisoihin täytelajiksi kyhätyssä parisprintissä, johon kaikki parhaat eivät pääse, tai kilpailuohjelman takia eivät edes halua osallistua. Olkoonkin, että kisa oli mielestäni nyt todella tasokas.

Kaisa on koko kauden paras, lajissa jossa maailmancupia arvostetaan niin paljon, että käytännössä kaikki urheilijat osallistuvat jokaiseen kisaan viikonlopusta toiseen, oli arvokisavuosi tai ei.

Mikko Ilonen nousee 50 parhaan joukkoon golfin maailmanlistalla kahden European Tourin osakilpailuvoiton siivittämänä ja PGA:ssa jaettu 7:s. Kaiken kaikkiaan huikea kausi.

Mutta näin meillä......

Kaisa ei ollut viime vuonna ihan satku, vaikka voittikin mcupin. Tämä alkanut kausi näyttää paremmalta, vaikka tällä hetkellä pieni laskukausi onkin päällä. Reikäpallourheilijoita en ole koskaan ihan hirveästi arvostanut, vaikka rahaa takovatkin muita lajeja paremmin.

Hiihto on lajeista yksi kovimmista noin fyysisesti ja itsekin sitä paljon harrastaneena rankkaan sen lajin menestyjät todella korkealle.

Tuo lajin kansainvälinen arvostus tai harrastajamäärät ei voi olla mikään kriteeri vuoden parasta urheilijaa valitessa.

Ei sitä kukaan pysty sanomaan etteikö jonkun marginaalilajin paras urheilija olisi paras lajissaan myös silloin, vaikka harrastajia olisi tuhatkertainen määrä. Todennäköisyys paremman löytymiseen ehkä kasvaisi, muttei olisi mikään itsestäänselvyys.

Mikko Ilonen oli hienosti rankingissa 50 parhaan joukossa ja muutamassa yksittäisessä kisassa jopa aivan kärjessä. Mutta paljon tuli myös niitä ym. sijoituksia. Ei taistellut voitosta golfin "arvokisoissa" (US Openit sun muut). Ei lajin dominointia.

Perssonin kommentti Ilosesta; "koko vuoden kilpaili maailman kärjen mukana" ja hiihtäjistä; "Iivon ja Mustin "vain" yksittäinen suoritus" kuullostaa aika höperöltä. Samalla tavalla maailman kärjen mukana kilpailivat hekin koko kauden ja Ilosellakin oli vain jokunen yksittäinen hyvä sijoitus.

Kepinviskojilla ei olisi huonoilla kisoillaankaan tullut mitään yli 50 sijoituksia, vaikka kaikki maailman huiput olisivat olleet joka kisassa mukana. Arvokisoista tuli mitalit mukaan. Ei kun vaan heittämään maailman huipulle, kun se on niin helppoa tällaisessa marginaalilajissa.

Ylipäätään mahdotonta vertailla eri lajeja keskenään ja annankin ääneni puhtaasti itselleni eniten antaneelle urheilijalle; Tuomas Korvenojalle.

Aika paljon tuntui kirjoituksestani menevän ohi. En suinkaan arvostellut hiihtoa, joka mielestäni on parhaita seurattavia urheilulajeja ja yksi raskaimmista. Minun arvoasteikollani Tour de Ski ja voitot maailmancupissa ovat kovempaa valuuttaa, kuin voitto parisprintissä. Ei edes henkilökohtaisen matkan voitto olympialaisissa kiilaa ohi Kaisan ja Mikon saavutusten, jos ei kauden aikana ole muuta menestystä tullut.

Golfissa huimat rahapalkinnot mahdollistavat niin laajan ammattilaisten määrän, että ne kaksi Tourin voittoa ja 7. sija majorissa olisivat heittämällä pitäneet mennä ainakin näiden kahden sankarin ohi.

aiemmin todettiin, mitä kukin pohjimmiltaan eniten arvostaa.

niin täytyy ihmetellä , miten kaksi valittiin? Mielestäni siinä oli joukkue, eli jos Iivo ja Sami olisi pitänyt olla ehdolla joukkue kategoriassa. Silloin se olisi mennyt oikein. Muistaakseni, tästä on aiemminkin ollut polemiikkia, oliko jääkiekkojoukkuen kohdalla, että ei saa olla ehdolla yksilöurheilijana. Nyt siis palkittiin parisprintin voiton vuoksi, eli ei yksittäisen urheiljan oman suorituksen vuoksi. Ruotsissahan Örjan on myös aika korkealle arvostettu, koskahan suomessa on mahdollista?

Linkki 'Örjan vs. Zlatan' (http://www.iltasanomat.fi/ravit/art-1288835982722.html)

Samaa mieltä. Kyse on vuoden urheilijan valinnasta (1 kpl). Ei vuoden urheilijoiden.

Selänteen Teemuhan nyt pyyhki lattiaa näillä muilla "ehdokkailla", vaikka lähinnä sohvan pohjan kuntoilijoiksi heitä kuuluisi sanoa. Pelkästään olympialaisissa Teemun lajissa oli mukana monta sataa kovapalkkaista ammattilaista ja niin vaan oli Teemu arvoikkain pelaaja tms. Muutenkin jätkä oli atleettisesti pirun kovassa kunnossa tuossa iässä. Kukaan vastaehdokkaista ei tule olemaan lähelläkään.

Se nyt on selvää, että vaikka meillä olisi Tiger Woods ehdolla kaiken mahdollisen voittaneena, niin ei kuuluisi edes harkita. Ihme jos on ikinä edes tullut hiki itse suorituksen aikana.

nuub on siinä mielessä oikeassa, että Teemun ansiot urheilullisella puolella ovat kiistämättömät ja lisäksi hyvin pitkältä ajalta eikä pelkästään vuonna 2014. Lisäksi hän on hieno ja pidetty ihminen myös siviilissä. Olisi ollut ehdottomasti myös hyvä valinta vuoden urheilijaksi. Vuonna 2014 oli monta hyvää ehdokasta ja valinta ei ollut helppo.

Samaa mieltä olen kyllä siitä että ei vuoden urheilijaksi voi joukkuetta valita.Kyllä molemmat ois saanu olla listalla erikseen.
Sitte Selänteestä senverran että pitäs jotain voittaa että vois valita. Jonku eläkkeellejäämispystin voi Teemulle antaa.

Teemu Selännettä ei voi tietenkään valita vuoden urheilijaksi, sillä kyse on aivan marginaalisesta lajista. Miehellä on toki taalaliigasta kohtalaiset näytöt pitkältä ajalta, mutta vuoden urheilijaksi ei eläkeläistä voi valita, eikä näyttöjä muutenkaan liiemmin viime vuosilta ole.

Tämä parisprintin kultamitali ei sinänsä ole mikään kovin iso mittari. Yksilöurheilustahan vuoden paras pitäisi ilman muuta valita. Nythän valinta oli väärä. Toki Olympialainen kultamitali on jokaisen urheilijan haaveena, tai siis noin periaatteessa. Nykyäänhän haaveena on rahaa, rahaa, rahaa ja rahaa.

Vuoden urheilijaksi olisi mielestäni pitänyt valita Kaisa Mäkäräinen. Hänen näyttönsä erittäin kilpailussa ja kovassa lajissa olivat todella vahvat. Tässä lajissa ei ole kyse muutaman maan puhastelussa, niinkuin esimerkiksi on jääkiekossa. Suomessa ei käsitetä miten kovasta lajista on tässä kysymys. Maailmancupin voittoon pystyvää kotimaista urheilijaa ei tuossa lajissa Mäkäräisen jälkeen yksinkertaisesti löydy.

Mikko Ilonen olisi ilman muuta pitänyt olla myöskin todella lähellä valintaa. Hän pärjää lajissa, missä taso on maailmalla erittäin kova. Golf on mitä suurimmassa määrin urheilua, tätäkään asiaa moni ei vain käsitä. Siinä pitää myös henkisen puolen olla todella vahva. Näin asia toki on lähes kaikissa lajeissa, mikäli huipulla kilpaillaan.

Toki nämä ovat vain mielipiteitä ja niitähän on tunnetusti paljon. Jokaisella on oikein omiin näkemyksiin, eikä sitä aina tarvitse olla varmasti oikeassa. Tässä lajien välisessä vertailussa ollaan kuitenkin aina vähän heikoilla jäillä. Joku aina valittaa, oli tulos mikä hyvänsä.

Mari pystyy kaiken natsatessa ja Darjan ja Kaisan pummatessa mc-osakilpailuvoittoon nykykunnossaan.

Siis ihan oikeasti väität lätkän olevan marginaalilaji naisten ampumahiihtoon verrattuna? Anna mun nyt kaikki kestää. Lätkässä nyt huippupelaajia on nykyään mm seuraavista maista: Kanada, Usa, Ruotsi, Suomi, Tsekki, Slovakia, Venäjä, Sveitsi, Slovenia, Ranska, Latvia, Valko-Venäjä. Eipä siellä ampumahiihdossa sen paremmin maakattausta löydy. Hyvä jos yhtä monesta maasta löytyy yksi ammattilainen :D :D. Ja muutenkin lätkässä harrastajamäärä yhteensä on noin monisatakertainen.

Selänne tosiaan ei seurassa saanut viime vuonna kunnon näyttöpaikkaa, mutta Sotshissa sai ja naulasi muut maan rakoon olemalla arvokkain pelaaja. Aivan selvää jälkeä kilpailluimmassa lajissa siis. Ei ne Iivo ja Samikaan pärjänneet sitten missään muualla.

Mielipiteessä sinänsä ei ole mitään vikaa. Kaisa Mäkäräinen on erittäin kova urheilija ja perustellusti hänet voi valita varsinkin kun katsoo kuntoa. Sivusta seuraavan perustelut taas aiheuttavat lähinnä myötähäpeää.

On Japi hivenen eri asia, että Mari voi osakilpailun voittaa taivaankappaleiden osuessa kohdalleen ja siltikin vaatien muutaman urheilijan pientä epäonnistumista, kun taas voittaa koko cup. Sen takia on ihan naurettavaa täällä noiden yksittäisten kisojen arvostaminen. Jos Marilla olisi osunut kaikki kohdalleen ja hän olisi saanut olympiakultaa, niin olisiko hän ollut viime vuonna Kaisaa parempi urheilija? Vai olisivatko parihiihtäjät menneet vieläkin ohi?

Briteissä aika moni urheilija nosti äläkän, kun Lewis Hamilton valittiin parhaaksi, ohi Rory McIlroyn. Hamilton ajoi koko kauden ylivoimaisella autolla vain tallikaveriaan vastaan. McIlroy taas onnistui voittamaan pari majoria, joka on kyllä aivan uskomaton suoritus, mutta ei näköjään ratinvääntäjän tasoa....

aiemmin totesin, niin mielestäni valinta oli oikea. Ugh !

Ulkoistetaan verottajalle eli se joka maksaa eniten veroja Suomeen valitaan vuoden urheilijaksi. Homma on yksinkertainen....

ainakin selkeä juttu ilman spekumahdollisuutta. Kyllähän hevosten hyvyyskin kulminoituu pitkälle sisään juostuun rahaan. Miljoonan tienannut hevonen lienee parempi kuin kymppitonnin ansainnut ?

Ilman muuta Jarkko Ruutu on kovempi urheilija miljoonineen, kuin joku tyhjätasku 5 kertainen voimistelun olympiavoittaja. No onneksi meiltä löytyy vaan Jarkko, eikä hänkään enää urheile.

äänestys tulisi antaa kansalle.

Kansa päättää, pulinat pois.

Jokainen saisi antaa äänensä sille jota arvostaa eniten.

viisinkertainen voimistelun olympiavoittaja ei ole tyhjätasku. Huippu-urheilijat tienaavat ihan mukavasti, esim. Kaisa, Isingbachjeva, Björgen jne. Siis todelliset lajiensa huiput.

Hevosilla toi sisäänjuostu rahan määrä tason mittarina toimii vieläkin paremmin.

Voimistelija saa maailmancupissa telinevoitosta 3000 ja 15000€ ottelun voitosta. MM-kisoissa myös pienehköt rahapalkinnot ja olympialaisissa ei tietenkään mitään. Isoista sponsorisopimuksista turha haaveilla. Eli vaikka olisit kuinka hyvä, niin normitöitä joutuu tässä elämässä vielä tekemään. Tyhjätasku siis.

näistä muista esimerkeistä tykkäät eli ampumahiihto, hiihto ja yleisurheilu ? Eihän jääkiekkokaan formuloille ja golfille pärjää.

Kumpi on Perssonin mielestä parempi urheilija : viisinkertainen voimistelun olympiavoittaja vai formula ykkösten maailmanmestari ?

Kuka on maksanut veroja Suomeen eniten. Paljonko Teemu on maksanut verrattuna Jarkko Ruutuun vuonna 2104?
Vuoden urheilija tulisi valita niistä, jotka maksavat veronsa Suomeen. Mitenkäs Kalle Palander aikoinaan....

typovirhe, anteeksi