Kärpät, Jokerit ja Jyp ovat ne 3 sm-liigajoukkuetta, joiden voi antaa jatkaa sm-liigassa. Muut joukkueet pelaamaan uuteen "välisarjaan" sm-liigan ja mestiksen välimaastoon. Tämän idean kun päättäjät tajuaisivat niin turha valitus loppuisi.
Mutta tuon Jypin, yhden runkosarjan voiton vuoksi, nostat noin korkealle... Niillähän ei ole vielä mitään muuta. Ei pistepörssin kärkeä, ei mitään! Kyllähän Jyp on osoittanut loistavaa venymistä aina 14 vuoden välein! Taitaa olla nykäs-kylästä kirjoittaja, kun sen verran oman kaupungin joukkuetta nostaa ylöspäin olemattomasta!
on JYPin edellisestä "venymisestä" ja pronssimitalista. Seitsemäntoista vuotta runkosarjan voitosta ja SM-liigan hopeamitalista, silloin ei venytty, vaan taivuttiin suosikkeina Selänteelle.
Mitaliin on tänä keväänä JYPillä hyvät mahdollisuudet, mutta eipä isosti yllättäisi putoaminen puolivälierissä Pelicansille (todennäköinen ikävä puolivälierävastus). Blues voittaa mestaruuden, onneksi JYP ei voi kohdata Bluesia kuin aikaisintaan loppuottelussa. Bluesin tie loppuotteluun saattaa olla raskas, ensin HIFK ja sitten Jokerit tai Kärpät? Unelmatie JYPillä finaaleihin olisi ensin Ilves ja sitten Kalpa, mutta tuskin toteutuu.
Vai Blues mestari,ei voi kun nauraa.Kyllä Hifk harjaa Bluesin mennen tullen pleijareissa eli jatkaa siitä miten runkosarjassa kävi.
Taitaa puntti tutista jo Bluesin "kolme metrisellä" Koskisella.
on ottanut niskalenkin tehottomasta HIFK:sta... Kaukana siitä "hyvästä" HIFK:sta mitä oli reilu 3 vuotta sitten, kun laidat ryskyi ihan eri malliin!
Veikkaan, että HIFK tippuu ensimmäiseen vastustajaan...
Vuonna 2015 ihmiset ovat kyllästyneet sm liigaan,koska jo 7 vuotta peräkkäin sama joukkue on voittanut runkosarjan sekä mestaruuden peräkkäin.Seuraavana vuonna jyp sitten siirtyykin nhl.ään,koska kotimaasta ei löydy enään riittävästi vastusta..
10 joukkueen sarja, jossa pelattaisiin 4 kertainen runkosarja. Kaikki kohtaisivat toisensa kahdesti sekä kotona että vieraissa. 4 putoavan joukkueen pelaajat jaettaisiin 10:n jäljelle jäävän kesken niin, että heikoimmin sijoittunut näistä 10:nestä saisi valita ekana pelaajan. Hieman kuin varaustilaisuus. Pelien määrä pienenisi ja jäljelle jäävistä joukkueista tulisi laadukkaampia.
Mutta tämähän ei tietystikään ikinä voi mennä läpi, koska myös tv-tulot täten tippuisivat, samoin katsojamäärät pelien vähentyessä. Siis yhteenlaskettu. Pelikohtainen katsojamäärä voisi jopa nousta pelin parantuessa.
"4 putoavan joukkueen pelaajat jaettaisiin
10:n jäljelle jäävän kesken niin, että heikoimmin
sijoittunut näistä 10:nestä saisi valita ekana pelaajan."
Pienoiseksi ongelmaksi saattaisi myös muuttua se, että neljän liigasta putoavan joukkueen toiminta pakkokeinoilla lopetettaisiin, mutta Mestiksessä pelaavat joukkueet saisivat jatkaa toimintaansa.
Ilman pelaajia kun on pikkaisen hankalaa pelata sarjaporrasta alempana.
Tuo onkin ideologinen ajatusmalli. Käytännössähän noin ei voisi ikinä tapahtua. Ja parhaimmat pelaajat lähtisivät näistä joukkueista varmaan jokatapauksessa, jos ne pudotettaisiin Mestikseen.
Tuo tilanne on hieman hankala kieltämättä ajateltavaksi, koska se on nimenomaan ideologinen ajatusmalli.
Näiden neljän joukkueen parhaat pelaajat tuskin olisivat valmiit siirtymään pienempään rooliin liigaan jääviin joukkueisiin ja toisaalta liigajoukkueilla ei olisi varaa kyseisiä pelaajia ottaa, eikä edes kaikkia nykyisiä huippupelaajiaan pitää. Tuo ottelumäärän pudotus olisi nimittäin todella radikaali.
Voidaan siis olettaa kohtuullisella varmuudella, että tästä seuraisi hyvien pelaajien joukkopako ulkomaille.
Samaan syssyyn nämä 4 pudonnutta joukkuetta imisivät todennäköisesti suuren osan Mestiksen huippupelaajista jolloin ensinnäkin kuilu Mestiksen kärjen ja hännän välillä kasvaisi entisestään, sarjan taso laskisi ja oletettavasti ensimmäisiä konkursseja ei tarvitsisi odottaa yhtä kautta pidempään.
Siitä olisiko tällä uudistuksella minkäänlaista liigan tasoa kohentavaa vaikutusta pitkässä juoksussa en ole ollenkaan varma, päinvastoin.
Liigan kehittämisessä ja sarjamuodossa ollaan hyvinkin mahdollisesti tehty virheitä, mutta niiden kanssa ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin vain elää.
Joukkueiden määrä liigassa ei voi mitenkään pienentyä kuin mahdollisten konkurssien kautta.
Oletko edes siitä samaa mieltä, ettei ole mitään järkeä ylläpitää 14 joukkueen liigaa ja 58 pelin runkosarjaa? Ottelumäärää on keinotekoisesti paisutettu tulojen lisäämiseksi, muttei ole otettu huomioon ettei väsyneiden joukkueiden rusettiluistelu merkityksettömässä ottelussa jaksa kiinnostaa kuin todellisia jääkiekon suurkuluttajia.
Ei ole pelkkä SM-liiga, vaan Pohjolan liiga.
Suomesta 10 parasta jengiä ja Ruotsista 10 parasta. SM-liiga olisi itäinen konferenssi jossa kohdattaisiin kaikki neljään kertaan, läntisen konferenssin (elitserien) joukkueet kohdataan kahdesti runkosarjassa. Playoffit pelattaisiin Itäisen ja läntisen konferenssien kesken NHL:n mukaan. Näin saataisiin Suomen mestari (ja Ruotsin) sekä koko Pohjolan liigan mestari lopulta kun läntisen ja itäisen konferenssin voittajat kohtaisi grande finaalissa.
Miksi näin ei ole tehty jo ajat sitten? Antaa venäläisten melskata keskenään.
"Oletko edes siitä samaa mieltä, ettei ole mitään järkeä ylläpitää 14 joukkueen liigaa ja 58 pelin runkosarjaa?"
Olen siinä mielessä, että virhe tehtiin siinä vaiheessa kun liigaa ei jätetty 12 joukkueen suuruiseksi. Mutta alaspäin ei voida enää mennä kuin jonkun joukkueen konkurssin kautta, joten siinä mielessä en niin hirveästi lähde asialla edes spekuloimaan.
Toinen vaihtoehto joukkuemäärän supistumiseksi on jonkinlainen yhteinen eurooppalainen superliiga, jota Suomesta voisi pari joukkuetta mahdollisesti lähteä pelaamaan, mutta henkilökohtaisesti en usko tällaisen liigan toimivuuteen pitkässä juoksussa alkuunkaan monestakin syystä.
Tässä tapauksessa mahdollisten mukaanlähtijöiden tulisikin takaisin kotimaiseen sarjasysteemiin palatessaan mielestäni aloittaa kolmannelta sarjatasolta. Siis koska en usko, että eurooppalainen liiga tulisi elämään yli kahta kautta.
"Ottelumäärää on keinotekoisesti paisutettu tulojen lisäämiseksi, muttei ole otettu huomioon ettei väsyneiden joukkueiden rusettiluistelu merkityksettömässä ottelussa jaksa kiinnostaa kuin todellisia jääkiekon suurkuluttajia."
Ottelumäärästä sen verran että nykyliigassa ainoa selkeä muutoksen paikka on tuo välisarja- systeemi, joka tulisi poistaa. Tällöin ottelumäärä olisi 52 joka on aivan sopiva.
Ammattilaissarjassa edes 60 ottelua ei saisi vaikuttaa pelaajien vireystilaan, se on selvä, mutta mikäli se alkaa vaikuttamaan katsojien vireystilaan, niin ongelma on mielestäni jossain muualla kuin ottelumäärässä.
Turhia kierroksia ei taidettu tänäkään vuonna pelata ensimmäistäkään.
Niin, samalla kun ottelumäärää on pikkuhiljaa kasvatettu 80-luvulta ( olikohan silloin 44 kierrosta per kausi?), niin samalla ovat pelaajat kehittyneet täysipäiväisiksi ammattikiekkoilijoiksi. Se tarkoittaa mahdollisuutta harjoitella, pelata ja levätä aiempaa enemmän. Näille pelaajille ei saa vajaa 60 ottelua kaudessa olla liian paljon.
Tällä kaudella nähtiin moniin vuosiin mielenkiintoisin runkosarja. Yksi joukkueurheilun suurista vetovoimista on oman joukkueen kannatus ja kannatusta jatketaan niin kauan kuin toivoa vielä on jäljellä. Tähän ei liity pelkästään peleissä käynti vaan myös spekulointi joukkueen tulevista (Ja joidenkin kohdalla varsinkin menneistä) otteluista. Tänä vuonna tätä spekulointia voitiin jatkaa 12/14 joukkueen kohdalla 2. viimeiseen kierrokseen ja 11/14 joukkueen kohdalla viimeiseen kierrokseen asti. Siihen nojaten joukkuemäärä ei ollut liian suuri, eikä ottelumäärä myöskään. Kaikkein paras ja tasapuolisin sarja olisi silti nähdäkseni 52 ottelun nelinkertainen sarja.