Noronen Hifkiin

"rosterissa on ollut Liigan huonoin ykkösvahti ja varalla Liigan huonoin kakkosvahti."

Mitä se oikeen vedät? Seuraatkohan nyt ihan oikeaa sarjaa? Nyt ei taideta puhua jääpallosta?! Tässä ny ihan muistin ja mutun virkistykseksi torjunta%.

1. Vehanen, Petri Lukko 94,09
2. Raanta, Antti * Lukko 93,29
3. Järvinen, Mika KalPa 92,93
4. Lundell, Jan HIFK 92,66

Onko janne nyt se p*skin kakkosveska? Edellä olevat kaksi maalivahtia ovat pelanneet huomattavasti vähemmän kuin janne. Janne on ollut kautta aikain aliarvostetuin vahti ainakin hifkissä. Kaikki kura on kaadettu niskaan ja usein ilman syytä. Ja sama näyttää jatkuvan. Mies on pelannu ilmiömäisesti ja on silti "Liigan huonoin kakkosvahti". Huh-huh ja valot päälle.

Lundell oli ennen Norosen tuloa ykkösveskari.

Ja Liigan huonoin sellainen. Piste.

No ilman muuta hän on. Tilastotkin kertovat hänen kohdallaan vain poikkeusta vahvistavan säännön. Kova on taso liigassa kun melkein 93% torjunnoilla ollaan vasta liigan 14... Tätä se on kun pitää mennä muitten mukana ja ei uskalla itse nähdä totuutta. Huudetaan kun muutkin huutaa. Ihminen on laumaeläin.

Itse asiassa itse näkisin asian niin, (vaikka kuinka katselisin HIFK-lasien lävitse) että vaihtaisin tältä seisomalta Lundellin päikseen kaikkien muiden liigan ykkösvahtien kanssa, paitsi TPS:n Leggion.

Toisin sanoen ehkä Lundell ei ollut huonoin vastuuvahti, mutta toiseksi huonoin kyllä.

Tästä päästään siihen oleelliseen pointtiin, että HIFK on puolustanut joukkueena tällä kaudella niin hyvin, että jopa Lundell on näyttänyt kelpo maalivahdilta.

Tähän kauteenhan lähdettiin sillä ajatuksella, että Niemiselle annetaan mahdollisuus. Se annettiin ja todettiin, ettei kaveri ole liigatason maalivahti. Tämän jälkeen Lundell otti vastuun ja selviytyi ihan hyvin. Kaikille oli kuitenkin selvää, että menestystä vakavasti tavoittelevan joukkueen maalivahti ei voi olla Jan Lundell.

"Kova on taso liigassa kun melkein 93% torjunnoilla ollaan vasta liigan 14"

Olet kyllä siinä oikeassa, että Liigan sivuja katsomalla Lundell on loistava maalivahti, Ville Uusitalolla on Liigan paras kunto, Martti Järventie on suorastaan Bobby Orr ja Jerry Ahtola maalintekijä jumalan armosta. Vai?

Siinä vaiheessa kun HIFK maalissa pleijareissa torjuu Lundellin sijaan Lundellin tilastot, niin voit argumentoida niillä. Jotain järkeä nyt näihin juttuihin.

Millähän perusteella tragedian rankkauksensa tekee? Oletko nähnyt mahdollisesti suurimman osan kauden peleistä, epäilen. Oletko nähnyt lähes kaikki HIFK:n pelit, epäilen. Oletko nähnyt miten maalit Lundellin taakse ovat menneet, epäilen. Entäpä muiden liigajoukkueiden maalivahtien päästämät maalit, tuskin niistäkään olet nähnyt kuin murto-osan.

Rankkauksesi olet siis tehnyt pääasiassa TV-kuvan ja lehtikirjoitusten perusteella. Kunnioitan tietenkin näkemystäsi ja mielipidettäsi, mutta tuskin se niin ehdoton on, että siihen perään voidaan PISTE laittaa.

Vaikka maalivahti on jääkiekossa eniten yksilöpelaaja, niin kuitenkin kiekkokin on JOUKKUEpeli, jossa taktiikka tukee ja auttaa maalivahtia, tai ainakin pitäisi auttaa. Maalivahdeilla on erilaisia ominaisuuksia, esim kiinniottava, peittävä, torjuva, reagoiva, liikkuva, sijoittuva, yhdelläkään maalivahdilla ei ole näitä kaikkia ominaisuuksia. Siksi joukkueen puolustuspelin taktiset kuviot tilisikin suunnitella maalivahtia tukevaksi, mutta näin ei vaan läheskään aina ole.

Mikä on Norosen/Lundellin torjuntatyylien eron vaikutus HIFK:n kuvioihin jää nähtäväksi, melko erityyppiset veskarit kuitenkin kysymyksessä.

Kovin suurta painoarvoa en sille anna, mutta täälläkin ennakoitiin Lukon romahtamista Vehasen lähdön jälkeen. Kyllähän tämä romahtaminen voi tulla vieläkin, mutta syytä siihen täytyy hakea muualta kuin maalivahdeista. Siinä vaihdossa olivat kaikki voittajia, Vehanen sai mahdollisuuden kansainvälisiin näyttöihin (ja rahaa), Lukko sai tilalle vähintään samantasoisen vahdin, vertaa saavutuksia (ja rahaa), sekä ruotsalainen pääsi pois olosuhteista, joihin ei soveltunut. Harvinainen keissi.

En minäkään Lundellia ihan liigan parhaana pidä, mutta näkemieni otteluiden perusteella en kyllä ihan huonoimpanakaan. Siihen rankkaukseen tarvitaan näkemyksen lisäksi suuri määrä omakohtaista otteluiden live-seurantaa ja tähän ei enää valitettavasti aika riitä. Toivottavasti tragedianilla riittää.

Eikös jokaisella halukkaalla ole mahdollisuus maalivahtien työskentelyyn tutustua, kun jokainen maali ja aika paljon torjuntojakin on kaikkien katsottavissa ihan vapaasti koska vaan?

Minulle on ihan sama kuka on liigan paras maalivahti ja kuka huonoin. Sen kuitenkin tiedän, että ainakin Lukossa (2kpl), Kalpassa (2kpl), HPK:ssa, Jokereissa, Bluesissa (2kpl), Ässissä (2kpl), Saipassa, Ilveksessä ja Jypissä (2kpl) on meidän Jannea parempi maalivahti/maalivahteja.

Lisäksi huomatkaa, että Vehasen lähdön jälkeen Lukossa on edelleen SM-liigan paras maalivahti.

Viikonloppuna kohdattiin kärkipelissä Lukko. Lundell saa ottaa omaan piikkiinsä hieman näkemyksestä riippuen 2-3 maalia. Hävittiinkö Jannen takia? Ei. Oltaisiinko voitu voittaa hyvällä maalivahdilla? Ehkä. Siinä se ero on.

Liigan huonoimpia maalivahteja Lundell ei tietenkään ole. Ykkösvahdeista siellä ihan kaikkein heikoimmassa päässä kylläkin.

Toki nykyään on mahdollista melkein mikä vaan, mutta ainakaan minulla ei riitä aika eikä kiinnostuskaan enää hakea kaikkia mahdollisia maalikoosteita. Omalla kohdaallani en suoraan sanottuna pysty, enkä haluaisikaan, arvioimaan suorituksia pelkästään videokuvan perusteella. Kunnioitan niitä, jotka siihen kykenevät.

Sama se on minullekin, enkä lähde edes arvioimaan perusteellisemmin, mutta nyt minäkin tiedän rocketeerin (ja tragedianin) mielipiteen, onko se kovin luotettava ja oikeaan osunut, mutta on se ainakin sinun mielipiteesi.

Yksittäisten pelien perusteella ei kannata suuria johtopäätöksiä tehdä ja HIFK:n pelityylistä huolimatta aika vähän niitä päästettyjä maaleja on, Lukko-pelistä huolimatta.

Maalivahtia on helevetin helppo syyttää ja pienetkin virheet näkyvät äkkiä tulostaululla, mutta kuka kiinnittää huomiota samassa pelissä missattuihin läpiajoihin ja "varmoihin" maaleihin? Ei monikaan, toivotaan onnistuvan seuraavalla kerralla, tai sitä seuraavalla, tai sitä,,,,,

Tässä sen näkee että janne kantaa ikuisesti jotain luuserin leimaa, ja täysin syyttä. Miehen pitäisi torjua 99%:lla ja tehdä vielä pari yv-maaliakin siinä sivussa että siitä pääsisi eroon ja saisi arvostusta. Mä en tajua mitä jannen pitäisi paremmin tehdä. Raketti-insinöörikin löytää 14 kappeletta parempaa veskaa kuin mitä janne, vaikka tilastot osoittavat aivan päin vastaista. Ja lukkoa vastaan imaisi 3 maalia? just joo. Se nyt vaan on fakta, että vehasen lähdön jälkeen janne on liigan kuumin veska. Ja jos Hifk haluaa pelata varman päälle ja hommaaa kakkosveskan hälle, no problem.

Olisiko niin että Lundell ei ole tainnut olla juurikaan voittamassa mitään joukkueelleen.

Muistan kyllä kun tämä veskari torjui mm. Karhu-Kissoissa yms. joukkueissa kun ei enää ollut juniori-ikäinen ja niitä pelejä tuli katsottua todella paljon. Välillä torjui todella hyvin mutta huonona päivänä meni joku veto puolesta kentästä sisään.

Nyt on noista ajoista jo kulunut reilu 10 vuotta ja toki taso Janin osalta on noussut, mutta ailahtelu on edelleen tosiasia, joka voi vaikeuttaa esim. playoff-sarjan voittoa. En tiedä johtuuko sitten paineista vai sitten koko joukkueen toiminnasta, mutta sitten kun se kehnompi peli tulee niin joku pelko tai vastaava tulee siihen että näin käy sitten seuraavassakin pelissä jne.

Eli kyllähän Lundell hyvä veskari on, mutta jotain sieltä on tähän mennessä vaan aina puuttunut siihen viimeiseen tarvittavaan silaukseen.

Olen muutamasta asiasta hieman eri mieltä, joten asiaan.

"Millähän perusteella tragedian rankkauksensa tekee? Oletko nähnyt mahdollisesti suurimman osan kauden peleistä, epäilen."

Tällaisten rankkausten tekemiseen ei todellakaan tarvitse nähdä suurinta osaa peleistä, aina ei edes kovin montaa. Maalivahtien kohdalla riittää usein vielä pienempi otos.

Viime kaudella näin alkukaudesta kaksi Salakin peliä ja veikkasin silloin tällä forumilla miehen pelaavan tällä kaudella ylhäällä NHL:ssä. Olisiko minun pitänyt ensin katsella kaikki TPS:n loppukaudenkin pelit, jotta olisin voinut mielipiteeni ääneen sanoa? Ei kai?

Lundell on nähty jo moneen kertaan monen vuoden aikana ja kuten PILOT tuossa toteaakin, niin totta kai voi sokeasti uskoa, että tänä vuonna mies saa kiekot kiinni tärkeissä peleissä. Itse ne näe yhtään syytä näin uskoa.

Kuten Nisula jo ansiokkaasti totesikin, Lundell kantaa ikuisesti luuserin leimaa. Eikä syyttä. Tämä johtuu siitä, että Lundellin torjunnoilla ei voiteta mitään ilman täysin ylivoimaista materiaalia. Niin hyvä Hifkin materiaali ei mielestäni ole. Eikä ollut Nybondasinkaan mielestä.


"Maalivahdeilla on erilaisia ominaisuuksia"

On totta kai, mutta niillä ei mielestäni ole sinänsä oikeastaan merkitystä, kun asetellaan Liigan maalivahteja paremmuusjärjestykseen.

Ainoa merkitsevä asia on oikeastaan se, auttaako maalivahti joukkuettaan voittamaan pelejä silloinkin kun joukkue ei pelaa parhaimmillan. Näitä maalivahteja on liigassa jonkin verran, mutta Lundell ei ole yksi heistä. Lundell on koko uransa ollut niitä maalivahteja jotka pystyvät kohtuullisen usein tekemään ihan hyvää jälkeä ennen seuraavaa isoa romahdusta. Tästä syystä Lundell on hyvä kakkosmaalivahti, ei enempää.


"niin kuitenkin kiekkokin on JOUKKUEpeli"

Nimenomaan. Ja tämän kauden IFK on niin hyvä joukkue, että se on ottanut paljon pisteitä Lundell / Nieminen kaksikosta huolimatta.

johtuu yleensä siitä, että puolustus päästää (liian) paljon vetoja läpi,
toisaalta ne voi olla huonoista kulmista tulleita, joka on sovittu taktiikka.

on syytä tutkia myös paljonko oma joukkue saa vetoja ja minkälaisista paikoista
eli oliko se paremmuus todellakin puolustuksen vai hyökkäyksen ansiota vai peräti maalivahdin ?

ehdottomasti yhtä tärkeitä tilastoja ovat maalivahdeille maalit/ottelu ja voittoprosentti

"Tällaisten rankkausten tekemiseen ei todellakaan tarvitse
nähdä suurinta osaa peleistä, aina ei edes kovin montaa."

Niin ja tuomarikoulutuksen tutkimiseen riittää 10 min googletus, vai miten se oli? Kyl sie sälli oot. Kannattaa varmaan nykästä VP Kautosta tai Ville Sireniä hihasta ja kysyä hommia kun noin lahjakas olet.

"ehdottomasti yhtä tärkeitä tilastoja ovat maalivahdeille maalit/ottelu ja voittoprosentti"

Juu ja siinä tilastossa on edellä vain A. Ahonen. Ja muutama vähemmän pelannut. Paska mikä paska. Mutta kun vielä otetaan huomioon palkka, niin hinta/laatusuhteeltaan Lunkka on taatusti liigan paras. Siis PARAS. Siinähän vihaajat kelailee hpk-hifki sarjaa mikä sekin olisi pitänyt lunkan voittaa hifkille kun hyökkääjät eivät tehneet maaleja, ja puusilmäisimmät pistivät 1-0 tappionkin lunkan piiriin. Näitä silmiä ilmeisesti tälläkin palstalla riittää.

Vaikka Lundellin puolustamisesi onkin kaikessa objektiivisuuden puutteessaan ja fanattisuudessaan ihailtavaa, niin jos nyt vaan sovitaan, että kaveri on mielestäsi Liigan kuumin maalivahti ja sillä selvä.

Palkkakin kun on mitä on, niin Venäjältä tullee pian tarjous josta ei voi kieltäytyä Lundell, eikä Hifk.

"Niin ja tuomarikoulutuksen tutkimiseen riittää 10 min googletus, vai miten se oli?"

Suosittelen lämpimästi, jos se edelleen hiertää.

Niin ja Tragedian voi googlettaa, kun kerran osaat, Janne pleijaritilastot. Jäätävää luettavaa, sillä ainoastaan yhdellä kaudella hän on jäänyt alle 92%. Kaksi kertaa päästänyt alle 2 maalia per peli. Mutta kun noina kertoina on edessä ollut riittämätön materiaali, Janne ei vain ole voinut voittaa vaikka miten olisi pelannut. Ai niin, mutta tilastoistahan ei voi lukea mitään, sä analysoit veskat yhden pelin perusteella. Perusteellisesti. Aamen.

"Jäätävää luettavaa, sillä ainoastaan
yhdellä kaudella hän on jäänyt alle 92%."

Tuossa nyt nuo ihannoimasi statsit vielä luettavaksi. Kai niitä voi tulkita miten haluaa, mutta ei tuo ainakaan vakuuttavaa ole.

Ja Hifkin materiaali siis on ollut Lundellin edessä poikkeuksetta riittämätön? Kuten jo aikaisemminkin totesin niin ylivoimainen materiaali tosiaan riittää. Muu ei.

Linkki Lundell (http://www.eurohockey.net/players/show_player.cgi?serial=642)

"että kaveri on mielestäsi Liigan kuumin maalivahti ja sillä selvä."

Niin, tämähän on kiistämätön fakta.

Se on kiistamaton Fakta ja Liverpool on brittien saarten valtias tälläkin kaudella.

Kiistattomia faktoja molemmat.

"Ja Hifkin materiaali siis on ollut Lundellin edessä poikkeuksetta riittämätön?"

No etkö ole tehnyt aikaisempina vuosina yhden pelin analyysejä? Kyllä se niistä olisi pitänyt käydä ilmi.

Mielenkiintoisia näkemyksiä puolin ja toisin.

Itse rankkaisin kyllä IFK:n molsejen kohtuuhyvin onnistuneen, koska joukkue toisena sarjassa keikkuu. Muutaman pykälän on ylempänä minne taitotasoltaan kuuluisi. Eihän HIFK nyt sentään mikään Lukon tai KalPan tasoinen joukkue ole tällä kaudella. Tai Jypin/ Kärppien.

Voi edetä aika pitkällekin mutta kohtuu isona yllätyksenä on pidettävä jos ei Lukko toinen finalisti ole ja toinen tulee tuosta edellämainitusta triosta.

Onko se sitten Lundell joka olisi pettänyt? Tuskin, mutta nyt syyt saanee sitten Noronen kun Helsingin päässä ei finaaleja nytkään nähdä. Koska ei tuolla porukalla voi yksinkertaisesti tappiin asti mennä. Se olisi kyllä täydellinen irvikuva rehelliselle urheilulla.Väkisin tulee mieleen tuo Tuukka-episodi. Oli niin härski ennakkomainoksineen että vastaavaa saa hakea. IFK otti sillä hillot kotiin Tappara matseissa, mutta muuten se kalahtaa omaan nilkkaan vierasmatseissa. Hyvin on muistissa nämä punapaitojen matkaottelut muutaman vuosikymmenen takaa. Maalla tunnettiin niin suurta vastenmielisyyttä ruotsinkielistä seuraa kohtaan, että taistelutahto nousi aina muutaman piirun yleisön melskeessä. Nyt taitaa olla samaa ilmassa.

"No etkö ole tehnyt aikaisempina vuosina yhden pelin analyysejä? Kyllä se niistä olisi pitänyt käydä ilmi."

Itse aiheen jo annan olla, mutta sen verran on palattava tähän, että jos haluat/yrität piikitellä tai hassutella, niin mielellään piikittele jostain mitä olen sanonut, äläkä jostain mitä toivoisit minun sanoneen.

Sanoin pienemmän otannan riittävän maalivahdin potentiaalin havaitsemiseen. Kuten Salakin kohdalla minä ja varmasti sinäkin viime kaudella teit.

En missään vaiheessa sanonut yhden pelin riittävän mihinkään, enkä edes pienemmän pelimäärän riittävän kenttäpelaajien tai varsinkaan kokonaisen joukkueen arvioimiseen.

Ja jos se jäi epäselväksi, niin kyllä, olen nähnyt Lundellin viimeisen 16 vuoden aikana useammin kuin kerran. Ja Hifkinkin noilla puheena olleilla kausilla moneen kertaan.

Tällä hetkellä löytyy liigasta useampi joukkue, joilla ei ole voittavaa maalivahtia ja joilla on huonompi ykkösmoke kuin Hifk:lla.
Ne ovat Ilves, Tappara, TPS sekä Ässät. Myöskään Kärppien tilanne ei ole hääppöinen. Mutta nuo neljä ensinmainittua ovat maalivahtiosastolla selkeästi Lundellin takana.

"Sanoin pienemmän otannan riittävän maalivahdin
potentiaalin havaitsemiseen."

"Tällaisten rankkausten tekemiseen ei todellakaan tarvitse nähdä suurinta osaa peleistä, aina ei edes kovin montaa. Maalivahtien kohdalla riittää usein vielä pienempi otos."

Ja pussin suu kiinni. Sitä se on kun ei suostu näkemään inhokkipelaajiensa edesottamuksia realistisesti. Mutta ei se mitään, Janne on pistänyt sut jo kyykkyyn.