Ihmetyttää nuo kommentit että kyse oli jostain kommunikaatiovirheestä ja suurimmaksi syylliseksi nimettiin Kiprusoff.
Jumankauta suomen pakit olivat kiekkoa lähempänä mutta hiihtelivät hiljaa alaspäin ja jenkki pujahti niiden välistä kiekon perään. Mitä muuta Kiprusoff siinä pystyi tekemään kuin lähtemään vastaan ja lakaisemaan kiekon sivuun joka sitten osui vastustajan lapaan?
Jussi Lepistö tuosta maalista saa Aasin hatun päähänsä, Kiprusoffia aivan turha tuosta tärkeimmästä maalista syyttää.
Vastaukset
Kirjoittanut tragedian
mielestäni
Siinä oli ihan selvä yhteisymmärryksen puute Kiprusoffilla ja Lepistöllä.
Lepistö liukuu kohti laitaa/kulmaa jonne uskoo Kipperin kiekon laittavan ja Kipper taas sutaisee kiekon keskelle, jossa Lepistö oli hetkeä aikaisemmin.
Kumpaan se kiekko sitten tulisi pelata näissä? Keskelle, jossa on kaksi vastustajan hyökkääjää vai laitaan/kulmaan?
Kiprusoffin maalihan tämä oli. Ei kai siitä nyt ole kahta sanaa. Lepistö luki tilanteen mielestäni ihan oikein.
Kirjoittanut critiziser
just joo...
Katso puusilmä se tilanne uudelleen ja kerro miksi suomen pakit eivät luistele tilanteessa lainkaan. Ei kiekon perään, ei vastustajaan kiinni.
Mitä yhteisymmärrystä se keneltäkään vaatii jos pakki on niin unessa että katsoo kun kiekko lipuu vieressä ja vastustaja singahtaa takaa ohi kiekkoon kiinni.
Kirjoittanut tragedian
itse asiassa
Mielestäni on nyt hieman epäolennaista mikä johti siihen tilanteeseen, että Kiprusoff joutui maaliltaan vastaan tulemaan. Koska:
Tilanne on kuitenkin se, että maailmanluokan maalivahdilla on yllinkyllin aikaa toimittaa kiekko minne tahansa, mutta ratkaisu on sitten tasoa umpisurkea.
Lepistö liukui täsmälleen oikeaan suuntaan sen jälkeen kun Kiprusoff oli tehnyt oman ratkaisunsa ja vastaan lähtenyt. Eli kohti laitaa, jonne se kiekko olis tietenkin pitänyt toimittaa.
"Mitä yhteisymmärrystä se keneltäkään vaatii jos pakki on niin unessa että katsoo kun kiekko lipuu vieressä ja vastustaja singahtaa takaa ohi kiekkoon kiinni."
Tilanne ei missään nimessä ollut niin vaarallinen, että olisi kannattanut ottaa jäähyä kiekottoman pelaajan estämisestä. Ja kun Kipper oli blackoutinsa aikana kiekon jenkin suuntaan sutaissut, niin Lepistöllä ei ollut enää mitään mahdollisuutta ajoissa suuntaa vaihtaa.
Kiprusoffin maali, omasta mielestäni 100%.
Eri mieltäkin toki saa olla.
Kirjoittanut mene lääkärille
näin
juuri noin.ajattelinkin että onko kaikki sokeita vai mitä helvettiä suomen pakki hiihtelee paskat housuissa hiljaa alaspäin!ehkä unohtuu myös että koivu- koivu- selänne-lehtinen!monta maalia?
Kirjoittanut mene lääkärille
vaihtoehto
onko tullut mieleen myös että kiekon voi sulkea hanskan alle?!
Kirjoittanut olympiajuomarit
maalivahdin
maali, ja sillä siisti.
Eikö näitä vain kiinnosta.
Jos joukkue haluaa menestyä niin miksi luottamusta ei jaeta medioissa valentajalle.
Monikaan ei seissyt valmentajan takana aukottomasti.
Sama vuosikerta kuin ainoan oikean suomalaisen jääkiekkovalmentajan aikakaudella.
Nämä eivät vai HALUA VOITTAA!
Kirjoittanut winnie the p
täältä
on hienoa lukea asiantuntevia kommentteja. Välitän terveisesi critiziser Jussille (Samin isä), joka muuten oli kisoissa viettämässä vuosipäiviänsä ystävien lahjoittamalla reissulla. Huomenna kaikki lukemaan aamiaiseksi P. Sihvosen pelikirjaopasta!
ps. räpylä päälle
Kirjoittanut lähti
kaikki
kun niskalan vauhti ei riittänyt jenkkipojille onneks kipru oli hereillä ja tuli oikeaoppisesti vastaan, mutta sen jlk tuli kiprun moka. mun mielestä niskala oli ihan yhtä syyllinen kuin kipru jos ei luistin kulje ton paremmin niin kuuluu ajella kuntopyörää.....