Jalosen virheet kisoissa

Suikkasesta liikkuu youtubessa video, jossa mies opastaa tepsin pelaajia pari vuotta sitten montusta ylös lauseella: "ei voi mennä kolmen metrin syöttö kaksi metriä ohi!"

Tästä lähtötilanteesta on nyt lähdettävä: jellonissa pohjakosketus saavutettu.
Sen todisti Tanska-tappiokin...

meillä ollut ykkösketjua ollenkaan, niinsanottu ykkönen oli meidän huonoin ketju.

Pari kommenttia noihin.

1. Maalivahtien peluutus mielestäni ok ja molemmat pelasivat aivan kelvollisesti,veskareihin suomi ei todellakaan kaatunut.

2. Jokinen pelasi aivan kelvolliset kisat,ei ehkä loistanut odotetusti mutta ei pettänytkään. Tsekki-pelin jäähyistä ainakin kaksi oli ns. professional fouleja,nahistelu Jagrin kanssa josta tietenkin kuuluukin ottaa jäähy kun molemmat lähtee istunnolle ja koukkausjäähy jolla Jokinen esti melko saletin maalin.

3. Tästä samaa mieltä,heikkoa oli.

5. Kontiolaan en ota kantaa mutta Jussi Jokinen nyt oli automaattivalinta rankkarin ampujaksi,varmaan jokainen valmentaja maailmassa olisi laittanut Jokisen rankkarihistorialla varustetun kaverin tuossa ampumaan.


Enkä todellakaan ole mikään jussijokis fani,enkä kiekkofani/asiantuntija muutenkaan,tällä tavalla vaan itse nämä asiat näin.

oli Jalonen itse, kenkää ja Suikkanen tilalle !

Aikas köyhää analysointia. Jalosta turhaa osoittaa sormella. Suomi hallitsi lähes kaikkia otteluita kovalla energisyydellä ja intensiivisellä pelillä. Yleensä sanotaan ettei ole hätää kun maalipaikkoja luodaan, mut lyhyt turnaus ei anna aikaa. Jopa Venäjä oli helisemässä, kunnes pakit loppu ja tuomarit sekotti pelin. Tshekkiä vastaan näytti vaan bensa loppuneen.
1. Maalivahdit Suomen parhaita - molemmat loisti eli peluutus ok
2. Jokisen valinta oli itsestäänselvyys.
3. Ylivoimapeli tökki, totta. varmasti valmennusjohto on puuttunut siihen.
4. Ylimielinen asenne? Outo veto, vaatis perusteluja
5. Rankkarit veti parhaat, oikea valinta.
6. Joukkuehengen sytytys. Suomalainen tapa on taklata - taklattiin.
Jari Kurri? Heh heh

lähti venäjälle tienaan.

kaikki joilla on kykyjä jättää tän maan kaukalot, jäljelle jää vain näitä Jalosia ja Duffia. Suikkanen meni jo,mutta ei Kaitsu olis ollu Kummolan kaveri muutenkaan.

"Tsekki-pelin jäähyistä ainakin kaksi oli ns. professional fouleja,nahistelu Jagrin
kanssa josta tietenkin kuuluukin ottaa jäähy kun molemmat lähtee istunnolle ja koukkausjäähy jolla Jokinen esti melko saletin maalin."

Juurikin näin.

Tsekin tasoitusmaali oli monen onnettoman yhteensattuman summa. Kaikki lähti siitä, kun Miettinen ajoi itsensä tarpeettomasti ja typerästi ulos tilanteesta keskialueella.

Immonen joutui sitten pelaamaan kahta miestä ja valitsi väärän. Lopuksi Suomen puolustaja (Niskala?) pelasi miestä eikä paikkaa ja ryntäsi ulos tilanteesta. Tämän jälkeen Jokinen teki sen mitä pitää ja esti varman maalin.

Ja alivoimalla sitten kilahti omiin.

Oli mun mielestä kuitenkin se puolustuspelaaminen.
Pakisto pääosin nuorta ja kv-tasolla kokematonta, aika pienikokostakin vielä.
Tokihan liikkuvuus korvaa kokoa, mutta missä olivat ne joilla voima olis riittänyt siivota Suomen maalin edusta?
Toisekseen Suomen yv-neppailu kaatui aika pitkälle siihen ettei noista pelaajista kukaan kestänyt mennä maalin etten makiin hakattavaks. Lukekaas Esa Keskisen haastattelu mtv3 txt-tv sivulta 589.
Muutenkin toi kiekon hallinta varinkin yv:lla osoitti sen, että haetaan "hienoja" maaleja ja kaikki haluuvat koskea kiekkoon.

Suomen joukkueessa ei ole tähtiä eikä maalintekijöitä. Ei ole siten ihme että ylivoimakin tökkii. Suomella ei ole yksinkertaisesti tällä hetkellä tarpeeksi hyviä pelaajia. Sille ei valmentajakaan mahda mitään.

Maalivahdeissa ei ollut vikaa, he pelasivat hyvät kisat. Puolustuskaan ei tehnyt isoja virheitä mutta kun materiaali ei vaan riitä niin minkäs sille mahtaa.

Että SUMMANEN kehiin!! On meinaan paras valmentaja tälläiseen muutaman viikon projektiin!

Tästähän oli puhetta jo ennenkin kisoja ja totuus on se, että Suomelta löytyy paljon kiekollista potentiaalia ja taitoa puolustukseen, mutta niitä vahvoja, ilkeitä ja varmoja pakkeja jotka hoitavat miehet laidan yli ja kiekon 100% varmuudella lähimmälle omalle kaverille ei oikein ole.

Jos huomioidaan vain Euroopassa pelaavat, niin lähinnä Kuukka, Malmivaara, Kankaanperä ja Uotila tulevat mieleen. Seuraavaksi parhaat alkavatkin sitten olla jo osastoa Halonen ja Levokari, eli tällä saralla on iso lovi.

Mitä sitten Jalosen virheisiin tulee, niin ongelmat ovat samat kuin viime MM-kisoissa ja olympialaisssa. Joukkue on väärin roolitettu ja peluutuksellisiin virheisiinsä Jalonen ei ehdi reagoida seitsemässä pelissä.

Katsotaanpa. Olympialaisissa meillä on etukäteen ajatellen viidenneksi-kuudenneksi paras materiaali ja Jalonen valitsee joukkueen, jolla on tarkoitus hyökätä neljällä ketjulla, eikä puolustaa yhdenkään joukkueen vaarallisimpiakaan tähtiä vastaan.

MM-kisoissa meillä on käytössä alustavasti Venäjän jälkeen täysin tasavertainen materiaali muiden kärkimaiden kanssa ja Jalonen valitsee yli 2 ketjullista puolustusorientoituneita hyökkääjiä pelaamaan nolla nollaa Saksaa, Tanskaa, Valko-Venäjää jne vastaan.

Suunnitelma toimi muuten hyvin, mutta Olympialaisissa USA:n tähdet olivat niin hyviä, että jonkun olisi pitänyt osata heitä vastaan puolustaa, kun taas MM-kisoissa yllättäen puolustuspelaamisen spesialistit eivät pysty tekemään maaleja ja ketjutkin on kasattu niin väärin, että kaikki nämä nolla-nolla spesialistit ovat pakkasen puolella +/- tilastossa sen jälkeen kun ollaan kohdattu ynnämuut vastustajat.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että Jalonen on varmasti hyvä seuravalmentaja. Lyhyiden projektien (eli arvokisojen) valmentajaksi hänestä ei näiden näyttöjen perusteella ole.

Vancouveristakin kun taisi tulla pronssia Jalosesta huolimatta, ei hänen ansiostaan.

Mää taas luulen että näissä kisoissa ajettiin jo sisään ensikertalaisia omia kotikisoja ajatellen.

Suomen joukkueessa ei ollut yhtään puolustajaa, vaan pelaajia, jotka pelaavat puolustaja -nimikkeellä ja ovat joko hyökkääviä puolustajia tai puolustavia hyökkääjiä. Kun Kapanen pelasi kisoissa puolustajana, ei siinä puolustuspeli muuttunut mihinkään suuntaan.
Joukkueessa oli hyviä ns. puolustajia kiekollisena ja hyökkäykseen lähdöt hyviä ja nopeita. Mutta omassa päässä täysi paniikki, mikä sai huipennuksensa Tsekki -ottelussa, kun ei pystytty muuta kuin roikkumaan Jagrin kannoilla.
Suomessa ei arvosteta puolustajia, jotka hoitavat ensimmäisenä puolustustehtävät.
Jos SM-liigassa tulee kolme IS-tähteä puolustajalle, niin hän on tyyppiä Pekka Marjamäki eli kun peli kulkee, niin silloin soivat molemmat päädyt.

"Makejo"on kanssa samaa mieltä, selvästi prepare kisat samoin kuin raveissa Utalan esitys.

Aloittaja kuuluu niihin jotka nauttivat kun Jalonen epäonnistuu. Ilmeisesti Jalosen HPK on aikoinaan pöllyttänyt aloittajan suosikkijoukkuetta niin että aloittajaa vieläkin pännii.

Nuo kaikki aloituksessa listatut kohdat ovat täyttä huuhaata, mikään niistä ei pidä paikkaansa.

kuinka kauan se Jalonen veivas siellä kerhossa ennen kuin sai työlleen kruunun? Näissä kinkereissä kun ei ole aikaa veivailla.
Olen tragedianin linjoilla, Jalonen vaan ei ole tällaisten lyhyiden rykäysten valmentaja.
Hän on veivari. Ihan hyvä veivari.

"kuinka kauan se Jalonen veivas siellä kerhossa ennen kuin sai työlleen kruunun?"

Jalonen valmensi HPK:ta kuusi vuotta. Joka ikinen kausi joukkue selvitti tiensä neljän parhaan joukkoon. 5 mitalia joista yksi kultainen. Mitä sillä kruunulla sitten tarkoittanet, pienelle seuralle tuo koko kuuden vuoden putki on aikamoinen kruunu vai mitä.

Tottakai nyt vaisuhkojen mm-kisojen jälkeen on helppo heitellä niitä ikuisia kliseitä siitä kuka on projektivalmentaja, kuka turnausvalmentaja, jne.

Muistaakohan muuten kukaan enää miten hyvää kiekkoa jalosen leijonat pelasi vuoden takaisissa mm-kisoissa materiaaliltaan ehkä kaikien aikojen heikoimmalla joukkueella. Ja edelleen, se olympiapronssi nykymateriaalilla on uskomaton saavutus.

Nämä kisat olivat toki pettymys pelillisesti myös itselleni. Meniskö se vaan niin että vuosi vuodelta suomen pelaajien taso laskee ja menestyksen saaminen hankaloituu, valmentajahan ei edelleenkään tee maalin maalia edes ylivoimalla.

Vaikka tulos oli nyt heikohko, niin vaikka Rinne olisi torjunut pari rankkaria lisää ja menty jatkoon niin olisiko sitten kaikki ollut hyvin kun olisi oltu mitalipeleissä?

Ehkä siinä tapauksessa Jalosta ei olisi ainakaan kovin hirmuisesti arvosteltu. Siinä kai se ero olisi ollut.

1. Kahdella kolmos- ja kahdella nelosketjulla ei pärjätä Jalosen pelitavalla.

2. Kuten ei myös kädettömillä eikä jalattomilla hyökkääjillä.

3. Sokea luotto Immoseen (tyydytti Duffan).

4. Joukkue täynnä häviäjiä.

5. Tuo porukka olisi tarvinut Sheddenin tapaisen ruoskijan. Ei partaansa itkevää Jalosta jonka kyvyt hyvin rajalliset.

Juuri noinhan se menee.

Ja pienessä maassa nimeltä suomi piirit on pienet ja aina isketään puukkoa selkään kun vaan tilaisuus tulee.

Se vaan on pakko tunnustaa että meidän materiaali ei enää ole sitä mitä se oli kymmenen vuotta sitten verrattuna muihin huippumaihin. Ja tässä tilanteessa valmentajan rooli korostuu jotta siitä käytettäissä olevasta materiaalista saadaan maksimi irti. Ja siinä hommassa Jalonen on aivan huippu-osaaja, sen osoitti jo HPK:n aika.

Valitettavasti Jalosen leijonat ei vaan ollut pelillisesti nyt niin hyvä kuin edellisissä mm-kisoissa jossa se nimenomaan pelasi materiaaliin nähden oikein hyvää jääkiekkoa. Eiköhän Jukka itse tiedä tähän parhaiten syyn ja tietää miten asiaan pystyy vaikuttamaan jatkossa.

Hänet pitäisi panna vaihtoon suomen jääkiekon kehityksen estäjä hänellä on omat kuppikunnat ,jos katsoitte uutisia hän vain kehuu omia valintojaa kuin joku jääkiekon jumala ,ei aihetta muutoksiin..aiva kuin vanhan ajan neuvostoliitossa.