Jussi "putosin olympiajoukkueesta" Jokinen

Miksei siellä saisi takaisin antaa?

Pelin lopputuloksella ei ole minkään valtakunnan merkitystä, joten antaa palaa vaan. Joukkuehenki siitä vaan nousee.

Istua koko toinen erä jäähyaitiossa, juuri kun pääsee 10min jäähyn jälkeen kentälle, niin rupeaa äijällä kuuppa keittämään ja uudestaan jäähyaition.

Niin eihän siinä varsinaisesti järkeä ole, mutta ainakin tunnetta sentään mukana. Ja se on loppupelejä ajatellen positiivista.

Edelleen kuitenkin tosiasia on se, ettei lopputuloksella ollut mitään merkitystä.

kuitenkin merkitystä että voitolla olisi tullut lohkovoitto ja nelonen vastaan.

Huomattavasti helpompi olisi ollut lähteä voiton jälkeen kanukkien kaatoon kuin tappion jälkeen nousuvireistä tsekkiä.

Tosiasia on että Kanada on tuolla ryhmällä kyllä ihan turistireissulla. Tsekki taas nousussa kisojen vanhetessa.

No joo, Perttuli katsoi matsin tv:stä? Ja huomasi samalla, että enemmän siellä venäläisillä meni kuuppa nurin ku suomalaisilla.

Aika monessa tilanteessa, jälkipeli vihellysten jälkeen, kaksi keihästystä -> suomalainen loukkaantui jne..

Et oo ite pelannu ku pihapelejä? Tuolla kiekkokaukalossa kato joskus tunteetkin nousee pintaan. Taskubiljardia jos on vaan pelannu, ni ymmärtäähän sen. Siinä ei varmaankaan tarvi hermokontrollin niinkään pitää.

Poolin kanssa siinä samaa mieltä, että mielummin minäkin olisin lähtenyt Kanadan kaatoon kuin Tsekin.

No mut samapa se, huippupelillä(tänään eka 10min) Suomi voi voittaa näissä kisoissa kenet vaan.

Itse näen tuon asian kyllä eri tavalla. Jos olisi saanut valita, niin mieluummin tsekkiä vastaan 1/8 peli, mutta nämä toki mielipideasioita. Se kuuluisa tosipelien alkaminen saattaa nostaa Kanadan joukkueen suoritustasoa ja mielenkiintoa pelaamiseen paljonkin, tsekillä tuskin lisävaihdetta löytyy. Yhtä kaikki, ei noilla vastustajilla kovin suurta eroa ole, maaleja pitää pystyä kumpaakin vastaan tekemään.

Jokisen 2+10 jäähystä: yleensä olen jääkiekossa tämän kaltaisia taklauksia vastaan, kun JJ selvästi tahallaan tuli kädet ylhäällä tilanteeseen. Mutta tällä kertaa kieltämättä enemmän harmitti, kun ei osunu paremmin. Joukkueen henkinen yhtenäisyys ja fiilis ovat suuressa roolissa näissä turnauksissa ja kaikki mahdollinen on sen eteen tehtävä. Tällä kertaa JJ rakensi sitä näin, jokainen lätkää/futista jne pelannut tietää millainen fiilis tulee jos vastustajan pelaaja vahingoittaa omaa tahallaan, ja mitä sen jälkeen seuraa kun henkistä yliotetta haetaan takaisin. (no en tiedä oliko suomella sitä edes).

Seuraavassa pelissä Jokisen taklaus olisi sen sijaan ollut typeryys.

Olen kyllä täysin eri mieltä Poolin kanssa. Kanadaa en missään kisoissa, millään miehistöllä riippumatta aiemmista otteista, haluaisi vastaan tosipeleissä. Siellä on sellainen voittamisen kulttuuri ja iso vaahteranlehti sydämen kohdalla, että jopa Venäjän kova ja huonohermoinen mammanpoikalauma saa olla varuillaan.

Kyllä Kanada olisi ollut parempi. Nimittäin sen jälkeen olisi tullut vastaan voittaja otteluparista Sveitsi-Saksa. Eli jos Kanukit olisi kaatunut, niin oltaisiin kävelty finaaliin.

Nyt jos tsekki kaatuu, vastaan tulee Ruotsi. Hieman vaikeampi kaavio.

Voi jiisus mitä analyysiä.

jotka eivät ole juuri kiekkoa seuranneet, uskovat että Kanada olisi ollut helpompi vastus Suomelle. Kannattaisi joskus katsella niitä pelejä muualtakin kuin tekstitv:stä.

Kanukit parantavat aina peliään, kun kerrasta poikki matsit alkaa. Niin monesti on nähty, kuinka alkusarjassa Kanadan pojat ovat surffailleet ja hävinneet matseja, mutta kun pudotuspelit alkavat, on vastassa ollut aivan toinen joukkue.

Tsekki ei enää pysty nostamaan tasoaan. Ja tsekkiä vastaan tehoaa myös fyysinen peli, mikä ei toimi kanukkeja vastaan. Kyllä Tsekki on tässä tilanteessa Suomelle paljon mieluisampi vastus.

Ilman muuta 2010-luvun Tsekki on AINA mieluisampi vastus kuin Kanada.

Kuten jo osuvasti aiemmin mainittiin, niin ihan sama millä miehistöllä Kanada on mukana ja miten aiemmat ottelu ovat sujuneet, niin ensimmäiseen tosipeliin on täydellinen muodonmuutos mahdollinen.

Tsekin jääkiekon nykytason maksimit nähtiin jo Vancouverissa ja on nähty näissäkin kisoissa. C-joukkueellakin Suomen pitää Tsekki kaataa ja jollei siihen pystytä niin kyseessä on täydellinen epäonnistuminen.

Suomen pelaajista, maalivahteja lukuunottamatta,
kukaan ei mahtuisi Kanadan tasoiseen joukkueeseen.

Kanadan joukkue kummosia esittänyt.

Sinänsä ei ihme koska b-luokan kavereita nhl:stä. Venäjällä ihan huippumiehet kehissä. Ehkä liiankin kovat, koska omaan pussiin pelataan.

Tsekeillä tuttu hyvä joukkue joka parantanut kisojen vanhetessa rutkasti.

Kyllä Tsekki suomelle nyt paljon hankalampi on kuin mitä ois kanukit olleet.

Rapakon takaisten joukkueiden motiivit on näissä mm-kisoissa mitä sattuu. Usa sen jo näytti. Kanadassa on vielä kausi kesken mutta muualla se jo pelattu ja kaikki huomio keskittynyt saksaan.

" Rapakon takaisten joukkueiden motiivit on näissä
mm-kisoissa mitä sattuu."

Niin, Kanada ollut viimeisen seitsemän vuoden aikana kuusi kertaa MM-kisojen loppuottelussa. Ja joka vuosi joukkue on ollut mitä sattuu, kun NHL on ollut kesken...

Venäjällä toki huipputähdet mukana, mutta siitähän tässä ei ollut kyse. Vaan kyse oli siitä, onko Tsekki vai Kanada pahempi vastus Suomelle.

ja kerran vielä voi.

Vai verrataan näitä kisoja nyt kaikkiin edellisiin. Bern -71? Vai mennäänkö vielä syvemmälle?

Kanadassa oli olympialaiset.

Uskoin että tämä ei olisi keltään ohi mennyt.

Ja että niihin kisoihin ladattiin hirmuset odotukset lätkässä niin kanukeille kuin jenkeille.

Ne täytti ne odotukset. Loppuottelu.


Nyt ei lähdetty saksaan verenmaku suussa .


Jos Kanada jyrää mennen tullen Venäjän ja Suomi naureskelee Tsekin kanssa, tarkastan kantani.

Muuten edelleen sitä mieltä että vaahtera olisi ollut helpompi kuin prahan kevät -68.

lähteneet kisoihin mielenkiinnolla.
Pudotuspeleissä riittää varmaankin intoa ja draivia.
Ja vain Venäjällä on parempi joukkue.
Onhan näissä kisoissa jo muutama yllätys nähty.
Joten voi tulla jatkossakin.
Mikä on tietysti hyvä Suomen kannalta.
Eli tuurilla pronssiotteluun.

"Sinänsä ei ihme koska b-luokan kavereita nhl:stä."

Mitä?

Ihan mielenkiinnosta nyt kysäisen, että voisitko ihan niminä mainita niitä Kanadan b-luokan kavereita verrattuna esim. "koviin" Tsekin "nimimiehiin".

"Jos Kanada jyrää mennen tullen Venäjän ja Suomi
naureskelee Tsekin kanssa, tarkastan kantani."

- Kanadan ja Venäjän kohtaaminen ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Ei myöskään se, miten käy Suomi-Tsekki pelissä. Suomi saattaa tuon hyvinkin hävitä. Kyse on lopulta kuitenkin vain siitä, että monen mielestä Tsekki on Suomelle mieluisampi vastus kuin Kanada. Perustelut esitetty jo edellä.

Hauskaa tässä on se, että Pool hakee taas paikkaa päästä "kurmoottamhan" palstan lätkätietäjiä veikkailemalla kaikenlaista ja olemalle muiden kanssa eri mieltä. Kiva päästä sitten tokaisemaan "pojaat pojaat, eikö teitä ennen peliä opastettu..."

Kyllä on opastettu, esimerkiksi tässä:

"Kanada vie tsekkejä kuin kuoriämpäriä. 6-0 perustulos."

- Äkkiä muuten kääntyi kelkka. Ennen viimeistä peliä veikattiin Kanadan olevan 6-0 parempi joukkue, nyt Suomelle huomattavasti helpompi vastus.

Itse veikkaisin äkkiseltään, että viimeisen 15-20 vuoden aikana Kanada on ollut Suomelle se kaikkein pahin vastus. Nopeasti ajateltuna ainoa maa, jota ei ole voitettu yhdessäkään tärkeässä pelissä. Naganon pronssimatsi tulee mieleen lähimpänä voitetuista, mutta senkin tärkeydestä voidaan sitten jo olla montaa mieltä.

Ite oon kyl edelleen sitä mieltä, että mieluummin Kanada kuin Tsekki. Mut jos peli kulkee, niin sama se kuka sieltä vastaan tulee.

Kanada on näissä kisoissa voittanut Norjan, Italian ja Latvian. Ja onnistunut häviämään Sveitsille, Ruotsille ja Tsekille. Samaan listaan olisi lisätty Suomikin.

No eipä siinä, huomenna voitetaan Tsekki :) ja sitten katsotaan uudestaan kuka tulee vastaan. Ja jossitellaan lisää.

Eiköhän sieltä Ruotsi tule jos Tsekki kaatuu. Vai meinasitko että Tanska kaataa rakkaan länsinaapurimme? :)

Heh heh, no en viel tiedä :) miksei.

Onhan Ruotsi hävinny joskus aiemminkin tässä samassa turnauksen vaiheessa jollekin ennakkoon statistille. Tai hävinnyt kenties tahallaan välttääkseen jonkun tietyn joukkueen kohtaamisen.

Ja aina mieluummin vastaan toki Tanska kun Ruotsi, jos siis valita saa :)

trage & K:nit.

Mitäs vanha (ja viisas) sanoi!

Kyllä olisi Kanada ollut paljon parempi vastus suomelle kuin NOUSUKUNTOINEN Tsekki!

Mutta ei...pojaaat ei pysy kehityksen kelkassa. Muistelevat vuosien takaisia kanukkinen joukkueita....

Mutta Leijonat teki parhaansa ja ansaitsevat siitä syvän kumarruksen. Taisteluilme oli fantastinen juutti tappion jälkeen. Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin.

ei sovi samaan lauseeseen.

"Kanada vie tsekkejä kuin kuoriämpäriä. 6-0 perustulos."

*äkkiä se takki taas kääntyy*

eipä tuo Kanada nyt ainakaan Tsekkiä pahemmalta näytä.

Katsotaas koska tragedian tulee myöntämään tappionsa:)

On kyllä niin juutas vääntämään, että voi mennä aikaa päivänselvän asiankin myöntämisessä.

Ethän sinäkään näytä myöntävän että olit vielä muutama päivä sitten sitä mieltä, että Kanada on Tsekkiä parempi joukkue?

mutta kun näin miten tsekki hoiteli kanukit, niin vedin heti johtopäätökset ja totesin missä mennään.

Monella on se ongelma etteivät pysty muuttaan kantaansa (vrt trage) kisojen aikana ja pitävät jääräpäisesti kiinni siitä mitä kisojen alussa ovat olleet mieltä.

Seurauksena paha olo ja rahat veikalle.

Tuon tsekki-kanada pelin jälkeen hiukankin enemmän lätkästä ymmärtävä näki, että kanada olisi toivevastustaja kanadan sijaan. Saman näki Bykov ja käski antaa rumputulta suomalaisille.

Olympialaisissa en olisi kanadaa halunnut vastaan mistään hinnasta.

Mutta vancouverin porukka oli eri kuin saksan kisojen.

*Perusasiat kannattaa opetella muutenkin kuin kantapään kautta*.

kanada ois toivevastustaja tsekin sijaan...tietenkin:)

ymmärtää niin tajuaa ettei tällä Suomen joukkueella olisi ollut mitään jakoa Kanadaakaan vastaan. Tie olisi katkennut kummassakin tapauksessa.

Ja jos näitä kisoja nyt on hiukankin vuosien varrella seurannut, niin tietää ettei Suomelle käy tälläinen Kanadan fyysinen pelityyli. Kun taas Tsekkiä vastaan meillä on suht hyvä historia. Riippumatta joukkueiden kokoonpanoista.

Kun katsoo tätä Venäjä-Kanada peliä, niin voi todeta, että Venäjä-Suomi oli kisojen moraalinen finaali. Suomi olisi takuulla tälläistä Kanadaa vastaan mennyt mitalipeleihin. Sen verran on vaahteralehtipaidoilla pinna tiukalla.

Tälläiset kisat tällä kertaa.

Pelko oli itellä persiissä että Tsekkiin tiputaan.

Ja sitten nostakaas palstalaiset käsi ylös, ketä on Kanadan peli vakuuttanut näissä kisoissa? 6 peliä, 3 voittoa, 3 tappio.

Ite en nosta.

Vakuuttiko Suomen peli? Nouseeko käsiä?

parasta suomea eikä parasta kanadaa näissä kisoissa.

Keskinäisen kapinan suomi olisi kyllä vienyt.

Mutta venäjä halusi myös helpomman tien jatkoon ja nuiji suomen.

Seuraava peli on sitten se venäjän suuri testi. Jos kotiyleisön hullaannuttaman saksan pystyy voittamaan, niin finaali on läpihuutojuttu. Niin tsekki kuin ruotsi sopii kuin viskilasi alexin kouraan.

Ps. kirjoitan pienellä maiden nimet kun esiintyy näin tiuhaan. Viitti aina tuota yhtä namiskaa painella.

*Tieto on valttia*

Kyllä eilinen Tsekki oli Suomelle ihan ideaalivastustaja.

Tsekki oli tuttuun tapaan huonosti liikkuva, erittäin huonosti taktisesti organisoitu ja köykäistä puolustustamme vastaan sopivan passiivisesti karvaava.

Eilisellä pelillä ei yhtä maalia enempää Suomi olisi tehnyt juuri ketään vastaan ja pelien alussa useammin hereillä olevaa Kanadaa vastaan olisi saattanut jäädä tekemättä se ensimmäinenkin.

Kohtuullisen surkea esitys Suomelta ja Jaloselta jälleen varsinkin peluuttamisen suhteen todella huonoja näyttöjä.

kaukokeijo,
no ei vakuuttanut, mutta eipä ollu Kanadakaan kovin häävi näissä kisoissa. Suorastaan surkea.

Hyvä esimerkki eilinen Venäjä matsi, jossa Kanukkien hermokontrolli petti vielä pahemmin kuin Jokisen Jussilla, josta koko ketju kaiketi sai alkunsa.

B-joukkue oli Suomella, mutta niin se oli näissä kisoissa monilla muillakin. Se ei ole selitys.

Kanadan rosteri ihan nimetön. Ketä siellä edes pelas? Ketä ne sällit oli? Never heard.

Silloin pärjätään kun saadaan parhaat voimat käyttöön. Jokainen voi itse päätellä miltä Suomen kiekon tulevaisuus näyttää, jos/kun noita NHL-miesten kieltäytymisiä jatkossa tulee ja kokeneet pelaajat lopettavat yksi toisensa jälkeen maajoukkueuransa.

"Kanadan rosteri ihan nimetön. Ketä siellä edes pelas? Ketä ne sällit oli? Never heard."

Del Zotto, Downey, Ott, Perry, Stamkos, Tavares, Smyth...

Kyllähän siellä ihan todella kovia nimiä oli. Siis tunnettuja nimiä hyvässä ja pahassa. Eli ilman muuta nämä eivät saa olla never heard - miehiä jos eivät olleet olympialaisissakaan pelanneet. Vai olivatko nekin?

Venäjästä jutellessa mielestäni on otettava huomioon se, että Venäjällä sattaa Saksassa olla itse asiassa parempi joukkue kuin olympialaisissa. Ei nimekkäämpi, mutta kaikin puolin paremmin rakennettu ja toimivampi.

palstan lätkägurulla (tragedian) ei ole munaa myöntää että erehtyi arviossaan kumpi Suomelle parempi vastus puolivälierissä.

Sillä ei sinänsä merkitystä kun kisojen ylikylä Venäjä (tästä tragelle pojo) halusi myös kanukit ja hoiteli Suomen mennen tullen.

Silti tosiasia on että jos Suomi olisi Kanadan vastaansa saanut, niin huomenna terassit pullistelisi kun hurri astelisi vastaan.

Niin paljon Tsekki oli Kanadaa edellä näissä kisoissa.

Suomi näiden välissä.

Kuin makkara porilaisen välissä:)

Kyllä se helpompi mielestäni oli Tsekki.

Molemmille oltaisiin tuolla esityksellä hävitty, mutta Tsekki sopii pelityyliltään Suomelle mainiosti. Kanada äärimmäisen huonosti. Tästä syystä ei kannata tästä alkaa vänkäämään koska en tule mielipidettäni muuttamaan, ennen kuin Tsekistä tulee Kanadaa kovempi kiekkomaa.

Lisäksi kuitenkin Kanadan saldo arvokisoista 2000-luvulla on murskaava. Yhdeksän kertaa finaalissa. Tällainen joukkue ei maajoukkuejääkiekossa ole koskaan toivottava vastus puolivälierissä. Varsinkaan kun kyse on Kanadasta.

Kyllähän Kanadan saldo 2000-luvulla arvokisoista on murskaava, kyllä. Myönnetään.

Mutta pointti onkin, että se Kanada mikä oli saatu mukaan näihin kisoihin, ja tämän kyseisen never heard ryhmän peliesitykset alku- ja jatkosarjassa, ei kyllä paljon ainakaan allekirjoittanutta vakuuttanut millään lailla.

No mut eipä siinä, ihan sama. Huonosti pelasi Suomikin.

Se, että tuulipukupetsari Suomessa ei tunnista Kanadan joukkueesta ketään, ei tee joukkueesta huonoa.

jokatapauksessa vaahteralehtien joukko oli aika paljon heikompi kuin Tsekkien vastaava.

Siinä ei paljoa paina viime vuosien menestykset.


*Koville ottaa myöntää olleensa yössä*

fakta homma,
ai minä olen tuulipukupetsari? No heh heh, niinkö meinaat?

Tuulipuku kyllä vaatekaapista löytyy, ja ihan Kesportista se on ostettu, ei ole edes mikään Robinhoodin 10€:n resu. Ja sitä käytän pari kertaa vuodessa kun käyn lenkillä.

No okei, tiedän kyllä mitä tarkoitit. Sellasia tuulipuku ja lippisveijoja kyllä näissä ravipiireissä aika paljon pyörii. Ite en kuitenkaan siihen muottiin ihan satu.

Nyt päällä olevat farkkucaprit on Roomasta ostettu, ja ihan merkkiliikkeestä, että se siitä. Samaan rahaan olis saanu Mustamäen torilta tai Sukarin Topin halpamarkekeista kymmenet.

Sitten asiaan. Sen verran on kiekkoa tullu vuosien mittaan seurattua, että uskallan ilman sarvia ja hampaita väittää, että toi oli paskin Kanadan jengi mitä on arvokisoissa ollut moniin moniin vuosiin. Ymmärtäähän sen, eikä se Vancouverin jälkeen mikään yllätys ole.

Jotta saadaan myös faktat pöytään, niin senhän näkee jo pelaajarosterista, jota faktaa tukee sijoitus alku- ja jatkosarjan sarjataulukossa. Tostahan olis pitäny Kanadan mennä puhtaalla pelillä alkusarjasta ja jatkosarjasta etiäpäin ja vastustajaksi toisen jatkolohkon nelonen.

Vanhat meriitit ei onneksi näissä kisoissa painanut juuri mitään. Kaiken huippuna 7. matsin jälkeen kotiin. Kyllähän normaali (ja hyvä) Kanada olis tuossa kohtaa Venäjän voittanu, ei epäilyksiä siitä. Nyt nimimiehet hoiti homman Venäjän Karhulle himaan.

ettei totuus unohdu.

1. Kanada olisi näissä kisoissa...nimenomaan näissä kisoissa...ollut Suomelle helpompi vastus kuin Tsekki.

2. Tsekki oli nousukuntoinen minkä jo aikoja sitten mainitsin. Sillekin jotkut aloittelijat naureskeli. Mutta kun on kisoja seurannut jo Johanneshovin tulpasta alkaen aktiivisesti, tulee sanomisiin perspektiiviä. Tälläinen porukka kuin Tsekki nyt hitsautuu joukkuehengeltä sellaiseksi että sitä on äärimmäisen vaikea kaataa. Siitä iso kiitos Jan Suchylle.

Tshekinhan piti olla ihan läpihuutojuttu Venäjälle, etkö niin väittänyt 20.05?

No tosiaan oli "läpihuutojuttu" Kaikki analyytikot olivat jälleen yhtä yössä kuin aiemminkin !