"Virallinen" kuninkuusravirangking joutaa näköjään roskiin.
Saran Salama taisi olla viimeisessä rankingissa peräti ykkönen. Eilen V5-lähetyksessä haastateltu Jukka Niskanen kertoi että valintakomitean mukaan se oli rajatapaus - vähän rahaa ja huonot ajat.
Todellisuudessa valintakriteereinä ovat yleiset suurkilpailusäännöt + harkinta.
Tästä voi päätellä että tuolla virallisella rankingilla voi heittää vesilintua.
onko 21,5 huono aika? eikä starttejakaan nyt niin paljon ole että olisi voinut sitä rahaa kerätä.
rangink listauksia,saran salama ei ole rajatapaus,vanha jaksaa aina vaan ja varmasti on kuuden joukossa vieläkin loppu tuloksissa.
olisi varmaan ihan toimiva mutta näiden entisten suuruuksien kohdalla se tökkii pahasti. edellisvuosien suoritukset painaa liikaa vaakakupissa.
Vai että saran salama rajatapaus, voe hyvänen aika sentään. Maalaisjärki, missä pelaa? Ei ainakaan valintakomitean paidassa. Jo markkinointimielessä ori oli pakkovalinta, ja esitykset ovat olleet kohtuullisia ja 21,5a on sellanen aika ettei nämä muutamat ulkopuolelle jääneet tai jopa valitut tule ikinä pääsemään tuollaisia aikoja. Oikeasti, Saran salama ei ole rajatapaus vaan saletti valinta.
tämän päivän HU:ssa lukee että valintaa ei edes kyseenalaistettu. turhaa itkua taas aloittajalta.
Ei minustakaan Saran Salama mikään rajatapaus ollut. Kuten aloituksessani totesin, valintatoimikunta piti sitä rajatapauksena, puheenjohtaja Jukka Niskasen mukaan. Referoin puhtaasti hänen sanomaansa tv-lähetyksessä.
Olisiko kirjoittajien hyvä opetella erottamaan mikä kirjoituksessa on kirjoittajan omaa mielipidettä, mikä neutraalia?
Kritiikkini kohdistui siihen että julkaistaan "virallinen kuninkuusraviranking", jolla ei näy olevaan mitään tekemistä todellisen valintaprosessin kanssa. Eikö olisi parempi reitata hevoset niillä kriteereillä mitä valintatoimikunta todellisuudessa noudattaa kuin tällaisella mukarankingilla jossa rankingin ykkönen joutuukin valintaraadin pohdintaan, otetaanko vai ei?