candy dahlia/a teivainen

Erittäin hyvä ja kiihkoton kannanotto. Samaa mietiskelin itsekin lähtöä seuratessani.

Teivainen silti Suomen ykkönen, mutta kömmähdys oli raskas, jopa ylimielisyyteen viittaava.

tuosta kuin musta tuntuu tietosi?

Eiköhän se Teivainen tiennyt matkan. Hevonen saattoi tuntua käteen siltä, että sillä voi parantaa aseamiaan parijonossa. Kun sitten Teivainen hevosen ulkoradalle käänsi, ei hevosesta löytynytkään tarvittavaa tsemppiä ja kiertäminen kostautui. Laukan syytä ja sen surkuhupaisuutta en tosin voi allekirjóittaa, etkä voi sinäkään.

MItähän hienoa ja todenmukaista kritiikkiä siis tässä tämän "puolueettoman" kritisoijan, joka on ennenkin tuolta samaiselta koneelta Teivaista haukkunut, oli?

Kaiken kaikkiaan tilanne näytti siltä, että kuski saattoi kuvitella että ollaan viimeisellä takasuoralla.

Ehkä joku muista kuskeista sanoi sen Teivaisella heti kun hevonen oli käännetty parijonosta ulos.

no justiina joo: ikinä en ole tällä palstalla teivaista haukkunut sen enempää kuin muitakaan kuskeja, joten älä kehittele tuollaisia höpöjuttuja mielessäsi ja levittele asiattomuuksia.

kuten totesin, teivainen on suomen paras ohjastaja, mutta nyt kävi omaan huolimattomuuteen ja piittaamattomuuteen perustuva moka, jollaisia ei saisi sattua. jos satuit näkemään lähdön, aivan selvästi on 1600 jäljellä nähtävissä, kuinka antti sytyttelee hevosta kiriin lähtöä valmistellen.

Juu. Jos tädillä olis munat, se olis setä.

Enpä viitsisi kirjoitella nettiin syytöksiä, jos en tietäisi muuta kuin, että on "saattanut kuvitella" tai joku on "näyttänyt siltä" tai "tältä".

En myöskään viitsisi puhua perättömiä jostain "Suomen kalliimmasta kuskista" kun ei tällä camillolla ja sen kavereilla tunnu olevan havaintoja edes siitä, paljonko kukakin kuski maksaa. Ovat vaan netistä lukeneet, että se ja se maksaa tän verran ja toinen tämän verran.

p.s. Camillo voisi kertoa, että miksi kiinnitti niin kovasti huomiota tähän "aivan tavalliseeen hevoseen". Johtuikohan siitä, että raukka oli pelannut hevosta ja kun se ei "tavallisuudesta" huolimatta voittanutkaan tätä lähtöä sitten, vaan laukkasi, niin pakkohan oli tulla tänne itkemään "kuinka niin tavallinen hevonen" jolla ei pitänyt oikestaan ollakaan mitään menestyssaumaa ei menestynyt edes Teivaisella? :D

Minä suosittelisin, että kävisitte hyvät ihmiset raveissa paikanpäällä. VOisitte saada edes jonkinlaisen käsityksen mitä radalla tapahtuu. Siellä kun voi käydä myös tallialueella ja jutella näiden kuskien kanssa. Ei he mitään rokkitähtiä ole. Asiallisiin kysymyksiin vastaavat kyllä, niin ei tarvitse perättömiä kirjoittaa netissä. Kun ollaan "toisella silmällä" kotisohvalta katsottu joku lähtö ja hyvässä lykyssä vielä joku kaveri on tenhyt havainnon, josta tänne sitten tullaan vaahtoamaan :D

Minä taidan tietää jotain mitä sinä et tiedä, kun väität, ettet ole aikaisemmin Teivaista täällä haukkunut :D

mistä nämä justiinsajoot aina pomppaavat esiin kun kritiikin kohteena on a teivainen? miksei asioita ja tapahtumia voi pohtia kiihkottomasti eikä muodostaa mielipidettään tapahtuneista henkilöstä riippuen? olisin ihmetellyt tapahtunutta riippumatta siitä kuka tuossa teivaisen paikalla olisi ollut, mutta ihan jokaiselle kuskille vastaavaa mokaa ei olisi tapahtunut. voit uskoa justiinsa joo että teidän, että teivaisen kohdalla se onnistuu eikä ollut ensimmäinen kerta kun ei tiedä, mikä matka ja lähetystapa.

aloitukseni pointti oli se, että tällä palstalla haukutaan joka jumalan päivä kuskeja sen mukaan miten omat pelit ovat menneet plus lisäksi tämä mauttomat mittasuhteet saanut teivainen/forss-väittely. sitten kun joku oikeasti mokaa räikeästi, syitä ja seurauksia ei pohdi kukaan. johtuu ilmeisesti siitä, ettei kukaan ollut pelannut candy dahliaa kuten en minäkään, justiinsa joolle tiedoksi.

enpä nähnyt eilistä candy dahlian lähtöä, joten no comments.

"sitten kun joku oikeasti mokaa
räikeästi, syitä ja seurauksia ei pohdi kukaan."

onhan tätä yritetty, mutta heti ilmestyy niin paljon päänaukojia että ketjut lähtevät poistoon. tosin nämä koskee vain yhtä kyseistä herraa.

ja vielä eiliseen lähtöön palatakseni(pitää katsoa videokirjastosta) jos antti kerta mokasi niin hyvä niin taisi olla eka kämmi tällä kaudella. kaikillehan näitä virheitä sattuu ennemmin tai myöhemmin. siis ihan KAIKILLE...vaikka tästäkin ollaan varmasti erimieltä täällä:)

Ihan asiallista pohdintaa aloittajalta. Virheitä tulee kaikille ja nyt tuli Antille.

"jos antti kerta mokasi niin hyvä niin
taisi olla eka kämmi tällä kaudella"

Millaiset lasit päässä mahtaa tuplakyssärillä olla?

Antti ajanut melkein 600 starttia tänä vuonna. Vai eka kämmi:))

niin onhan siinä kuitenkin sinun lasiesi läpi katsottuna yksi kämmi enemmän kuin viime vuoden ohjastajalla, mikäli edelleen on tätä palstaa uskominen:)

sinulle kanssa uutena kirjottajana kehotan rekisteröitymistä. on aina kivempi keskustella kun tietää kenen kanssa on juttusilla

ps: en muuten käytä silmälaseja enkä piilolinssejä.

ja varmasti samaa mieltä siitä, että sattuu niitä paremmissakin piireissä. Antti ajaa niin hyvillä kuin huonoillakin, joskus paremmin ja joskus huonommin. Perustaso on kuitenkin sen verran hyvä, että ajotaitoja eikä taktistakaan silmää voi kiistää. Siitä puhuvat tylyä kieltään myös menestysluvut.

En ole nähnyt kyseistä lähtöä, mutta uskon että lapsus on osunut Antin kohdalle. Avaus on sikäli hyvin perusteltu, joskaan ei kiihkoton. Camilo cienfuegos taitaa olla Tuplakyssärin tavoin pelkistäjiä/kärjistäjiä. Mitenpä muutenkaan tälle palstalle saataisiin kommentteja nykyään. Uusille alustuksille raviurheilun nykytilasta ja tulevaisuudesta olisi tilausta.

hienoa että joku rekisteröity nimimerkkikin ottaa kantaa ja vieläpä ihan asiallisesti.

ihan asiaa puhut:)

se olisikin hienoa jos täällä pystyttäisiin asiallisesti pohtimaan kaikkien kuskien ajoja.
jopa mikan ja antin. mutta se on varmaan mahdotonta toiveajattelua.

Jos en ihan väärin muista niin kolmella tonnilla taisi Rovaniemellä tässä joku vuosi sitten sattua Tapiolle vastaava tapaus eli lähti "loppukiriin" noin 1500 jäljellä. Hevosta en nyt tähän hätään muista mutta joskus näitä voi tapahtua; niin selostajille kuin ohjastajillekin.

Pelaajillekin voi joskus käydä niin, että katsoo jotta on autolähtö mutta onkin voltti tai että kilpailumatka onkin jotain muuta mitä oli kuvitellut; erehtyminen kun on inhimillistä (§-:

"se olisikin hienoa jos täällä pystyttäisiin asiallisesti pohtimaan kaikkien kuskien ajoja.
jopa mikan ja antin. mutta se on varmaan mahdotonta toiveajattelua."

Aika hassua, kun sinä peräänkuulutat asiallista keskustelua kuskien ajoista. Se kun tuntuu olevan sinulle täysin mahdotonta. Jos keskustelu alkaa Teivaisesta, sinä käännät asian Forssiin. Näistä kahdesta sinä et ainakaan kykene keskustelemaan asiallisesti.

ja usein myös lähtölistojen kirjoittajalle ja tai Veikkauksen pelinjärjestäjälle sattuu sama erhe suuntaan tai toiseen. Mailille on tullut usein pelattu jonkun lähtölistan mukaan, mutta kummallisesti ne hevoset vaan kiertävät koko kierroksen.

kerroppa milloin olen kehunut/haukkunut teivaista tai forssia aiheetta.

ps: sinunkin kanntattaa reksiteröidä tuo nimimerkkisi.

Sinä et varmaan edes tiedosta asennettasi näitä kuskeja kohtaan. Forssin voittoja vähättelet ja Teivaista ylistät. Jos joku haluaa kehua Forssia, miksi sinun pitäisi tulla samaan ketjuun vähättelemään hänen ajojaan? Miksi yleensäkään liität nämä kuskit aina toisiinsa? Eikö heidän ajoistaan voi keskustella ilman toisen mukaan ottoa?

Älä yritä leikkiä mitään palstapoliisia. Jokainen rekisteröi nimimerkkinsä tai on rekisteröimättä. Alat kuullostaa esikuvaltasi Ahatovalta.

joo onhan se kiva kirjoitella monella nimimerkillä niin joku voi luulla että teitä on paljonkin.

"Forssin voittoja vähättelet ja Teivaista ylistät."

yhtään forssin ajamaa hienoa voittoa en ole vähätellyt, ainoastaan olen oikaisut varmaan sinuakin useamman kerran. eli ei jokaisesta voitosta kannata avata maasta taivaisiin ylistävää ketjua eihän niin tehdä kenenkään muunkaan kuskin puolesta(penapee pois lukien)

mitä tulee teivaiseen niin enpä ole häntäkään aiheetta ylistänyt. onhan hänellä kiisatta ylivoimaiset näytöt. montako ketjua olen avannut teivaisen voitoista?

nyt kun tuossa myönsit että kirjoittelet tänne useamalla nimimerkillä niin oletko laskenut monella eri nimimerkillä olet forssia kehunut ja taas haykkunut minua ja niitä muita jotka ovat forssia arvostelleet?

riittääkkö 500?

ahis muuten tuppasi olemaan usein(joidenkin mielestä ärsyttävän usein) oikeassa kun tänne kirjoitteli.

ja olihan hän todistetusti tämän palstan ainut suoraselkäinen henkilö. hävisi poolille 1000 euron vedon ja maksoi sen heti mukisematta ja vielä onniteli kaupan päälle.

joten kiistatta kovimmat näytöt tällä palstalla oli ahatovalla mitä tuli rehellisyteen ja sanojensa takana seisomiseen. toisilla kun oli tapana luvata kossukoreja tai syödä mittansa paskaa niin nämähän ovat näitä tosi miehiä sitten tiukanpaikan tullen:)

Tuo sinun vainoharhaisuutesi alkaa olla jo huvittavaa. Valitettavasti et ole päässyt "oikaisemaan" minua yhtään kertaa. Yhtään Forssia tai muutakaan kuskia ylistävää ketjua en ole avannut, enkä avaa. Hevonenhan se työt tekee ja valmentaja. Ylistetään heitä, joille kunnia kuuluu. Jos joku haluaa ylistää kuskin ajoja niin mikäs siinä. Ei siinä sinun oikaisuja tarvita.

Missä kohdassa myönsin käyttäneeni useampaa nimimerkkiä ja mistä minä tiedän, että kyssäri on sinun ainoa nimimerkkisi? Pointtini oli, älä leiki palstapoliisia. Täällä on jo sellainen ja ihan hyvä sellainen. Nimimerkin rekkaaminen ei todistettavasti lisää keskustelun laatua.

Eli kun Teivaista haukkuu ja intoilee hänen "virheestään" niin se on ok, mutta jos jotain muuta arvostellaan, se on väärin?

Todistit olevasi samanlainen sonnanjauhaja kuin nämä muutkin ilkkujat. En näe tuollaisessa kyllä mitään kehuttavaa. Kateellinen mitättömyys aloittaa keskustelun jossa haluaa haukkua Suomen parasta raviohjastajaa. Jippii!! Tuliko nyt hyvä mieli? Olet naurettava.

runeberg on nyt kirjoitellut tänne pari päivää ja tietää jo kaiken palstalaisista.

"Missä kohdassa myönsin käyttäneeni useampaa nimimerkkiä ja
mistä minä tiedän, että kyssäri on sinun ainoa
nimimerkkisi?"

ei sinun sitä tarvitse myöntää kun sen näkee sokea reetakin noista sinun kirjoituksista

kyssäri? sinä kun olet näitä uusia kirjoittajia niin käytä vaan vielä tuplakyssäriä ne on nuo poolit ja muut vanhemmat konkarit jotka käyttelee näitä lyhenteitä.

ei. palstapoliisiksi en rupea siitä napsuu varmasti bannia. minä vaan kerroin että kannatta rekata tuo nimimerkki niin tietää aina kenen kanssa on juttusilla ja ei pääse kukaan käyttämään väärin sinun nimimerkkiäsi.

ahatova ei ole muuten kirjoitellut tänne pariin kuukauteen varmaan. mistäs sinä hänet tunnet kun vasta juuri olet tänne ilmestynyt?

ja 9 voittoa edellä kultalusikka Forssia. Kyllähän siinä alkaa jo kiristämään fanien päätä ja on pakko haukkua heti jos hevonen laukkaa ravilähdössä. Sehän on tietenkin silloin Antin vika! buhuhuuu!

Camillon kannattaisi keskittyä vaikkapa horse racing manager pelillä pelailemiseen. Siinä ajosuoritukset ovat "mustavalkoisia" :P

Tätä palstaa voi myös pelkästään lukea. Läheskään kaikki lukijat eivät osallistu keskusteluihin. Itsekin enimmäkseen luen palstaa, nyt on tullut heitettyä muutama kommenttikin.

tämä selvä:)

anteeksi tosiaan tämä naurettavuuksiin menevä vainoharhaisuuteni...

koulut loppui ja päästiin kirjastoon, niin johan löytyi se forssikin tähän aiheeseen.

justiinsa joo: en intoile teivaisen virheestä, enkä kymmenien tuhansien lähtöjen seurannan jälkeen enää intoile oikeastaan mistään.

Toistan vielä pointtini: jos suomen eturivin kuski, oli nimeltään kuka hyvänsä, lähtee ajamaan ravilähtöä niin, ettei tiedä kilpailumatkaa, niin onko hän hoitanut valmistautumisen työhönsä silloin esimerkillisesti, tai edes välttävästi?

ei koske milläänlailla Antin ajoa eikä ees sivua koko raviurheilua, vaan koskee tupliksen antamaa väärää todistusta.

Kossukori hommattiin ja jököttää edelleen tuossa kellarin portaiden päässä. Toki olen koittanut tavaraa kierrättää ettei happaneen pääse:)

Joten kannattaa ottaa asioista selvää ennenkuin alkaa väärää todistusta antamaan. Piste.

"ainoastaan olen oikaisut varmaan sinuakin useamman kerran"

Tuplakyssärin katkeria ja yksisilmäisiä kommentteja on ollut surkuhupaisa lukea, mutta yllä oleva lainaus alkaa osoittaa jo melkoisia Napoleon -kompleksin merkkejä.

Viestiesi perusteella et pysty objektiiviseen ajatteluun eikä sinulla ole minkäänlaista käytännön kokemusta hevosista tai raviohjastuksesta. Joten voisitko tuplakyssäri ystävällisesti kertoa, millä perusteella sinulla on kompetenssia oikaista yhtään ketään tähän aiheeseen liittyvissä asioissa?

P.S. En ole vaihtanut nimimerkkiäni tällä palstalla ainakaan kolmeen vuoteen, joten siitä on turha tällä kertaa avautua.

voivoi...

sinä olet siis sitä mieltä että tämä runeberg on lukenut vuosia tätä palstaa ja on nyt alkanut vasta viikko pari sitten ottamaan kantaa näihin keskusteluihin?

käsi sydämelle. kuka uskoo että runeberg puhuu totta?

1. rape
onko muita?

: sattuu , että katsoo et on a lähtö,mut onkin
voltti..Allekirjoittanut on tehny parhaan
kaksari tilinsä mont`e lähdöstä,tietämättä
sen olleen sitä... Että näin.

"Viestiesi perusteella et pysty objektiiviseen ajatteluun
eikä sinulla ole minkäänlaista käytännön kokemusta hevosista
tai raviohjastuksesta. "

olen ratsastanut ja ollut kerran hiitillä tosin vain siinä vieressä istua nökötin.

kuinkahan moni täällä olevista on harrastanut raviohjastusta? ja onko niin että jos on vaikka 10 vuotta seurannut raveja niin ei voi antaa mitään mielipiteitä ohjastamisesta?

minä taas väitän että tuolla seurannalla pystyn aika hyvin sanomaan mitä ohjastajat pystyvät ja mitä eivät pysty tekemään hevosten rattailla(tosin kervinen näytti jotakin mitä en ole ennen nähnyt).
suurin erohan näissä kuskeissa on taktisella puolella. siinä ne isoimmat erot tulevat ammattitasolla.
se on vähän sama tuolla jalkapallossa tai muissa palloilulajeissa. huipulla useat pelaajat ovat taidollisesti ihan yhtä hyviä, mutta toisilla on se pelisilmä ja peliäly parempi kuin toisilla ja se tekee heistä poikkeuksellisen hyviä.

Kyssärillä näytti menevän Rapenkin pointti ohi. Eikä ollut ensimmäinen kerta. :) Kysehän ei ollut oikeastaan allekirjoittaneesta, vaan sinun oikaisuista ja kommenteista yleensäkin. Ymmärrätkö?

Toistetaan vielä kerran: Minä en ole minkään kuskin fani. Ketään en kehu, saatikka hauku. Sinä olet omassa päässäsi rakennellut tämän vastakkainasettelun Forssin ja Teivaisen välille.

ja minä kun väitän että olen sinuakin täällä joskus aiemmin oikaissut kun olet aiheetta pashaa minusta, forssista tai teivaisesta puhunut.
tosin silloin olet ollut jollain toisella nimimerkillä. mutta nythän tämä on hienoa ja helppoa kun sinäkin jatkossa siis kerran kaksi vuodessa kun kommentoit tänne niin käytät ainoastaan tuota runeberg nimimerkkiä etkä mitään muuta. eikö niin?

Nyt ollaan jo mielestäni ajauduttu aika kauas otsikon aiheesta.

joo mopo keulii taas kerran, sry.

jätetään pallot korviin ja annetaan rullata loppumatka.

teivainen ajoi tuon lähdön hölmösti. olisiko hevonen riittänyt muutenkaan on mahdoton sanoa.
mutta ainakin olisi saanut mahdollisuuden yrittää toisenlaisella juoksulla, mutta ei se anttikaan aina onnistu.

tuplakyssäri kiitää ja kuittaa!

No joko sinä olet käynyt jostain hakemassa todisteet sille, että Teivainen ei tiennyt matkaa?

Kun edelleen kaikki perustuu vain väitteeseesi ja "musta tuntuu tietoon". Siitähän tässä on kyse.

Ilmiselvästi olet pelannut tätä "tavallista hevosta" ja vielä viimeiset 2 euroa, jotka sinulta löytyi pussin pohjalta. Siksi pahoinvointisi oli niin läpinäkyvää ohimenneen pelin jälkeen.

p.s. En tiennyt, että sinä laadit täällä säännöt, eli jos perusteettomasti väität Teivaisesta ettei tiennyt matkaa, niin kuskia ei voi verrata muihin kuskeihin, niinkö? Voi olla, ettei kaikki ohjastajat perehdy lähtöihin etukäteen, mutta toisin kuin sinä ja esimerkiksi tämä yksi punaniska nimimerkillä kirjoittava väitätte, ettei Teivainen perehdy, niin te olette enemmän pihalla kuin Teivon totalisaattoritaulu.

tupla?: innokas olet puolustamaan anttia, mutta et selvästikään tajunnut pointtia vieläkään, vaikka olen sen teräslangasta pari kertaa vääntänyt. eli; kuskit voivat ajaa väärin tai hölmösti, sitä sattuu kaikille. mutta ko. tapauksessa teivainen ei tiennyt mikä kilpailumatka oli, mikä ei ole millään tavalla verrannollinen epäonnistuneeseen ajosuoritukseen.

justiinsajoon kahden euron pelijutut jääköön omaan arvoonsa. yhden kerran kommentoin sinulle, sitten riittää.

"p.s. En tiennyt, että sinä laadit täällä säännöt, eli jos perusteettomasti väität Teivaisesta ettei tiennyt matkaa"

olen mielestäni aika tarkkaan tuonut esille perusteet väittämälleni, ettei antti tiennyt matkaa. sisälukutaito on arvokas ominaisuus, ainakin jos lähtee näihin keskusteluihin mukaan. tietysti me voimme soittaa antille ja kysyä tiesikö oikean matkan vai ei. antti on näistä eturivin kuskeista harvoja ellei ainoa, joka pystyy rehdisti myöntämään virheensä.

joka tapauksessa kärkikuskilta... tiesi matkaa tai ei.

Olet omasta mielestäsi perustellut. Tosin vieläkään et ole näyttänyt toteen, ettei Antti olisi tiennyt matkaa. Kun et ole koskaan selvästikkään ravihevosta ajanut, niin sinun "perustelusi" voikin jättää omaan arvoonsa. "Mustatuntuusohvanpohjalta tältä" mielipide ei mene aina läpi ihan kaikille. Eikä täälläkään ole oikeastaan kuin pari tyyppiä, jotka on mennyt mukaan tähän sinun "mutuusi". Entäpä jos Antti olisi saanutkin parijonosta paikan tuon nousun jälkeen? Olisitko jättänyt kitinäsi kirjoittamatta? Olisitko edes huomannut koko juttua? Nyt sinulla kävi "tuurit" kun Teivainen ei päässyt parijonoon, josta mies haki parempaa juoksupaikkaa. Jos hevonen ei olisi laukannut, niin mikä lie taaskaan olisi sinun rektioisi olisi ollut? Olisitko ollut täällä viisastelemassa?

99,5% täällä jossitteluissa nämä besserwisserit haukkuavat kuskeja, koska pelit ovat kusseet. Siksi ei siis ollut vaikeaa "perustella" sinun avautumisesi syytä. Tämähän on ihan yhtä faktaa ja yhtä hyvin perusteltua kuin sinun "Teivainen ei tiennyt matkaa", eikö totta?

mikäs ihmeen kaikkitietävä vänkääjä tämä nimihirviö on?

"tupla?: innokas olet puolustamaan anttia, mutta et
selvästikään tajunnut pointtia vieläkään, vaikka olen sen
teräslangasta pari kertaa vääntänyt. eli; kuskit voivat
ajaa väärin tai hölmösti, sitä sattuu kaikille. mutta ko.
tapauksessa teivainen ei tiennyt mikä kilpailumatka oli,
mikä ei ole millään tavalla verrannollinen
epäonnistuneeseen ajosuoritukseen."

ei herran jumala! oliko se siis onnistut ajo kun sai vielä hevosen laukalle:)

mitä se mies nyt oikein sekoilee?
kyllä minä osaan lukea ei se siitä ole kiinni.
sinun mielestäsi tuo ajosuoritus ei siis ollut huono ja kuitenkin olet täällä viisastelemassa:)

lopeta ajoissa ennekuin teet enempää itsestäsi pelleä.


jos antti luuli matkan olevan lyhyempi ja lähti liian aikaisin reissuun niin oliko ajo onnistunut 3100m matkalle josta nyt oli kyse?

"eikä
ollut ensimmäinen kerta kun ei tiedä, mikä matka ja
lähetystapa."

tätä en aiemmin huomannutkaan:)

onko antti joskus pyörinyt ympyrää lähtöauton takana?

oli haukkua Teivaista siitä, ettei ollut tutustunut lähtöön etukäteen ja laski kierrokset väärin. Edelleenkään en ole vielä perusteluja tuolle nähnyt täällä, koska kyllä sieltä parijonostoa on ennenkin lähdetty asemia parantelemaan 1500 tai 1600 metriä ennen maalia. Nyt vaan sitten parijonosta ei paikkaa auennut ja tämä camilo oli heti sitä mieltä, että tottahan toki Teivainen ei tiennyt ajettavaa matkaa. Montako kertaa on 3100 metrin matkalla ajettu kuolemaan yms, jos matkavauhti on ollut niin hiljaista, ettei olemitään järkeä ajaa kokomatkaa joukon hännillä?

Sitä en ole missään vaiheessa kiistänyt, etteikö Teivainen tehnyt virhearvioita hevosen kyvyistä, kun lähti parantelemaan asemiaan, mutta liialliseen katkeruuteen ja perättömien väittämiseen on turha lähteä kuten tämä Camilo tekee.

p.s. Mikä ihme siinä on, jos joku tuplakyssäri, tai minä Teivaista täällä puolustetaan? Hänhän on tällä hetkellä edelleen paras Suomessa ajava kuski, vaikka te jostain syystä olettekin niin katkeria olette hänelle.

p.s. punaniska. Oli hienoa, että riensit tänne kommentoimaan, ei siksi, että provosi olisi minuun vaikuttanut vaan siksi, että näytit taas, miten sinua ottaa kupoliin Teivaisen 9 voiton kaula ajajatilastossa :P

Forssi on lukemattomat kerrat lähtenyt parantelemaan asemiaan kahdellasadalla 1300-1500 ennen maalia, vain joutuakseen toteamaan ettei tullut mitään ja pakittaakseen hännille - toki muutamaa paikkaa taaemmas kuin alunperin oli.

Ompa kerran ajanut mailillakin vermossa eteenpäin 1100 ennen maalia ja kun 900 ennen tajusi että loppumatka ois kolmatta, niin eikun liinat kiinni ja pakitus hännille..

Kun sattui samalle miehelle Forssassa tanskalaisnurmijärveläishevosen kanssa sama moka. Silloin tuli mitali, kun peli oli parempi. Saarela ajoi jollain olemattomalla putella "alta pois" 1300 jäljellä n. 5 vuotta sitten turussa.

Näitä sattuu, eikä se niin vaarallista ole, ei ainakaan niin vaarallista, että Rahikainen on 2 kertaa unohtanut viimeisen kierroksen. Itse unohdin kerran kaupasta ostaa ketsuppia, vaikka muija käski.

"olen ratsastanut ja ollut kerran hiitillä tosin vain siinä vieressä istua nökötin."
"ja onko niin että jos on vaikka 10 vuotta seurannut raveja niin ei voi antaa mitään mielipiteitä ohjastamisesta?"

Ja tuolla kokemuksella katsot olevasi kykenevä oikaisemaan muita? Oikaiseminen ja mielipiteen esittäminen on muuten kaksi aivan eri asiaa. Ensimmäinen vaatii sen, että todella hallitsee asian. Mielipide taas on niin kuin peräreikä, jokaisella on sellainen.

Sivusta ravilähtöjä seuraamalla et voi mitenkään tietää monia tärkeitä ajolinjojen ja -taktiikan valintaan vaikuttavia tekijöitä. Et tiedä esim. hevosen todellisia kykyjä, et tiedä hevosen päivän virettä tai terveystilannetta etkä tiedä hevosen taustajoukkojen tavoitteita k.o. lähdössä. Lisäksi lähdön jälkeen esitettyä mielipidettä vääristää se, että lopputulos on tiedossa. Lopputulosorientoitunut ajattelu osoittaa ymmärtämättömyyttä käsiteltävästä aiheesta ja on esteenä oppimiselle ja asian sisäistämiselle. Vastaava asia pelipuolella on väite, että kannattaa pelata vain niitä hevosia jotka voittaa. Jos ymmärtää jotakin käsiteltävästä asiasta, pystyy yleensä myös pohtimaan, miksi jokin ajoratkaisu tehtiin. Silloin pystyy ymmärtämään myös osaamattoman silmissä virheiltä näyttäviä ratkaisuja.

Valitettavasti pelaajat (ammatti) tuntevat hevosten kyvyt ja niiden mahdollisuudet kussakin lähdössä, kullakin taktiikalla, huomattavasti paremmin kuin taustajoukot.

taitaa olla ihan palstan ehdotonta eliittiä:)

sotket nyt asioita ihan tahallasi tai sitten vaan väkisin yrität ymmärtää aisan väärin.

mites muuten kun katsoin peliuutiset ennen finlandiaa ja siellä igor fontin hoitajalta kysyttyttiin eettä mitäs jos ette saa keuljoa, ajatettanko silloin kuolemasta?

hetken mietittyään hoitaja vastasi. igor font saa keulat!!

kaverini joka ei ikinä ole ollut hevosen selässä saatika ohjastanut ainoastaan pelannut raveja sanoi niinkuin moni muukin peluri että igor ei saa niitä keuloja.

ja kas kas miten kävikään peluri tiesi hevosen hoitajaa paremmin:)


"Sivusta ravilähtöjä seuraamalla et voi mitenkään tietää
monia tärkeitä ajolinjojen ja -taktiikan valintaan
vaikuttavia tekijöitä. Et tiedä esim. hevosen todellisia
kykyjä, et tiedä hevosen päivän virettä tai
terveystilannetta etkä tiedä hevosen taustajoukkojen
tavoitteita k.o. lähdössä"

meinaatko että jos olisin joskus ajanut niin voisin nämä asiat tietää?

noita asioitahan ei voi loppupeleissä tietää kukaan muu kuin ohjastaja ja senkin vasta lopullisesti startissa ja tietysti rape:)

kerrotko vielä rape mitä järkeä on pitää jossittelu palstaa?

"Ja tuolla kokemuksella katsot olevasi kykenevä oikaisemaan
muita?"

hyvä on siis kerron oman mielestäni oikean näkemyksen. (esim, jos jonkun mielestä pashalla ajettiin fiksusti aslakin paluu startissa niin mielestäni hän on täysin yössä tai ikaros leaderilla ajettiin rehdisti voitosta kunkkari viikonloppuna niin myös hän on yössä)

toivotaan että teivainen teksisi jonkun yhtä karkean mokan tai edes joku muu kuski niin päästäisiin sitten yhdessä häntä arvostelemaan ihan oikee porukalla:)

sä tuplakyssäri jaksat päivästä päivään tuota samaa paskanjauhantaa, tänään oli eräässä lehdessä juttua psykopaateista sinuun sopii tämä. "
Psykopaattinen valehtelija, "uskoo puhuvansa totta valehdellessaanki ja on taipuvainen rehentelyyn, vaikea tunnistaa arjessa, mutta tulee ilmi pidemmällä aikavälillä".
Tämäkin sopii "riippuvainen siitä, että saa kokea itsensä tärkeäksi ja olla huomion keskipisteenä" siis podet myös narsistista personnalisuushäiriötä.

mielenkiintoista tekstiä!!! mitähän kirjoitus ohjeet sanoo?

"Psykopaattinen valehtelija, "uskoo puhuvansa totta
valehdellessaanki ja on taipuvainen rehentelyyn, vaikea
tunnistaa arjessa, mutta tulee ilmi pidemmällä
aikavälillä".
Tämäkin sopii "riippuvainen siitä, että saa kokea itsensä
tärkeäksi ja olla huomion keskipisteenä" siis podet myös
narsistista personnalisuushäiriötä."

ois ihan kiva jos saatais se rekisteröitymis pakko. joku viisas toki sanoi että se ei parantaisi keskustelujen tasoa, mutta pitääpä OIKAISTA sen verran että totta he.vetissä se parantaisi. näitä väsyneitä päänaukojia ei silloin olisi täällä. joopajoo rekkaapa itsesi ja hauku sen jälkeen minua psykopaatiksi niin katsotaan siitä sitten eteenpäin...

Mitenkä sinun sekoamisesi tähän ketjuun paransi ketjun ja/tai koko palstan tasoa. Itse olit taas etunenässä viemässä aihetta juuri niille poluille, jonne aloittaja ei toivonut keskustelun menevän.
Itse syyttelet täällä jos ketäkin Forss-faniksi, mutta itse tunnut olevan kova Antti-fani, vaikket sitä välttämättä haluaisi myöntää.

Antti on kova ukko, jonka tilastotkin kertovat kaikille. Mutta ei siitä saa hernettä nenuun vetää, jos hänenkin ajojaan joskus kyseenalaistaa.
Yrittipä Antti muuten aikoinaan samaa temppua, missä Kervinen onnistui. Antti paljon huonommalla menestyksellä. Toki kyseessäkin oli hieman eri tilanne, kun edessä laukkasi valtoimenaan lämminverinen, eikä mikään ihan huono sellainen omana aikanaan ja sarjoissaan. Tuossa 80-luvulla Teivossa tapaus sattui ja hevonen oli Clete Hannover (en varma oikeinkirjoituksesta). Taisipa tulla muistaakseni jopa sairaalakeikka ja sairauslomaa Antille joksikin aikaa. Tätä tapausta sinä tuplakyssäri et tosin ollut todistamassa, ikäsi takia.

Mutta hieman relaksia meininkiin, ei sinunkaan tarvitse jokaiseen ketjuun seota, vaikkei sen aihe aina sinua miellytäkkään.

Antoisaa ravikesää kaikille.

sekoamiseni!

vastasin vain aloittajan esittämään kysymykseen

""sitten kun joku oikeasti mokaa
räikeästi, syitä ja seurauksia ei pohdi kukaan."

onhan tätä yritetty, mutta heti ilmestyy niin paljon
päänaukojia että ketjut lähtevät poistoon. tosin nämä koskee
vain yhtä kyseistä herraa.

"itse tunnut olevan kova Antti-fani, vaikket sitä
välttämättä haluaisi myöntää."

miten niin en halua myöntää????:-D

olenhan monesti sanonut antin olevan suosikkiohjastajani. syy minkä takia. on se että olen antin ansiosta pari isomppaa pottia saanut kiinni(ylläreillä)


"Tätä tapausta sinä tuplakyssäri et tosin
ollut todistamassa, ikäsi takia."

mistäs sinä ikäni tiedät? paljonko se muuten on?
vai oliko tuon tarkoitus olla kuittailua?


"Mutta hieman relaksia meininkiin, ei sinunkaan tarvitse
jokaiseen ketjuun seota, vaikkei sen aihe aina sinua
miellytäkkään."

päteeköhän tämä sama heihin joihin tuossa ensimmäisenä ylhäällä sivusin?

tosiaan antoisaa ravikesää kaikille!

"mistäs sinä ikäni tiedät? paljonko se muuten on?
vai oliko tuon tarkoitus olla kuittailua?"

Enhän satavarmasti ikääsi voi tietääkään, pelkästään arvailla. Kärkevistä ja joskus myös hieman lapsellisen tuntuisista kirjoituksista päätellen voisin kyllä arvella sen olevan alle 30v, jopa reilustikin. Jos edes hieman osuin oikeaan suuntaan, ethän ole millään voinut olla näkemässä tuota Teivaisen yritystä nousta selkään (hevosen). Siitä kun on n. 25 vuotta aikaa.
Eikä siis kuittailu ollut missään nimessä mielessä, siitä anteeksipyyntöni, jos näin asian koit.

Tämä tästä aiheesta.

meettään meni ikävä kyllä.

ja nyt vihdoin ja viimein riittää tämä ketju.