Kirjoittanut Lappeeenrannan
Pysyvä linkki tähän keskusteluunTuomarit
hyväksy hevosen juoksun ,joka laukkas matkalla kolme kertaa. Omat pelit taskussa vittu mitä kusetusta.
hyväksy hevosen juoksun ,joka laukkas matkalla kolme kertaa. Omat pelit taskussa vittu mitä kusetusta.
Hyvin tuomittu Lappeenrannassa. Silläkin kustannuksella, että hiukan kesti niin huolella tarkistettiin laukat ja niiden pituudet. Näin pitää menetellä. Ja kaksaria ropisi. Hienoa.
SOITIN TUOMAREILLE JOITA KUULEMMA OLI KUUSI JA YKSI HEISTÄ KERTOI,ETTÄ ALUN LAUKKA OLI VAIN HAPAROINTI.OLEN ASIAN VIENYT ETEENPÄIN JA KATSON MIHIN ASIA JOHTAA,SILLÄ MIELESTÄNI SE LAUKKASI KOLME KERTAA
Olen samaa mieltä kimmoxin kanssa! Mielestäni laukkasi myö kolme kertaa ja selvä hylky!
Kimmox on väärässä ja lisäksi sokea.
Fielders Choise oli toinen tänään joka oli selvä hylky,vitalis näitä puupäitä !
Reilu 200 m alkulaukka,mutta ei paljoa tarvinnu edes tutkia
HEI ELITLOPPET VIIKONLOPPU EIKS OO IHAN SAMA MISSÄ JÄRJESTYKSESSÄ SUOMESSA MAALIIN TULLAAN KUNHAN EDES TULLAAN MAALIIN,TUOMARIT NS JUR...SSA NIINKUIN PELAAJATKIN JA NYT RUPES SOIMAAN NORJALAINEN FAIRYTALE
Tässä asiassa haenkin pelaajan oikeutta vääriin tuomioihin
NIITÄ OLE ELITLOPPET VIIKONLOPPUNA.KAIKKI MENEE JUOPON TUURILLA
MIKÄHÄN ON SE ISTANSSI MIHIN ENSIN VALITETAAN,NYT OLEN OLLUT VAIN YHTEYDESSÄ ALAN LEHTIIN,MUTTA TODELLAKIN KOEN,ETTÄ PELAAJANA OIKEUKSIA PITÄISI SAADA JA VIELÄ SELVÄSTÄ TAPAUKSESTA
Käsittääkseni ei ole paikkaa mihin valittaa,jos haluaa muutosta.On oikein olla yhteydessä mediaan ,koska ne voi nostaa asian otsikoihin sikäli mikäli tulkintasi tuomarien toiminnasta on oikea.Tämä asia on mielenkiintoista tarkistaa videokirjastosta kunhan sinne ensin ko.lähtö saadaan.Ja aina voi äänestää jaloillaan kuten minäkin tein tässä talven aikana tuomarien takia periaatteesta ,vaikka virheistä hyödyinkin taloudellisesti.
Sisäasiainministeriön arpajais- ja asehallintayksikkö taitaa valvoa myös Totopelien voitonjaon oikeellisuutta. Se osoite annettiin minulle kun purnasin yli vuoden takaisten Seinäjoen ravien troikkalähdön voitonjaon muuttumista radikaalisti lähdön maaliintulon jälkeen.Jätin valittamatta koska omat tappiot jäivät noin 40 euroon, mutta kyllä sapetti kun 9 lähdön sijapelin vaihdosta hävisi 3000 euroa, jotka olivat mukana vaihdossa pelipäätöstä tehtäessä, mutta ei enää kun laskettiin lopullisia sijakertoimia.
kiitokset vastauksesta"päähänpotkitulle",aijon todella katsoa homman nimen loppuun,en omaa etua ajatellen,vaan meidän pienten yksittyisten etua ajatellen,ei voi olla ,että selvät tapaukset päätetään (/vai liekö äänestys),musta tuntu äänestyksenä.Toki ymmärrän,että virheitä sattuu,mutta tämähän oli varmasti jotain muuta
On kaksi eri asiaa. Pelejä ja niiden sääntöjä "valvoo" sisäm....,mutta tuomarien toimintaa/tulkintaa ravikilpailusäännöistä ja niiden noudattamista ei valvo kukaan eikä mihinkään voi valittaa,jos haluaa muutosta tulojärjestyksiin jälkeenpäin.
mua ei kiinnosta pätkääkään tuo solvalla näyttää että koko suomi polvillaan sinne.
Se on varmasti totta että tulojärjestyksiä ei muutella jälkikäteen. Onkohan mahdollista tehdä tutkintapyyntöä poliisille, koska kuitenkin se on mielestäni rikollista toimintaa jos pelaajien rahoja päätyy vääriin taskuihin tuomarien huolimattomuuden tai tahallisen virheen takia. Luulisin kuitenkin että otettaessa yhteyttä poliisiin rikosilmoituksen tekoa varten , poliisi kehottaa valittamaan sisäasiainministeriöön, koska he ko. pelejä valvovatkin. Jollakin palstalaisella on varmaan tietoa/kokemusta tälläisesta tapauksesta, olisi mukava kuulla. On näitä rahapelejä kuitenkin tässä maassa jo sen verran aikaa jauhettu että luusisi ennakkotapauksia olevan olemassa.
eli kaikki,joilla on ennakkotapauksia vastaavista asiastoista,ottaisitteko yhteyttä joko tähän linkkiin tai sähköpostiosoitteesini
luusisi tosiaan ennakotappauksia olevan niin
paljon, että luusisi useimpien olevan jo
lusimassa
Hyvin hoiti tuomarit tehtävänsä Lappeenrannassa. Puberiteettipoika itkee tyhmyyttään menettämiensä lanttien perään ja uhittelee ikäistensä tapaan auktoriteeteille.
Katsoin videokirjastosta moneen kertaan namä 2 tapausta.Mielestäni Enrico Hassania ei voinut hylätä,koska laukkoja on vain 2 eikä määrä/määrät täyty.Fielders Choice tapaus ei täysin/kokonaan näy kuvassa,mutta käytettävissä olevan materiaalin perusteella mielestäni täysin selvä hpl,eikä sija 2 kuten tuloksiin on painettu. Täten rahat ovat väärissä taskuissa.En pui näitä tapauksia tämän enempää enkä ole vastuussa ko.päätöksistä.