Wesslin hylättävä!!!

niin, olipa se jysäri.Mitä arvelet lopputuloksesta. Ilm,heti kun saat tietää.

Weslin tuli tarkasti vaikuttamatta mitenkään juoksun kulkuun saatikka sitten loppujärjestykseen. Laaksosen hevonen hidastaa juuri sopivasti. Murtautuminen ei toteutunut missään vaiheessa. Täysin väärä tuomio.

Hylky

V4 5(1,7)/12(4,3)/1,2,6,7,8(9,4)/3(10,2)
Panos: 4,00 €
Summa: 20,00

V4 1,2,5,7,9(12,4)/12(4,3)/1,2,4,6,7,8,9(6,2)/3(10,2)
Panos: 0,20 €
V4 1,2,5,7(9,12)/12(4,3)/1,2,6(7,8)/1,2,10(3,4)
Panos: 0,20 €


Olis nyt katsonut vähän oikealle ja odottanut hetken, niin olisi tikku kasahtanut...

Paljon pahempia tilanteita aiheuttaa illasta toiseen esimerkiksi Hannu Korpi. En todellakaan pidä Wessliniä kummoisenakaan kuskina, mutta tämä tuomio oli kyllä melkoisen raaka ja täysin väärä.

Aivan käsittämätön oikeusmurha, joka ei ikinä olisi toteutunut ammattimiehen kohdalla. Hevonen, jonka eteen Wesslin ensin leikkasi oli jo väsynyt, eikä keneltäkään viety rataa. Tällaisia näkee raveissa joka päivä, eikä tässä ollut MITÄÄN syytä hylkäykseen.

Minulla on toki oma (nelinumeroinen) lehmä ojassa, mutta jokainen voi jälkikäteen katsella tuon tilanteen ja todeta saman. Ei voi ymmärtää.

naurettava tuomio.kiilaus,ei nää vissiin oo
formulakisat

vaan kolmatta kirinyt n:o 3, jonka Wesslin kiilasi neljännelle.

Nelinumeroista lehmää ojassa.

Toki tuon olisi voinut hyväksyäkin - ammatithan murtautuu noin tarkoituksella. Roope ei vaan nähnyt 3 radan heppaa täpinöissään ja ajoi puol rataa ulospäin, ennen, kuin heräs - tässä vaiheessa jo toinen oli väistänyt.

Totta, ettei vaikuttanut muiden tulojärjestykseen.

Live kuvassa näytti, ettei mitään, mutta kyllä se uusinnoissa siltä näytti, että murtautumisen tunnusmerkit täyttyivät. Laaksonen oli suoran alussa kolmannella, kunnes Wesslin siirsi siististi Laaksosen neljännelle. Murtautuminen on "siistin" näköinen, koska toisen radan ja kolmannen radan hevoset olivat lomittain. Laaksonen menetti metrejä ja tuli lopun taas hyvin kuudenneksi. Wesslin ei olisi koskaan päässyt pois toiselta radalta, ellei olisi murtautunut, niin hyvin Laaksosen hevonen tuli maaliin saakka.

luonnollisesti jokotaimurtautumistuomion jälkeen tulee se ehkä paras rasti. V4:sta olisi muutan kympin petsistä 4,2 euroa Teivaisella ja muutamalla muulla minimi...

Eikä ollut eka kertaa, kun pääsee kehumaan Roopea. Ei Maldini, eli maltti ole tuonut tarpeeks malttia...

Ensinäkään Ikävalko ei ajanut kolmatta rataa, vaan jossain kolmannen ja neljännen radan välissä. Mitään kontaktia ei syntynyt, eikä Ikävalko joutunut tekemään minkäänlaista äkkinäistä väistöliikettä. Päivittäin nähdään tapauksia, joissa loppusuoralla tullaan sisältä ulospäin niin, että vastustajan kuski joutuu hiukan kääntämään omaansa ulospäin ja näitäkään ei hylätä.

Väylät olivat tiukkoja, eikä siellä paljon tilaa ollut, mutta nyt hylkytuomio oli vääryys, eikä siitä pääse yhtään mihinkään.

Laaksosesta on turha puhua mitään, sillä toiselle radalle Wesslinilla oli taatusti tilaa kääntää kun Laaksosen hevonen ei siinä vaiheessa enää edennyt ja oli jo asemansa menettänyt. Sillä kuinka Laaksosen hevonen sitten tuli vielä loppua, ei ole mitään merkitystä.

Tällaisia tapauksia ei yleensä edes tarkistella ja pahemmatkin (pientä kontaktia tjms.) yleensä hyväksytään.

Otampa hieman takaisin tuota äskeistä. En tosiaan ollut varma, oliko kolmannella radalla Laaksonen vai Ikävalko vaiko vielä joku muu, kun en selostusta kuullut ja varmistelin asiaa vasta uusinnoista. Hevonen oli kuitenkin kolmannella ja tuli tuon Wesslinin murtautumisen jälkeen vielä hyvin loppua, eikä portti olisi auennut koskaan Weaalinin hevoselle. Täytyy vielä varmistaa tuo hevonen illan koosteessa.

Genesis, kohtalotoverini:)

Minä moitin kyllä enemmän Wessliniä, joka murtautui aivan turhaan, olisi ehtinyt voittaa, vaikka olisi odottanut raon.

Totta, että näitä on hyväksytty varmaan vähintään yhtäpaljon, kuin hylätty.

Hitsaa hitsaa... Jotain positiivista - helppo jossitella, kun Artsy oli saman verran pelattu.

Siis se kolmatta ja puolta rataa kiertänyt hevonen oli nro. 3, joka sitten sijoittui kolmanneksi (ei suinkaan kuudenneksi).

Tuomio oli oikea, mutta liian usein tällaiset tilanteet johtavat muuhun kuin hylkäykseen. Kyseessä oli kuitenkin selvä nosto, mikä on sääntöjen mukaan kielletty.

Tuomaristo hylkää useammin amatöörit kuin ns. ammattimiehet ja se on erittäin väärin. Lisäksi pärstäkerroin vaikuttaa myös liiaksi tuomioihin. Jos jonakin päivänä tuomiot antaisi tietokone niin tuomiot olisivat tasapuolisia kunnes windows kaatuisi. =)

Harmi kun Venäläinen ei voittanut ko lähtöä... olisi tehnyt mukavan nousun.

jatkaa samaa millimetrin tarkkaa työtä, kuin Maldinin kanssa aikoinaan. Tuomarit ei vain ymmärrä asiaa. Taisivat soittaa vielä Ikävalkolle ja kysyä ulostulosta. No vaihtuhan siinä nelosrahat kolmoseksi. Ei ihan törkeimpiä ulostuloja. Kuitenkin kahden viikon ajokielto amatöörille, ammattilainen ois saanut 50 euron sakot. Vaihtaisivat tuomarit tuon tuomiokäytännön toisinpäin.

Teivon lounasraveissa kävi viime viikolla samantyyppinen tilanne. Mika Forss meni viidennessä lähdössä loppusuoralla ahtaaseen rakaan ja teki itselleen väkisin radan, josta kärrytkin mahtuivat. Hevosta ei hylätty. Tämän päiväinen Wesslinin tilanne oli paljon lievemmän näköinen, mutta tuloksena oli hylkäys. Erikoista sanoisin.

No kattelin moneen kertaa maaliin tulon, korkeintaam sakot ois ollu oikea tuomio.
Haisee pahalle tää tuomaripeli.
VÄÄRIN MENI Lahti ja tuomaristo
HÄVETKÄÄ

Kun suljetulta radalta tulee loppusuoralla toista nostamalla vapaalle radalle ja vielä voittaa sen ansiosta, niin mikä muu siinä voi olla kyseessä kuin MURTAUTUMINEN?

Yöunet ei sentään menneet mutta jos Antti olisi tussaroinut Markus Blackien kanssa niin silloin olisi varmaan muutama ärräpää tullut

Jokimaa 20.08 L4
Pelinumero: 57549705
Peli: V4 5(1,7)/3,9,12(4,5)/1,2,6,7,8,9(4,6)/3,11(10,2)
Panos: 0,20 €
Summa: 7,20 €
Pelin tila: Peli ei sisällä voittoa.
Voitto: 0,00 €
Palautus: 0,00 €

Rydens Wesperin voittaessa viimeisen kohteen kerroin olisi ollut yli 21000 eli Wesslinin 7 prosentin hylätyllä ajokilla olisi saanut vielä ihan mukavan kertoimen.Ruotsalaisen hevosen prosentit olivat 6

No katsokaa nyt sieltä.Ei missään tapauksessa tule hylätä tuommosesta.Nipottamista !

Kilpailujen valvojana toimi Ari Lindgren, joka vastaa viime kädessä tästä tuomiosta.

Nyt näin ensi kerran ao. tilanteen, ja täytyy kyllä sanoa, että olipa kovin heppoisesti annettu hylkytuomio.

Suorastaan käsittämätön tuomio, kun tietää minkälaisia suoranaisia taklauksia menee jatkuvasti tuomareilta rankaisematta läpi.

Taisi olla tuomareiden omat pelit Wesslinistä ohi?

jos Weslin olis joutunu jarrutttaa vähänkin ulostuloaan eli vaikutti järjestykseen.

olisiko ollut noin.

Mutta hylkäämisen aiheuttanut "murtautuminen" on kyllä hyvin tulkinnanvarainen. Ahdashan tuo paikka on, mutta kovin ankaralta hylkäystuomio vaikuttaa.

Kuten sanoin, paljon räikeämpiä nostatuksia ja suoranaisia taklauksiakin on jäänyt raveissa kokonaan rankaisematta.

Täytyy jatkossa varmaan normaalin raviohjelman tutustumisen lisäksi opiskella myös kulloisetkin ravituomarit. Voisi vähän lätkätuomareiden tapaan ennakoida, että puututaanko lillukanvarsiin vai mennäänkö väljemmällä linjalla...

Ilman loppusuoran nostamista ei Wesslin olisi missään nimessä ollut kahden ensimmäisen joukossa maalilinjalla, varsin puhtaasti rinnalla ollut kolmatta spooria tulee loppusuoran alussa, ja työnnetään neljännelle n. 180 ennen maalia. Kuulemani mukaan oli häirityn valjakon ohjastaja sanonut että väkisten sisätä tultiin ja väistää piti. Jos joskus murtautumisen tunnusmerkit täyttyy niin eikö juuri tässä?

Voipi olla,että hylsyn kriteerit täyttyi.Silti liian kova tuomio ja jos näin tuomitaan pitäisi säännöt olla joka päivä samat.

ei mikään liian kova tuomio vaan täysin oikea tuomio, muunlaista ei murtautumiselle tunneta kuin hylkäys !

Aivan turhaa napinaa taas potilailta, te ette tuomaroi ;)

No hei aikuisten oikeesti. Vaikkakin ravipiireissä on näköjään yllättävää kateellisuutta toisten menestystä kohtaan niin katsokaa videokirjastosta ja ette oikeesti voi tulla muuhun tulkintaan kuin että VÄÄRÄ TUOMIO.

Kukaan, joka on juoksun nähnyt ei voi rehellisesti todeta muuta kuin, että tuomio on aivan käsittämätön. Pistää kyllä miettimään millaiset motiivit löytyvät tämän päätöksen taustalta. Tuskin pelkkä käynti optikolla auttaa, vaikka sitä on pakko tuomareille suositellakin.

Lienee tarpeen virallisten instanssienkin alkaa seurata raveja. Liekö tuomareilla omat ja kavereiden rahat pelissä kun annetaan vaan paikallisten hevosten voittaa.

Joopa joo, täällä kotijoukoissa kateltiin toto-tv:stä Ainon maaliintuloa, korkeintaan sakot ois ollu jees. Mutta urheilukanavan toimittaja kertoi syyksi murtautumisen ja kun kyseessä oli "amatööri-ohjastaja", juoksu hylättiin ja Wessulille ajokieltokin, että vääryys tapahtui ja se haisee. Joku syy piti olla.
Wessuli on ammattilainen(legendaarinen) ja sillä siisti.

Ettei muuten olis sittenkin vaan sattunut väärä A. Lindgren valvomaan tuomaritoimintaa :)

http://www.tulospalvelin.fi/ranking_lista.php?nayta_mies_ID=379&nayta_nainen_ID=380

Haluasin tiedustella, minkälaiset mahdollisuudet on menestyä huippuhevosella ns. "amatöörikuskilla" nykyisessä nokkimisjärjestykseeen perustuvassa ravikilpailussa, jossa säännöt pitäisi olla kaikille samat?
Milloinkahan TOTO kiinnostuu kyseisestä touhusta, koska kyseessä on rahaan pohjautuva kilpailu?

ps. Itse olen useita kymmeniä vuosia toiminut kilpaurheilutuomarina, joten minullakin on asiasta jonkinlainen näkemys.

Aivan väärä paikka tiedustella täältä. Saat ainoastaan puolueellisia vastauksia luusereilta ja potilailta :)

Otin eilen kantaa ko. hylkäykseen ja nyt varmistin videolta myös osallisena olevat hevoset. Ikävalkon numero 3lähti kolmannelle 700 jäljellä ja suoran alussa Wesslin tuli ensi neljännestä sisältä toiselle ja heti perään kolmannelle suistaen Ikävalkon hevosen neljännelle. Murtautuminen ei näytä taklaukselta, mutta selvää on, että Wesslinin hevosella ei ollut paikka siirtyä puhtaasti kolmannelle eikä Ikävalkolla ollut edes väsyvää hevosta, vaan oli maalissa neljäs ja lopulta kolmas, kun Wesslin "oikeutetusti" hylättiin.

Juuri tuossa tilanteessa on paljon ajavan ja vähän ajavan ero. Narumies tulee puhtaasti siihen toiselle radalle ja katsoo onko rata kolmannelle auki ja jos on niin kääntää sitten.

Vähän ajavalla on tuossa vaiheessa pulssi niin korkealla ja silmissä vilisee vain dollarin kuvat, että sieltä tullaan olkoon väylä kiinni tai ei. Ja nyt sattui olemaan kiinni.

Miestä tippaakaan tuntematta, edellisellä Lahden keikalla 7.8 samalla hevosella tehtiin vähän samantapaiset kuviot jo takasuoralla ja silloin selviää tunnetusti vain sakoilla.
Robert Wesslin Splashing Mermaid varomaton kaistanvaihto Sakko ohjastajalle 30,00 €

Miten näitä aina sattuukaan samoille hemmoille, kerta toisensa jälkeen?

Totuus on se, että nimimiehellä olisi tuomaristo hyväksynyt juoksun ja perustellut sitä saman paikan tavoittelulla :D

Ai saman paikan tavoittelusta on kysymys kun toinen tulee pitkään samaa rataa ja sisältä nostetaan ulompi valjakko maatakiertävälle radalle. Käsittääkseni ei tuo määritelmä nyt ihan noin mene!