mitä v... laukkas maaliin

mielestäni selvä maalilaukka!!!!

hannun kavereita tornissa

Tv kuvan mukaan laukaa aivan selvästi maaliin. Käsittämätön tuomio. Hannua on niin paljon moitittu, joten nyt piti varmaan antaa hyvitys.Siihen loppui Forssan ravit

Olin varma, että hylätään. Eipä tartte muihin lähtöihin pelata. Jatketaan sit huomenna Turkuun.

Hauskinta on, että hevosen etujalat olivat maalikameran kuvassa laukalla. Silti keksivät keinon hyväksyä juoksu. Siistiä. :)

Mutta eikös hevonen ole jo maalissa kun turpa ylittää maaliviivan, ei jalat?

olisi mielenkiintoista nähdä hidastus.

Mutta eikö hevonen kuulu hylätä maalilaukasta, jos sen jalat ovat laukalla, kun sen turpa ylittää maalilinjan? Sen turpa ei tosiaan laukannut missään vaiheessa.

mitä oot syöny maalikameran kuvassa turpa on viivalla ja jalat laukalla meinaatko et turpa ravas maaliin ja jalat laukkas.jep jep

laukkas heti maaliviivan jälkeen, kun kattelee videokuvaa..

olen edelleen sitä mieltä, että Staro olisi pitänyt hylätä. Huomautan, että olisin siitä huolimatta pullahtanut ulos V4:sta viimeisessä lähdössä, joten katkeruudesta ei ole kyse.

eii. missäköhän teiän silmät on ollu?

Voihan sen niinkin tulkita jos tietää miten se maalikuva otetaan.

Ennen kuin ihmettelee toisten ruokavaliota, niin kannattaa tutustua maalikuvan toimintaperiaatteeseen...

Jos hevonen laukka vaikka 5 senttiä maalilinjan jälkeen ni jalat on laukalla maalikuvassa vaikka hevonen on tullut ravilla maaliin. Maalikamera kuvaa "nauhamaisesti" maalilinjaa eli koko hevosesta ei oteta kuvaa samalla ajanhetkellä vaan takapäästä tuleva kuva on aina ajallisesti etupään kuvan ottohetkeä jäljessä.

Voi ainakin tästä keskustelusta sanoa että jonkinmoinen tuurintynkä on tainnut käydä.

Kioskillä käydessä V4-peli tämä "ylivoimaisen" 35 0-0-7 statistiikan omaava varmana ja pienet totopelit lisäksi.

Joskus sentään näinkin päin.

(§-:

Videokuvasta voi katsoa että tuliko maalilaukka vai ei, mutta maalikamerankuvasta tätä ei voi katsoa. On olemassa sellaisia maalikamerankuvia, joissa hevonen näyttäisi olevan laukka-askelilla, vaikka on tullut täysin raviaskelilla maaliin eikä siis ole laukannut ennen maalia eikä sen jälkeen.

Vastaavasti maalikamerankuvasta katsotaan tulojärjestys, jota ei taas tasaisissa maaliintuloissa voi videokuvasta varmuudella sanoa.

Nämä kaksi asiaa kun erottaa toisistaan niin sen jälkeen on helpompi näitä tiukkoja tilanteita kommentoida.

on tietysti oikeassa, mutta ainakin omiin silmiin videokuvassa näytti siltä kun Staro olisi laukannut. Mutta kerrankos sitä olisi väärässä. Päätös hyväksymisestä tuli vain yllättävän nopeasti, oli sen verran täpärällä.
No, se siitä ja yritetään taas, ehkä jo huomenna
Turuuss.

oli askellus lopussa,mutta hylkykin ois ollut kohtuutonta.

Kyllä näytti että juuri ennen maalia repesi laukalle ja ainoa oikea tuomio olisi ollut hml1

ainakin etujalat oli laukalla.takapään ravia ei oikein nähnyt kun oli toinen rinnalla.ehkä tuomareilla oli paremmat kuvakulmat mutta tosi nopeasti tuli tulojärjestys.

eli tutkittiinkohan koko asiaa kunnolla?

laukkas maaliin. miten tollanen voidaan hyväksyä?O.o

täällä spekuloi!!!
Herätkää, hevonenhan tuli selvästi ravilla maaliin!!
Vaihtakaa pitkäänvetoon...

urheilukanavalta näytti et laukkas vasta maalin jälkeen selvästi,ei ollut pelejä tähän lähtöön,joten tähän jäävi.