Kiitos kovasti kommenteistasi hevosesta, puhuit täysin toista,mitä hevonen sitten olikin startissa!!
Miksei voisi vain todeta että"arvoitus tauolta"!?
S.Vaakanainen IS-ravien haastattelussa "hevonen ei ole virkeän oloinen,startataan mutta ei kovin optimistisin odotuksin! haista ukko..A!!
3,6/4,6,8,10/2,3,6,9/1,2,3,6,7,11 Kiitos Vaakanainen.
.... harmittaa samaan "löpinään" singahti lappu, mutta pitää muistaa että kova on polle luokaltaan ja lyönyt tämän lähdön hevoset edellisissä voitto juoksuissaan.
Eikö hevonen saa yllättää positiivisesti ?
Toisekseen jos odotukset eivät ole kovin optimistiset ei se sitä tarkoita etteikö voisi siltikin pärjätä. Eli kyllä tuon voi myös kääntää "arvoitukseksi tauolta". Kaiken lisäksi nuo kommentit oli annettu ennen viimeistelyajoja.
Oli muuten pelattu kakkossuosikiksi joten kyllä tämä oli pääosa pelureista oli hajulla.
Sisse voi mennä itseensä.
En nää mitään harhaanjohtamista. Usein ei omistajatkaan osaa arvioida miten kisa menee. Aidosti voi erehtyä.
Ei hevosen päivän kuntoa voi aina tietää mutta miksi ei reilusti sanottaisi "Tauolta pieni arvoitus kun ei ole kovaa ajettu mutta luokallaan pärjää tässä". Miksi valehdella ja vedättää omien ja/tai sukulaisten/tuttavien kertoimia suojellakseen?
Mitä niissä kommenteissa oli sellaista että voit aidosti väittää Vaakanaisen valehdelleen !!!???
Ei pidä nähdä mörköjä joka paikassa. Kukaan ei tiedä päivän virettä.
Ei niistä hevosista koskaan ole takeita. Tämä Korvenkin peli joka voitti viime keskiviikkona keulasta, ei sen pitänyt niin hyvä olla etukäteiskommenttienkaan mukaan. Samoin voi käydä toisin päin eli hevonen voi olla huonompi kuin mitä positiiviset kommentit antavat ymmärtää.
Tuurijuopolle: Älä koskaan tee pelejäsi pelkkiin etukäteiskommentteihin perustuen. Käytä omaa järkeäsi.
ei oo ihme jos sinäkin vähät rahas häviät...
näitä pelejä pelataan tiedolla! ei järjellä!
Kyllähän Airbag ois voittanu ton, ilman laukkaa...
kantaa tähän tapaukseen kun en juoksua saatika kommentteja nähnyt, niin täytyy sanoa, että minkä takia näitä valmentajia ym. haastatellaan jos kommentit ovat ihan mitä sattuu.
toki kun kuuntelee näitä "hevosmiesten" haastatteluja, niin siellä pitäisi olla asiansa osaava haastattelija myös. kysyisivät asian suoraan että pärjääkö ja moneen merkkiin kannataa ottaa mukaan jne jne.. selviä kysymyksiä eikä mitään-minkä tuntuinen hevonen on. näihinhän nämä sitten antaa ympäripyöreitä vastauksia joilla ei näköjään ole mitään paino arvoa.
Tyttöä haastatteli Hyvönen ja totesi että ei ole missään nimessä parhaimmillaan ja kysymykseen entä jos on varmana käski tehdä äkkiä uuden pelin. Sitten isi pappa haastattelussa kertoo että kovasti luotti hevoseen. Mitä näistä pitäisi oikein ajatella?????
kun kysytään voittaneen valjakon ohjastajalta "luotitko hevoseen?".Vastaus on:Luotin.Toinen kysymys."Uskoitko voittoon loppusuoran alussa?".Takuu varma vastaus:Uskoin voittoon.:)
Jos ennen starttia on negatiiviset odotukset ja startin jälkeen ja voiton tultua sanotaan että luotto oli kova etukäteen hyvään hevoseen niin mitä muuta se on kuin suoranaista valehtelua?