toimittajat/koivunen

se viisasten kivi asuu, toimittajien päässä.

ja otti kantaa ravia.fi:n kirjoituksiin.

"- Kun ravikirjoituksia alkaa internetistä lukea, nopeasti tekee mieli lopettaa se. Siellä ihmiset saavat vapaasti arvostella kaikkia ilman omia henkilötietojaan, Svart kritisoi."

L: IS Ravit

On aiheesta juttua ja Svart aivan oikein puolustaa Koivusen ratkaisua ja vieläpä ihmettelee sitä mitä tälläkin palstalla nämä tietäjät kirjoittelee nimimerkkien takaa..
Että näin..=)

Linkki Svartin mielipide (http://ravit.iltasanomat.fi/uutiset/uutinen/2349)

Sata pistettä Keijolle.

Turhaa valitusta aina. Täällä tiedetään aina miten olisi käynyt jos....

Teivainen on epäonnistunut loppusuoralla monen monta kertaa ja Koivunen otti varmasti sen mikä oli saatavilla.

Harri ajoi kuten raudanluja ammattimies tekee.

mutta kuka näiden pieleen menneiden pelaajien kirjotuksista voi edes ottaa itseensä!?

muuta kuin itse kirjoittajat joilla ei todellakaan ole raviurhilun kanssa mitään muuta tekemistä kuin Pelaaminen!!

Tossa nyt ei tarvitse olla minkäänlaisen laudaturin omistaja kun tajuaa että pakkohan tuolla hevosella on ajaa varmanpäälle loppu!

Ai helwetti näitä pelaajien kommentteja kun Tupi olisi löysännyt ohjia lopussa ja tamma olisi tullut laukalla maaliin!

Pelimiesten varmaankin syytä pysyä pelipuolella ja antaa ohjastajien hoitaa ajopuoli!!

on ihan oikeessa.

Niin mut mut kun me pelaajat maksamme kaiken ja olemme jumalia vaatimaan ajoa omien peliemme mukaan. Näinhän se yleinen valitusvirsi täällä on.

Tässä on oikeen hyvä esimerkki siitä kun kilpailussa ajetaan niin kuin hevonen edellyttää eikä niinkuin pelaajat olettaa. Tapaus on onnenomijaan näyttämään toteen pelaajien typeryyden ja taitamattomuuden nähdä faktoja. Kukaan ei ehdointahdoin aja hevostaan koelähtöön. Siksi toisekseen oli niin suosikki kuin olla voi, jos tuntuu startina aikana ettei kestä ajamista laukatta tekee kuski ratkaisunsa. Tässä tapauksessa on ihan sama onko 80% vai 1%. Kukaan ei tahallisesti aja hylkyyn ja sitä riskiä ei mikään voitosta ajamis sääntö edes edellytä.

"...Svart aivan oikein puolustaa
Koivusen ratkaisua..."

Juu mitä isot edellä sitä pienet perässä. Eli jos Svart olisi arvostellut koivusen ratkaisua tekstissä lukisi "...Svart aivan oikein arvostelee Koivusen ratkaisua...!

Juttuhan on niin ettei Svartin sana ole tässä mikään jumalan sana eikä tuohon eiliseen asiaan ole olemassa oikeaa eikä väärää ratkaisua.

Tapaus oli marginaalitapaus jota harvoin tapahtuu, ja jos maalikameran senttimetrit olisi olleet Cindyn puolella tapaus olisi varmasti unohdettu.

Joka tapauksessa kyseessä oli kokolailla ainutlaatuinen tapaus, ainakaan valtakunnallisella v-peli-tasolla en muista tuollaista aiemmin tapahtuneen, siis että hevosta pidellään loppusuoralla niin että luovutaan suosiolla voitosta ja varmistetaan kakkosrahat.

Ei nämä itkijät mitään pelureita voi ollakkaan jos ei olla nähty sitä että on joko tyydyttävä kakkoseen tai otettava hylky yritettäessä voittoa. Lapsellista ja umpityperää ininää. Jos olette niin köyhiä ettette kestä häviötä pelissä niin älkää pelatko.

Oma mielipiteeni on jossakin noista koivuseen liittyvistä ketjuista jo eilen kirjoitettuna ihan ensimmäisten joukossa..
Ja mielipiteeni oli jo silloin se,että koivunen olis voinu ohjia löysätä tai vaikka antaa merkkiä loppusuoralla,mutta edellis starttien perusteella siihen ei ollut mitään järkevää syytä,ne on välillä ihan mukavia nuo kakkossijatkin..Jos niitä vertaa ykköseen jonka edessä on hlo..
Enkä väitä että laukka mikään selviö olisi ollut,mutta mielestäni Koivusen ajoa tässä tapauksessa on turha kritisoida..

Ja jos Svart olis ollut toista mieltä,ni en omaa mielipidettäni silti olis muuttanu,mutta kylläkin ihmetellyt Svartin aivoituksia,mutta sitä on turha jossitella..
IS Raveilta ja Svartilta hienosti toimittu,ni saattaa tällekin turhalle keskustelulle tulla loppu jossakin vaiheessa..

Jos tapaus sattui esm Ruotsissa,niin ei olis kuski päässyt aivan noin,tuomarit eivät täälä reakoineet millään tavalla passiivisesta ajosta,puhettakaan jos olis tapahtunut muualla euroopassa,varmaan vähintään ajokielto.
Mitä tulee Svartsin kommenteihin,ei kait hän poikkea muista ,antamalla nekatiivistä lausuntoa kollegastaaan,kuitenkin niin pienet piirit.

Harrifani meinaa että ruotsissa olisi rangaistu hevosen pitämisestä ravilla ja kakkosrahojen nappaamisesta? Todella huumorimies olet. Loppusuoran tai maalilaukasta ei sitten varmaan olisi rangaistu hylkäämällä?

Svartin kommentit ovat niin loogisia kuin valmentajan kommentit voi olla tämän hevosen ollessa kyseessä. Tuskin Svart eikä kukaan muukaan valmentaja ei olisi ollut kovin ymmärtäväinen jos Koivunen olisi laukkuuttanut hevosen kilpailukieltoon ja koelähtöön koska se uhka oli päällä. Tämähän tiedettiin yleisesti että RC:llä on ajettava nyt todella tarkasti, mutta ilmeisesti joku tunaripelaaja uskotteli itselleen muuta.

Ensinnäkin jos vastaava tapaus olisi sattunut Ruotsissa, niin kommenteissa olisi kehuttu Harria, kun sai pidettyä hevosen ravilla. Tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni, mutta olen sen maan raveja seurannut "muutaman" lähdön ja siellä kommentaattoreina toimii kokeneet ammattimiehet eivätkä "nettipetsarit ja -valmentajat".

Kukaan ei ole kommenteissaan sanallakaan verrannut lähdön muita hevosia, voittajaa lukuunottamatta, Rydens Cindyyn. Vaikka vastus ei päätä huimannutkaan, niin siitä huolimatta muut eivät "jarruttavaa" RC:tä saavuttaneet, miksi? Kovahkon avauksen (11,0) jälkeenkin RC lopetti vielä "jarrutellenkin" 13-vauhteja, siinä syy ja ainoastaan hyvän juoksun saanut (Rosimon taiten ajamana) Robertto Luca pystyi ohitukseen. Missä olivat esim. paljon etukäteen jossakin kehutut Pekan ja Akselin hevoset, no sekin selviää lähdön tai tulokset katsomalla.

Tottakai ymmärrän peleissään epäonnistuneita ja tippuneita, mutta ennen sanaisen arkkunsa avaamista kannattaisi hetki miettiä esim. lähdön kokonaisuutta ja juoksun kulkua. Pelivalinnoissa kannattaisi perehtyä myös edellisiin startteihin, pelkästään laukan mahdollisuus pudotti RC:n voiton mahdollisuuden jo n. puoleen. Tasosta huolimatta lähdön muillekin hevosille oli annettava ainakin laskennallinen mahdollisuus, joten kaikki huomioiden oma prosenttiarvioni RC:n voitolle oli vain 25-30%. Siis reippaasti "ylipelattu" oli RC minulle. :)

"Kiinnipitäen ja jarrutellen" hevonen lopettaa niin, että yhtä lukuunottamatta muut kerkiävät vain jäämään, sanoisin esitystä melko hyväksi ja minulle tämä "jarruttelu ja kiinnipito" olikin loistavaa epävarman hevosen TUKEMISTA.

Tämä oli tietenkin vain ja ainoastaan oma näkemykseni ja kaikkihan me ainakin joskus olemme erehtyväisiä. :))

Koitin olla kommentoimatta Harrin ajoa mutta pakko oli oma mielipide saada sanottua.Kyllä se mielestäni niin on että RC:llä ei ajettu voitosta loppusuoralla niinkuin säännöissä sanotaan,päinvastoin kovasti pidettiin kiinni.Uskon että monen täällä kirjoittajan mielipide olis toisenlainen JOS Harri olis edes löysännyt ohjia,nyt näytti sivulliselle (eli meikäläiselle) siltä että haluttiin väkisten toinen hepo edelle ja sitten viimeisellä viidellä metrillä hiukan kokeillaan että ohittaako vielä vai ei.Sitä oliko ajo oikea voi olla kahta mieltä mutta kilpailusääntöä ei mielestäni nyt noudatettu.JOS olisi laukannut,hyvä on,koestarttiin ja uutta putkeen.Ruotsissa tapaus olisi kyllä otettu tutkintaan ja jotakin jälkiseuraumuksia olisi tullut,todennäköisesti hevoselle,eli lääkärintarkastus ja "kilpailutaukoa" ainakin hetken jos vika henkisellä puolella.Toivotaan että vastaavanlaisia tapahtumia ei enää tule ja ajetaan rehdisti voitosta (loppusuorallakin).

Aivan selvästi he jotka puolustavat Koivusen ajoa ovat joko täysin ulkona koko aiasta tai sitten Koivusen oikeita faneja,joille on aivan sama kuinka heidän idolli ajaa,heidän mielestään aina ajaa oikein!