tuomaristo

minusta siinä kolmatta tuli yks ja oli tilaa tulla ihan hyvin, tietysti ois voinu vähän enemmän antaa tulla tilaa, mutta tuskin siellä ihan samoja heppuja on tuomaristos mitä tääl forumeil.. ?

ajattele, kuka voi päästä tuomariksi?

Muualla paitsi täällä porokilpailuissa ei hylätä. Oulussa tuomaristo tarkistaa ensin omat slipit ja sitten päätetään, sokeeta porukkaa. Hyvä ettei 7. kaatunut!

ja itsekin myönsi että tuli ulostullessa htäiltyä.Kyllähän sääntöjen mukaan tuo oli selkeä murtautuminen mutta tänä päivänä ravituomarointi on ennemminkin ravitunarointia!

pitch command oli kyllä mun pullon pohjilla katottuna toisella ennen kuin ala rantala ahisti sen ulos

reiman hevonen nousi kurvissa kolmannelle radalle?!

7. mihinkään tullut se oli kokoajan toisella ainakin viimeiset 800 metriä.

jos tilaa on, saa tulla

Ei olisi varmaan keula ajanut alta pois jos ei olisi Ala-Rantala tullut vähän ahtaasti ulos. Eli sen puolesta "olisi silti saanut tilaa" on vähän väärä vastaus.

Joten nyt meni näin, mutta ei kai tuosta olisi hylsyäkään voinut paljon väittää vääräksi.

Pulinat pois. Olihan tuo aika kyseenalainen tilanne. Sitä en muistanähnyt kampesiko Pitch command itse kolmannelle, vai tuosta johtuen.

Muuttihan tuo siinä tapauksessa järjestystä, että Rabut pääsi pussista pois ja voitti lähdön.

Selostajan ja ratakyselijän pitäis olla aivan hiljaa tapahtuneesta. Juujaata turha puhua jos nuoleskellaan vaan tuomaria. Ellet sano mitään, ole hiljaa. Oksettavaa.

voi lähteä himaan tai johonkin sokeain kouluun keppiä kokeilemaan, ravien loppulähdöissä niillä ei ole mitään virkaa

Real De Rabut juoksi loppukaarteessa sisärataa Benjamin Duon takana.
Nousi sitten toiselle jossa jo oli Pitch Command.
Pitch Command tuli vielä hyvin loppua.
Selvä hylyn paikka.

onko enää turhempaa hokemaa?

Kyllähän tää oli taas yks FARSSI! Eihän siitä mihinkään pääse!! Ei oikeestaa selkeämpää tilannetta voi olla. Kirsikkana kakun päällä rantala ite menee möläyttää että oli ahasta ja ahnehdin.. ei hyvää päivää!!¤%

Tuomariston näkemys asiasta:

Antti Ala-Rantala Real de Rabut varomaton kaistanvaihto Sakko ohjastajalle 60,00 €

Kertakaikkiaan järkyttävä päätös tuomaristolta jättää ahnehtija ala-rantala hylkäämättä.

aina kun sanotaan ainakin satoja kertoja vuodessa voittaja saa tilaa keulan takaa ja voittaa

niin syyttäkää murtautumisesta..

niinhän täällä kyllä onkin tehty, jatkakaa..

Joku viikko sitten lahden tuomarit anto pari viikkoa kieltoa "edun antaminen kanssa kilpailijalle", kyllähän tuossa joku rikko sääntöjä ku raitala nous kolmannelle ja rantala tuli ulos!

Ei voi kuin ihmetellä sitä, että kuinka ammattitaidottomia Oulun tuomarit tänään olivat !
Selitellään että kaarrekamera oli rikki, että eivät nähneet tilannetta. Mistä ne sitten näkivät sen varomattoman kaistanvaihdon, josta tuli sakkoja 60€ ?
Ehdotan tän illan Oulun tuomaristolle kahden kuukauden toimitsijakieltoa, ja tuomarikurssin uudelleen suorittamista.

Lukekaa kaverin twitter tekstit asiaan liittyen. Raitalalta oli kysytty siis mielipidettä tilanteesta, mutta kaveri olikin niin hieno mies että oli käskenyt tuomariston tehdä oma päätöksensä. Jos olisi tuonut tuomaristolle mielipiteensä julki, olisi hylkäys ollut luultavasti selviö.

Tässä taas osoitus, että kyllä tämä on sieltä itsestään. Tuomaristo selittelee ja selittelee. Miten ihmeessä voi olla noin ammattitaidotonta porukkaa saa...ta..na . Tuota selvempää hylkyä ei voi olla. Ja mitä kertoo kun lähdön jälkeen tuomaristo kysyy Raitalata oliks siin kaartees mitää. Tuomaristo vaa jännitti pelejä et osuks. No osuhan se kun ylläri voitti.

Ei vaikuttanut tulo järjestykseen millään lailla.

Minusta tuommoiset kyselemiset lähdön jälkeen edes muilta osallistujilta ovat kyseenalaisia. Eihän kukaan ohjastaja voi ryhtyä "lisätuomariksi".

Mutta etenkin rikkeen kohteena olevata on todella arveluttavaa mennä kyselemään yhtään mitään, koska siinä voisi tosiaan olla hieman oma lehmä ojassa.

Kyllä tuomariston täytyy osata tehdä ratkaisunsa suuntaan tai toiseen ilman että kysellään ohjastajilta yhtään mitään.

Jos jossain Suur-Hollolassa tai vastaavassa alettaisiin kyselemään ohjastajilta tuommoisessa tapauksessa niin aika heikoilla jäillä oltaisiin. Ja kun on ravikilpailusta kyse, niin tuomioiden osalta (ja kyselemisen osalta) pitäisi olla aina sama linja eli ei mitään tiedusteluita ohjastajilta riippumatta myöskään lähdön ykköspalkinnosta.

Mistä tuomarit keksi tuon "varomaton kaistanvaihto" sakon tosiaan, jos kerran kamera oli rikki ? Miksi näkivät varomattoman kaistanvaihdon, mutteivat selkeää murtautumista ?

se kaarrekamera kuntoon ettei näitä enempää satu. Oishan kyllä hylkäyksen voinu tehdä tototv kuvan perusteellaki.

Oma oikeustajuni sotii tällaista Raitalan ajattelutapaa vastaan. Jos tuomaristo (tai radan edustaja) kysyy asiasta, niin lyödään jarrut päälle, mutta muutaman minuutin päästä ollaan kyllä auliisti medialle ja twitterissä lörpöttelemässä ja että häirintähän siinä oli ja hylätä olisi pitänyt.

Ilmeinen halu kaveerata median kanssa tuntuu ylittävän muun. Helpompi päästä Ravisuoraan, kun on kaverit hyvin palveltu.

Täällä onkin taas joukko ammattitaitoista ja osaavaa ja ennenkaikkea näkökykyistä kaveria jakanut ajatuksiaan.
Katsokaa videokirjastosta vaikka lähtö uudestaan. En kiellä etteikö olisi hivenen ahtaasti ja ahnehtien vaihtanut kaistaa. Mutta totuus on se että meni se nyt niin tai näin,tulojärjestystä se ei muuttanut. Santtu ei ikinä olisi päässyt keulasta ohi. Ja mikä tärkeintä,tämä Antin Rabut olisi ruokaillut kärkiparin vaikka kolmannen kautta. Sama tulos,nyt hätäily maksoi Antille sen 60e,mikä on epäonnea.

Nyt äkkiä hakemus vetämään Oulun raviradalle tuomariksi.

Pääsisit samanlaisten "ammattilaisten" seuraan !

Puolueettomasti arvioituna jää kuolemanpaikan hevonen kyllä niin paljon loppusuoran alussa johtohevosesta(monta hevosen mittaa, että tilaa olisi kyllä tullut myöhemmin).
Epäselvissä tilanteissa ei hylätä ja tässä ei mielestäni ollut edes kyse siitä.

Katsokaapas uudelleen...

Joo, mutta tilaa ei ollut vielä kurvissa.
Jos taklaa hevosen ulkoradoille, niin kai siinä eroa syntyy. Päivänselvä hylkäyksen paikka.

Täyttyyköhän tuossa murtautumisen tunnusmerkit, että noustaan täysin suljetulta paikalta ja saavutetaan etua tai aiheutetaan haittaa? Eikös siellä kaarteessa ole kuitenkin juuri ja juuri tilaa, vaikka vähän varomattomasti tullaankin!

Kaarrekuva selventäisi tilannetta, mutta sitähän ei ollut tuomareillakaan!

Mistä kamerasta tuomarit näki varomattoman kaistanvaihdon josta tuli sakot ?
Outoa ettei sitä murtautumista sitten mukamas nähty...

Oulu voisi ajella muutaman kuukauden ilman totopeliä
ja sitten kun on lähtöauto-ja kamera asiat kunnossa niin sitten saisivat jälleen oikeudet ajaa lounasraveja totopelillä höystettynä !

Missä saa ideaalijuoksun.
Voittajan reikä jos tulee tilaa.
Olisiko sitä tullut kun Pitch Command tuli taas suoraa hyvin.
Eikä aina ole tilaa pakittaa uloskaan.
Olisiko Real De Rabut sieltä ehtinytkään.
Näin ajamalla tuli voitto.
Ja nyt tietävät muutkin miten ajaa Oulussa.
Hylyn paikka silti.

Pistää v*tuttamaan tämmönen amatöörien puuhastelu

...onko tässä oikein syytellä tuomaristoa? Eikö heidän ole oletettava, että radan resurssit ovat kunnossa oikeudenmukaisten tuomioiden jakamiseksi.
Miksi RATA ja sen henkilökunta ei ole huolehtinut kamera-asioita kuntoon, jos ne kerran ovat olleet jo pidempään rikki? Eikö tässä pitäisi kysyä asiaa toiminnanjohtajalta? Sen mokahan se on? Sama häiskä huseeraa kahta paikkaa, joten ei taida patit riittää molempien ratojen ylläpitämiseen.

Turhaa spekuloida, että "olisi tullut tilaa" loppusuoralla muutenkin. Loppua Pitch command tuli vielä käskemättä oikeinkin hyvin em. peilaten. Eikä keula olisi ajanut alta pois, koska Pitch commandin vauhdit ei olisi pysähtyneet väistöön.

Tässä toinen näkemys asiasta.

hylätäänkö alun pitkästä laukasta matkan aikana se tehdään hyvin harvoin suoraa paria turon pilkku-suristin pelannut en ole nähnyt lähtöä, selostuksen kuuntelin ja luulin että tuli lunastus mutta ei näköjään tullutkaan

santtu on ammattimies, kyllä hän oman hevosensa tunsi, oli tankki tyhjä eli bensa kaikki. Kirit oli jo tehty takasuoralla kuten oulussa yleensä. Antille jäitä hattuun, hiukan varovaisuutta, ettei voitot pääse karkaamaan!

HEI te kaikki jotka väitätte ettei vaikuttanut mihinkään ja ihan turhaa hössötystä.. MITÄPÄ jos Raitala ei olisi nostanut kolmannelle kun Antti tyrkkäsi ulospäin. Voin kertoa että Santtu sekä Pitchi olis ollut molemmat radan pinnassa makaamassa. Hevosen kausi/ura paketissa. Näin jos olisi tapahtunut niin tuomaristo olisi varmaan ehkä jopa hylännyt Antin nousun. Jos joku väittää että oli tilaa tulla ulos niin aika sokea on. Ei ollu Pitchillä vain jalat edessä vaan puolet hevosesta kun Antti nosti..

Tekee mitä vain pärjätäkseen, ok minun mielestäni. Mutta kitinä toisten rikkeistä tuntuu hassulta.

pohjanmaa tarkentaa ed. viestin sanomaa.

Josko Raitala ei olisi väistänyt Pitch Commandilla.
Näät tuomarit olisi hylänneet sen kolarin aiheuttamisesta.
Hyvä että väisti,taitava kuski.
Ei kukaan kolhinut itseään.
Ja Pitch Command tuli vielä loppua hyvin.
Sai kolmannet rahat.
Ja Real De Rabut hyvät ykkösrahat.

niin ei se Raitala siitä sakkoja olisi saanut. Mitä Mouhijärvi taas höpöttää?