tapaukset Liptus/Kuba Silas

Tuomarien pitäisi varmaan pitää jotkut koulutuspäivät ja skarpata sääntöjen noudattamista.

Itse olen USEIN huomannut rikottavan sääntöä, että 100m ennen lähtöauton irtoamista valjakoiden pitää olla omalla paikallaan. Viime aikoina tämä sääntö on ollut aivan hölynpölyä noudattamisen suhteen. Katsokaa vaikka tänään Teivo, ilmaiseksi näette 15 päivään asti TotoTV:n, niin lienee taas joissakin lähdöissä hevoset miten sattuu lähtöhetkellä.

Tämä juttu vaan siksi, koska jos haluaa tilin tehdä vetämällä ohi omistamastaan suosikista joka lähtee vaikka takarivistä, niin sanoo kuskille, että jättäydy nyt vaikka 20 metriä ja aja sitten sisään nakeliin ja kerro lähdön jälkeen, että oli vaan tällainen "prepare startti", eikä ollut tarkoituskaan voittaa. Vahvistuksena vielä selittelee, että kyllä paikallislehdelle kerroin asiasta. Ja kaikki hyvin.

Tai ainakin ajaa parhaasta mahdollisesta sijasta. Toki on sellaisia kuljettajia jotka eivät näytä olevan kiinostuneita voittamaan mutta ne voi yleensä jättää pois. Eri juttu on oikeat kieroilijat kuten joskus vuosia sitten eräät heimolaiset valjasti lähtöön kokonaan väärän hevosen, voitti ja teki tiliä troikasta ym:sta. Taidettiin muuten asia painaa ns.villaisella tietty. Tapaus sattui pilvenmäellä. En muista hevosten nimiä. Asiaan kiinnitettiin huomiota kun statistiksi arvioitu voitti lähdön. No hevonenhan oli tosiaan väärä.

Kouvolassa ainakin Ärlingin pojat oli ajelleet entisellä yläsarjojen hevosella aloittelevien lähdössä ja voittivat tietty lähdön. Hevonen oli joku tino dahlin tapainen minkä piti osallistua oikeasti lähtöön.

Kyseessä taisi olla vielä troikkalähtö.

Poliisitutkintaanhan se juttu meni ja sanktioit määrättiin aikanaan myös oikeudessa. Voiton maksukin keskeytettiin niiltä osin kun ei oltu vielä ehditty lunastaa.

Tämä ei kyllä liity mitenkään tuohon laukalla saatuun hyötytapaukseen :-/

Ja kumma kyllä samoille tyypeille useimmiten. Muistan kyllä kouvolan tapauksenkin. Forssan tapaus tuli ilmi kun ihmeteltiin kuinka pieni oli "statistin" kerroin. No eihän se oikeasti ollut statisti koska oli väärä hevonen. Ja olisihan ollut rasismia antaa kunnon sanktioita.

Liptuksen osalta tosiaan kävi oikeusmurha. Jälkikäteen keksittiin ihmeselityksiä.
Mielestäni meni niin että Liptus tuomio meni väärin mutta Cuba Silas oikein - ei laukka edistävä ollut, kummankaan osalta.

Mutta tekevälle sattuu.

Koska lähdössä ajaneet ohjastajat ovat videon nähtyään sanoneet että laukka oli edistävä niin taidan kallistua heidän näkemyksen puoleen mieluummin kuin Atriskin joka ei hevosena taida paljon ymmärtää, vaikka juosta osasikin aikanaan..

:-)

Magnetic Force starttasi tämän sijaan.

missä ne ohjastajat ovat sellaista sanoneet? Ketkä? Vai oliko keksitty väite?

Niinkuin yleensä näissä tapauksissa ohjastajien nimet saa tarvittaessa Hevosmiesten Tietotoimistosta. Siellä aina ystävä kaikille väitteille.

Tino du lingillä taisi olla rahaa starttihetkellä noin 12 (ainakin) kertaa vähemmän tilillä kuin magnetic forcella eli oli ehkä aika lailla helpossa sarjassa tämä jälkimmäinen. Tällaista lustaa kyllä raveissa on tapahtunut välillä ja siinä on tehty tiliäkin aika mukavasti.

Ravit ja vilunkihan kuuluvat yhteen

Enpä tiedä muuta kun olen itsekin useita kertoja katsonut videokirjastosta ko. lähdön ja ei tuossa mitään epäselvää ole edistikö vai ei kun jopa on ohittanut raville pudotessaan ripatin hevosen.

Ratojen tallikahvioissa ainakin kuskit katselevat monesti lähtöjä ja varsinkin silloin jos joku lähtö jollain tavalla kiinnostaa niin useampikin kuski tuijottelee kuvaa.

Ratatallivalmentajat kun syövätkin usein tallikahviossa missä edellisen päivän ravit usein pyörivät niin varmaan tuokin tapahtuma on saattanut kiinnostaa...

Ei ollut pennin latia kiinni eilen, joten siihen turha vedota.

"Säännöt sanovat että jos saavuttaa etua laukalla on hylättävä."

Aivan, missä se etu oli?

Juoksunkulku olisi mennyt Silaksen ravatessakin aivan samalla tavalla. Ei saanut etua keulapaikan tavoittelussa kun Ripatti joutui väistämään WCH:a, Silas olisi pitänyt keulat ravillakin. Matkallisesti etu ei ollut edes metriä, Ripatilla tuli mutka vastaan ja se aiheuttaa vääristymää toto-tv kuvassa. Pekka oli jo ratkaisunsa tehnyt ja otti kiinni, sillä ei ole mitään tekemistä juoksunkulun muuttumisen kanssa.

Summaus, jos Kuba Silas olisi tuosta hylätty, olisi se mennyt aivan samaan kategoriaan Liptuksen kanssa. Oikea tuomio. UGH!

sen verran vaan, että itse kysyt, että missä se etu oli, ja sitten vastaat itse itsellesi, että ei se etu ollut edes metriä. Eli mielestäsi siis sai etua, mutta vähemmän kuin metrin.
Eikä tässä tarvi yhtään pohtia, miten juoksu olisi mennyt, jos jotain muuta olisi tapahtunut. Nyt laukan loppuessa Kuba Silas oli selvemmin johdossa kuin sen alkaessa, joten vaikka Ripatti olisi kiertänyt maata kiertävällä radalla, vain yksi tuomio olisi ollut sääntöjen mukainen; hylkäys.

Täällä vaan edelleen puolustellaan sitä että Kuba Silaksen edistävä laukka ei vaikuttanut sen sijoitukseen koska se teki sitä ja tämä teki tätä ja olisi ollut oikeusmurha jos olisi hylätty koska se olisi muutenkin voittanut.Okei,spekuloidaan sitten lisää.Oletetaan että lähdön suursuosikki laukkaisi matkalla mahdollisesti yli sallitun,että joudutaan videotarkasteluun.Mainittu hevonen jäi laukan vuoksi sata metriä pääjoukosta,mutta tuli ykkösenä maaliin.Videolta huomattiin että laukka oli 5 metriä liian pitkä.Tuomaristo päättää että oli niin ylivoimainen hevonen ettei sitä voi hylätä kun sehän olisi voittanut vielä enemmän ilman laukkaa.Säännöt on tarkoitettu totetettavaksi.Hevosen omistajien ja petsareiden oikeudellisia etuja pitää kunnioittaa!