Valmentajien kommentit

Otanpa hieman kantaa täällä usein itkettyyn aiheeseen, joka tuli mieleen kun luin alempana olevaa "Taisto Hautakoski"-ketjua.

Taas maristiin siitä, että valmentaja valehteli, kun hän sanoi, että hevonen ei varmasti ole vielä parhaimmillaan, vaan voi olla tukkoinen, kun palaa pitkältä tauolta. Kertoi myös olevansa tyytyväinen, jos hevonen sijoittuu kolmen joukkoon. Okei, hevonen voitti -> ohi pelanneet itkevät, että valmentaja valehteli.

Jos 12,3-aikainen hevonen, jolla on 90 000e rahaa voittaa seitsemän "hurjaa haastajaa", joiden tienestit ovat väliltä 15 000 - 60 000e, niin tarviiko hevosen silloin välttämättä edes olla parhaimmillaan? Mielestäni voi olla vähän tukkoinenkin ja voittaa silti.

Toinen pointti. Jos treenarilla on ikää lähemmäs 70 vuotta, niin hän ei välttämättä seuraa kanssakilpailijoiden edesottamuksia yhtä tarkkaan, kun pelurit. Jos valmentaja kertoo, että hän olisi tyytyväinen sijoitukseen kolmen joukossa, niin se on varmaan ihan totta. Jos ei tunne vastustajia, niin on vaikea arvioida oman hevosen menestymismahdollisuuksia. Osa pelaajista tuntuu ihan aidosti olevan niin yössä, että he luulevat, että valmentajat osaavat aina arvioida hevostensa mahdollisuudet oikein. Mielestäni pelaajat ovat keskimäärin paremmin kartalla hevosten menestysmahdollisuuksista, kun valmentajat. Tämä ei siis koske pelkästään iäkkäitä valmentajia, vaan valmentajia yleensäkin. Valmentajilla on varmasti riittävästi töitä omien hevosten seuraamisessa, ilman että yrittäisivät sivussa seurata vastustajien tekemisiä.

Kannatanee joskus koittaa myös omien aivojen käyttöä valmentajakommentteja kuunnellessa/lukiessa. Tosin silloin siitä saattaa mennä se ilo, ettei ole ketään muuta ketä syyttää jos pelit menevät ohi. Joutuisi pian katsomaan peiliin.