Oikeusmurha jossei hylätä!!

siinä nyt jo kaikki pelissä yhdellä ja ainoalla...

siksi siis vaahtoat, muuten et

hylkyyn mene.

Redingman varmana :)

tilaa olisi tullut muutenkin...?

Teivainen käveli maaliin, hylätäänköhän sekin

Jos sitä tilaa olisi tullut muutenkin se ei vaikuta mitenkään! Olisi pitänyt odottaa eikä taklata vastustajia kumoon! Hylätkää se nyt!

nykäisee sivuun kun jauhola jo edessä

oikeusmurha,jos redingmanin voitto hylätään!pyörät oli jo edellä ,eikä edes osuneet toisiinsa

Saarelan väistämiseen laukkas tyhjä hevonen..=)

Mutta toivottavasti ei, ihan omien pelien kannalta ;)

jos jauhola hylätään :)

No niin, tuomarit tekivät ihan oikean päätöksen. Pisteet heille.

kuppi nurin

älä sammu aurinkoon

Jos olisi selvä hyväksytty, mitä kauemmin miettii sitä varmemmin hylkäävät

Kerrankin oikeus voitti!

Siinä näitte, ettei se mitään vaikuta jos kuski ei tajua odottaa sitä tilan tulemista!

St.Michel yleisö varmasti viihtyy kun tuomarit osaavat hommansa.

Varmaankin ;)
Näitä sattuu ja näihin tottuu...

Ihan vapaasti pääsi Redingman pussista.Ei minkäänlaista häiriötä ollut.Tuomarit aivan yössä.Nyt loppui pelit Mikkeliin pitkäksi ajaksi.

Mielestäni Mikkelin tuomaristo teki virheen hylätessään Redingmanin. Itsellä ei ollut kumpaakaan eli Redingmania tai Speedspideria lapulla, joten mielipiteeni on puolueeton.

One and Only haparoi hieman jo noin parikymmentä metriä ennen Redingmanin ulostuloa ja mielestäni se laukkasi suurimmaksi osaksi väsymykseen. Redingman tuli ahtaasta raosta, mutta olen nähnyt paljon törkeämpiä "murtautumisia", joista ei ole hylätty.
One and Onlyn juoksuun tuo ulostulo ei vaikuttanut mitenkään, se oli ihan tyhjä kuolemanpaikkajuoksun jälkeen eikä olisi mitenkään yltänyt rahoille. On huvittavaa, että yhden prosentin edestä pelatun One and Onlyn väsymyslaukan vuoksi Redingman hylättiin.

on se ihmeellistä miten ihmiset näkevät asiat eri tavalla,ei ole helppoa tuomarin työskentely.

Millon veikkaatte, että on seuraavan kerran Mikkelissä? ei varmaan lähiaikoina :D

olis 20m kauemmin ollut siellä sisäradalla niin olisi vieläkin voittanut eikä olisi jäänyt epäselvyyttä tekikö rikkeen vai ei. Itsellään oli liian kiire ja mokasi, siinähän vetää sit pään täyteen.

Kyl huomaa ettei tällä palstalla raviihmiset kokoonnu,näkihän ton jo hanurillakin ettei hylkyy ollut mitään syytä ja jopa Perttunenkin sen myönsi,joten pitäkää nokkanne kiinni jollette mitään nää tai ymmärrä.

melkein sokea on yhtä hyväksyvä kuin eräs portaalityöntekijä, mistään ei saa keskustella jollei se ole minun kantani

pelit oli argentina roccaan, joten pelillisesti ei väliä. Mutta onhan se näin, että pienellä maltilla murtautumiselta olisi vältytty ja se oli varmasti painava tekijä päätöksessä myöskin. Mielestäni oikea päätös, koska häiritsi saarelaa, vaikka olikin väsyvä hevonen. Ja kuka tietää olisiko kuitenkaan saanut tilaa ilman murtautumista, koska saarelan olisi saattanut sitkastella teivaisen vierellä tien tukkona sen verran, että väylä olisi EHKÄ voinut pysyä ummessa.

ilmeisesti tuomaritkaan ei ole melkein sokean mielestä ravi-ihmisiä.

Kyllä siinä kuule tarkkaan katsottiin ja mietittiin tilannetta tuomariston toimesta ja varmasti tekivät oikean päätöksen. Se vaan jos on ns fifty-sixty tilanne niin tietysti on se toinen porukka jonka mielestä tuomaristo teki väärin. Ja sillä toisella porukalla olivat pelit siihen hylättyyn.

Foorumi on siten tasan viimeinen paikka josta löytyy puolueettomia tuomionjulistuksia.

Aluks totean, että mielestäni kumpikaan ratkaisu ei olisi ollut oikeusmurha.

Tilanne näyttää paljon pahemmalta, koska Saarela tekee korostetun väistöliikkeen, kun Redingman on jo päässyt pujahtamaan puoli rataa ulospäin ja hevonen laukkaa tämän vuoksi. Toisaalta onhan siinä häiriötäkin ja tällöin voidaan hylätä.

Jälkeenpäin on helppo sanoa, että Jauhola tekee tyhmästi, kun 5 metriä odottamalla olisi tilaa tullut ja silti voitto, mutta eihän hän sitä siinä vaiheessa voinu tietää, että näin tulisi käymään.

Tietääkseni Tapio Perttunen ei lukeudu Mikkelin tuomaristoon, joten on aivan yksi ja sama mitä mieltä Perttunen oli ulostulosta.

Itse olen täysin samaa mieltä tuomariston kanssa, ja olisin myös mikäli minulla ei olisi ollut Krenkkua varmana.

Epäillä renkku varmana mielipidettä jos Jauhola olisi ollut lapullasi varmana. Noh päätetty mikä päätetty mutta mielipiteeni on ettei olisi pitänyt hylätä.

Turhaan täällä bannaatte Mikkeliä tuosta päivän selvästä hylystä, jossa One And Only sekä AR menettivät asemiaan. Pelaatte kuitenkin.. ;)

Paljon tunteita herättää tämä Redingmanin hylkäys, niin pitääkin. Kuskeilla oli omat mielipiteet ja tuomaristolla omat.

Jauhola teki virheen kääntäessään hieman liian aikaisin ulos. Ymmärrän että sapettaa kun hylkäys tulee, ja kun vielä Saarelankin mielestä tuomio oli liian ankara. Tuomio on kuitenkin julistettu eikä muutu miksikään.

Olen joskus kysellet e-mailin kautta hylkäystuomioista raviradoilta ja saanut aina ihan asiallisen vastauksenkin.

Usein olen kysellyt tuomareiden linjan pitävyyttä raveista toiseen. Vertasin saman radan kahtena eri päivänä tehtyä tuomiota joissa tapaukset olivat lähes identtisiä mutta tuomiot aivan päivastaisia.

Vastaus oli mielestäni vähän ihmeellinen. Kyseisinä päivinä oli ollut eri tuomaristo. Eikö tuomioiden linjan pitäisi pysyä samana vaikka tuomarit vaihtuvatkin?

On mielenkiintoista nähdä miten jatkossa vastaavanlaiset tapaukset kuin tänään tuomitaan?

Lisättäköön loppuun että, Redingmanin voitto olisi käynyt "pieniin" peleihini paremmin. En paljon menettänyt ;)
Eniten harmittaa hevosen taustajoukkojen puolesta, kun hieno voitto, hienoissa raveissa muuttuu hylkäykseksi.

Jatketaan ravien seuraamista =)

"Kyseisinä päivinä
oli ollut eri tuomaristo. Eikö tuomioiden linjan pitäisi
pysyä samana vaikka tuomarit vaihtuvatkin?"

Mietipäs tätä asiaa siltä kantilta kun tuomari ja valamiehet antavat tuomionsa rikoksista. Onhan näissäkin eroavaisuuksia. Siitä puhumattakaan että tuomio voi vaihtua vieläpä täysin toiseksi ylemmissä tuomioasteissa.

Tavallisia ihmisiä (ravi)tuomaritkin ovat, ja ihmisillä on tapana erehtyä tai muuttaa mieltään. En suostuisi heidän hommiinsa mistään hinnasta. Tuohon rikostuomiot/ravituomiot asiaan en ota kantaa.

Hyvää ravikesää kaikille tasapuolisesti!

Ihan syystä hylkäsivät, tuomaristo oli yksimielinen ja jos raveja on yhtään seurannut tietää, että tuosta kuuluu hylätä.

Millä perusteella hylättiin? Minun mielestä Saarelan hevonen oli ainut oikea asiantuntija tuliko liian ahtaasti. Jauhola kääntää ulos ja jos se olsi häirinnyt sitä se olisi laukannut heti. Nyt se laukkasi vasta kun eroa oli jo pari metriä kun Saarela säikähtää ja vetäisee oikeasta ohjasta ja hevonen laukkaa siihen.
Tulee mieleen argentiinalaisten jalkapalloilijoiden kaatumiset.

Jauholalle taysin aiheellinen hylky!
Vieläpä selvimpiä tapauksia tänä vuonna.

Tässä tapauksessa on, olen katsonut lähdön 10 kertaa videokirjastosta ja joka kerta päädyn samaan tulokseen - Oikea päätös tuomareilta!

Sensijaan ihmettelen enemmän miten L9:n 6 Elora Hanoverin juoksu hyväksyttiin, vaikka tamma on maalisuoralla sisäkentän puolella!

ei kait ohittanut doomas kovin montaa... Tapi teki omat ratkaisunsa ja tuomaristo omansa. Asiallinen hylky, mutta suomen raviurheilussa n.40-50% sesti hyväksyttävä liike...

Ymmärtäisin hylkäyksen jos Saarela olisi tehnyt väistöliikkeen siinä vaiheessa kun Jauhola tuli ulos, mutta kun teki vasta sekuntia paria myöhemmin.

Tietenkin sen takia koska valjakon takaosa on leveämpi ja pyörät olivat tulla hevosen jaloille.