Ktsokaas nyt vielä tuo Oulu viime maanantain 3. lähtö.
Eikös siinä nyt ole selkeä murtautuminen Pakkaselta?
Ensin se tunkee itsensä sisäradalta oranssipukuisen äijän eteen kaarteessa ja loppusuoralla vielä kahden valkakon väliin. Jaara joutuu jopa ulospäin hieman väistämmän.
Oranssitakin eteen kiilaaminen näkysi kyllä paremmin kaarrekamerasta, mutta näyttää se tuossakin aika hurjalta.
Itseäni tämä kiinnostaa siksi, koska molemmilla kerroilla tuli tappiota itselleni. Oli voittapeliä Jack in the Boxille Oulussa j Redingmanille Mikkelissä.
Meneekö nämä tuomiot todellakin sen mukaan, miten tuomaristolla on omat totopelit? Vai pitääkö olla tuomareiden saunakaveri, niin välttyy hylkäykseltä?
Niin tai näin, ei tämä linja mitenkään yhteneväiseltä vaikuta.
helpompi olisi niellä omat tappionsa, kun tietäisi tuomarilinjan olevan samanlainen jokaisissa raveissa. Nyt on pelkkää arpomista.
Vastaukset
Kirjoittanut porkkanaako
redingman
itsekkin raveja jonkin verran seuranneena täytyy sanoa että toi jauholan hylkäys oli vääryys,epäselvissä tilanteissa pitäis päättää kilpailijan eduksi mut noilla puupää tuomareilla selvästi redingman puuttui kimppalapulta.
Kirjoittanut Springi
Comment.
...ja sitten ei kertakaikkiaan uskalleta hylätä muuta kuin "maatalon isäntiä". Minusta olisi erinomainen linja, että aina hylätään tuollaisesta Jauholan murtautumisesta, mutta kun kerran LINJA EI OLE sellainen ollut, ei saa yhtäkkiä pientä hevosenomistajaa tuolla tavoin rankaista.
Kirjoittanut oikeus tulla
hylätyksi
kaksi eri tapausta ei kannata verrata.suur viikon loppu ja normi ravit eri tuomaristo.mutta molemmat olis pitännyt hylätä.suomessa on näitä harrastelija tuomareita ja virheitä sattuu. myös harraste kuskeja on ammattilaisten seassa niin silloin sattuu useammin vahinkoja eli tilanne nopeus arviointi.tästä hylystä tais pelaajien keskuudessa nousta halo.itse en ole pelannut mutta olen ajanut suomessa ja ulkomailla aikanaan kun olin alalla töissä.tappio tai tuomio pitää kestää
Kirjoittanut samat tuomarit uinui
sama tuomaristo
Ei hylännyt Korvenojaa radalta poistumisesta lähdössä 9. lauantain troikkalähdössä. Videokirjastosta voi käydä katsomassa. Hevonen olisi pitänyt hylätä ja Korvenojalle olisi pitänyt antaa sakkoja edunannosta kilpailijalle, kun väisti toisella radalla olevaan valjakkoa sisäkentän puolelle ja mahdollisti sisäradan kirin tälle valjakolle.
Kirjoittanut kotituomari
pakkanen vs jauhola
jos verrataan pakkasen ja jauholan ajoja, niin ero on kuin yöllä ja päivällä. Pakkanen nostaa toiselle vasta kun kilpakumppani on reilusti takana, eikä todellakaan häiritse sitä/pilaa sen juoksua. Lisäksi jaaran hevonen mutkittelee väsyneenä loppusuoralla ja tilaa syntyy sen seurauksena, pakkanen ei sitä itse tehnyt. Jauhola sensijaan nostaa törkeästi suoraan jaloille, jolloin saarelan hevonen väistöliikkeen seurauksena laukkaa. Mielestäni molemmissa tapauksissa täysin oikeat tuomiot. Pakkanen ei sääntöjä rikkonut eikä sakkoja saanut, Jauhola taklasi vastustajan ja sai samalla ratkaisevaa etua itselleen. Tuomiona oikeutetusti hylkäys.