Teivaisen ulostulo...

ei voi muuta tähän sanoa.

mitään ole Teivaista vastaan eikä puolesta, mutta tässä nähdään miten häntä käsitellään...

Nyt julkaistu "Hepassa" vasta 3 ekaa...

ei Teivaisen hevonen, eikä olisi ollut se toinenkaan kärkikamppailussa.

Ei mutta rahoille pääsi. Ilman ulostuloa/murtautumista/päälleajioa ei olisi päässyt

aika railakkaasti kyllä tuli. oisko kuitenkin ollut hoffrenin hevonen ja valmiiksi laukalla?

että hofrenilla laukkasi jo ennen tuota kääntöä.

jättiyllätys:

ei edes sakkoja, saati hyljätty, sija 4 tuloksena...

Tämmöistä...

Kulma pitää olla tarkka, varsinkin jos näyttää TV:ssä por..... porkkanoita =)

Tuo oli kyllä törkeintä, mitä vähään aikaan on nähty. Teivaisen pitäisi saada kuukauden ajokielto ja parin tonnin sakot.
Hyvä, ettei kukaan kuollut.
Ei Anttikaan mikään ylikaikenarvostelun ole sentään.

Teivaisen tavaramerkki.

Samat sokeat ukot siellä tornissä,miksei L 5 Troy Kempin loppusuoran laukkaa edes tarkistettu ?
Eikö tuossakin nyt sentään tullut 'vaaditut' 20m täyteen kepoisesti ?

sokeet, road meester laukkas jo kauan ennen ku teivainen nosti omansa ulos -.-

Siksi tuo terävä kääntö ulos. Ei siinä kenenkään päälle käännetty, mutta pitihän Teivaisesta löytää jotain draamaa, kun Forssi laukkuutti loppusuoralla voittonsa aikaisemmin.

Jumala kostaa minä en.

Katselin Hippoksen tulossivuilta, ei edes sakkoa Antille. Kyllä nyt on erikoinen ryhmä tornissa? Ensiksi Forssin Troy Kemp laukkaa ainakin 30m loppusuoralla eikä hylätä ja sitten toi Antin temppu. Ei tässä oikeusturva ainakaan pelaajilla ole tullut täytettyä!!

Asiantuntemus loistaa taas. Kääntää saa vaikka miten jyrkästi jos on tilaa. Hoffren oli jo aikaisemmin laukassa ja selvästi Teivaisen takana.

Loppusuoran laukka katsotaan viimeisen 100 metrin matkalta jossa TK ei laukannut 20 metriä.

pelaajan oikeusturva on jotakin, joka on keksitty tällä keskustelupalstalla. Pelaajalla ei ole sen jälkeen mitään oikeusturvaa, kun laittaa rahansa vedonlyöntiin, jossa tiedostaa jo ennen lähtöä, että kyseessä on uhkapeli. Tuon marinan voisi siis jo lopettaa.

jaellaan ajokieltoja ja 140 euron sakkoja mutta ei tuossa lähdössä...

Kattokaa lähtöä 3... Jostakin ne rahat on hankittava... voi prkl...

ja verratkaa... kuka teki ja minkä verran väärin... ja missä lähdössä...

Valkoinen keppi tai valkoinen takki... olis paikallaan...

Ei ole muuten "ihan ensimmäinen kerta" kun Forssan tuomareita kritisoidaan...

ANTAA OLLA ei tuo valittamalla parane... Katellaan mitä ne "vielä keksi" tänään... nimenomaan KEKSII!

Hoffreeni ajaa JO LAUKASSA OLEVAA ulospäin paljon aikaisemmin kun Teivainen kääntää ulospäin. Sokeita katsojia taas liikenteessä.

...myöhässä...

EI niinkään ajoissa... teitkö päätelmäsi videokirjastosta? Siitä mikä toimii 6000 tuntia lähtöjen jälkeen ainakin minulla, jos silloinkaan...

Viimeiselle kommentoijalle palautteena =) hymy suupielissä...

EuronPanoksen ajatuksia on vähän vaikea tulkita?
Oletko tosiaan sitä mieltä, että Teivainen häiritsi tilanteessa jotakuta?

Antilta. Alkaa nää Antin ajolinjat muistuttaa ton Flopmacherin tyylejä, kun yritti Barria taklata. Ilman muuta ajokiellon ja ison sakon paikka ! Tuomarit herätys !

Suorassa lähetyksessä kyllä näytti, et Antti tuli törkeesti. Mut uusinnassa; Hoffrenin heppahan vetää laukalla ja Antti käyttää vaan avautuvan väylän hyväkseen. Ammamttilainen!

Eihän tilanteessa ole kertakaikkiaan mitään. Laukannut on jo paljon aikaisemmin laukassa ja kääntää itse ensin ulospäin pois muiden tieltä.
Uskomatonta soopaa, jos joku tilanteen toisin näkee.

Ajattelen, että Hoffrenin hevonen koki Teivaisen äkillisen liikkeen uhkaavana. Ja tämän näkemyksen pidän.

TV-2:n kuvasta näkee hyvin, että Road Meesterin laukka alkaa jo suoran alusta ja sitä aletaan käätämään ENSIN ulospäin etuoikealle tyhjään tilaan, TUOSSA VAIHEESSA TEIVAINEN ON YLI RADANLEVEYDEN PÄÄSSÄ LAUKANNEESTA HEVOSESTA. EI MITÄÄN HÄIRIÖTÄ SIIS!!!

Ja täällä vaan ovat nettituomarit hylkyä välittömästi huutamassa tilanteessa, jossa ei häiriöstä ole hajuakaan. Menkää nyt itseenne onko teillä korvienvälissä kaikki pelihevoset lapulla? :)

Voi heppaparat.

ja Antti taitaa olla veljeksiä. Ajotyylit hyvin samantyyppiset.

Joutavaa jauhamista puhtaasta tilanteesta.
Neloslähdössä ajetaan loppusuran alussa toisen jaloille. Miksi siitä ei synny yhtään ketjua?
Ai niin siksi kun kuskina ei ollut Teivainen vaan amatööri :)

puolusteltavaa en tuossa ulostulossa nähnyt. Oli kuskina Teivainen tai Möttönen, ihan sama mulle.

valitettavasti monikaan ei tunne ravisääntöjä ja yleensäkään ei tiedä raveista mitään kuten edellinenkin kirjoittaja.

Huomenta,kun tässä heräilin ja lehti eivielä tullut, niin luinpa näitä. Minä olen jo muutaman vuoden ihmetellyt sanontaa,"Suomen nopein kuski"? Kyllä kai on sitten, kun hevosela kun hevosella pitää yrittää aina keulat. Ei se onnistu joka hevosella, tai miksei,mutta sitten pakitellaan koko porukan läpi niin että sillai.Antistakin on jo tullut aikamies.Pitäisköhän hänenkin jo ruveta kuuntelemaan esim. valmentajien tai hevosen hoitajien kommentteja hevosten ajo-ohjeiden ja hevosen senhetkisen kunnon takia? Antti(hyvä kuski),otapa neuvot vastaan jo nyt! Ei aina voi voittaa,ei edes joka kerta,ystävyydellä.

Täällä näyttää tietämystä löytyvän sääntöjen puitteissa laidasta laitaan.

Omasta korttikurssista on jo niin paljon aikaa, että saatan olla väärässäkin. Mutta joskus? oli ainakin olemassa sääntö, että loppusuoralla saa vaihtaa ulospäin vain yhden radan kerrallaan?

Peravaan: Tuollaista sääntöä ei ole koskaan kirjoitetussa mudossa ollut se on varma.

Mieti vaan tilannetta jossa olet kolmen hevosen ryhmässä loppusuoralla 100 metriä muiden edellä ja ajat johtavan perässä kaksi muuta rinnakkain edessäsi ja hevosesi on voimissan kun edellä ajavilla on kivet kupissa.
Pitäisikö sinun kääntää ulos asteittain maalin lähestyessä. Mitä järkeä siinäkin olisi?

Äkkinäinen liike voi häiritä hevosta laukalle, mutta myös laukkaavaa hevosta!

Hofreenihan siinä virheen tekee kun alkaa ensin haahuilemaan laukkaavalla ulospäin. Loppusuoralla tulee laukkaavalla pyrkiä säilyttämään ratansa ja vauhtinsa mikäli tämä ei aiheuta mitään vaaraa toisille.

Ai mitä järkeä siinä olisi?

No ainakin se että onnettumuusriski kasvaa huimasti tuollaisten kääntöjen takia.

Jos olet sisäradalla ja käännät sieltä suoraan neljännelle-viidennelle radalle, niin et millään pysyty hahmottamaan kaikkien takaa tulevien liikkeitä. Ja tähän ei pysty, kaikella kunnioituksella, edes Antti.

Olisi pitänyt ehdottomasti tulla sanktio.

Mielenkiinnolla odotan mitä rangaistuskoodia ja rangaistusta tilanteeseen olisi arvoisien nettihörhöjen mielestä pitänyt käyttää?

No onneksi rangaistusohjesääntö ja sen käyttäminen on aivan toisten instanssien hallussa :)

tää on jossittelupalsta, ei sääntönikkareiden temmellyskenttä. Relaa vähän ja kelaa videoo lisää !

Oli häiritsevä kokemus kaikille takana tuleville hevosille. Ja Road Meesteria kohdeltiin kuin ilmaa - sivuun vaan: Minä tulen täältä. Kyllä laukkaavaakin hevosta täytyy kohdella arvostavasti. Tosi ikävää kaikkien takana tulevien aliarviointia.

Höpö höpö! Hoffren kun kääntää ensin ulos niin eihän tilanteessa ole yhtään mitään, kysykää vaikka häneltä.
Vai että vielä, takana tulevatkin oikein häiriintyvät kyllä nyt on siellä katseltu eri lähtöä.

Miten myös raviurheilussa voidaan tehdä paitsi määrällisesti myös laadullisesti hyvää työtä. Tähän pohjaa myös ymmärtääkseni ajotapojen tarkistaminen.

näihin täysin tyhjänpäiväisiin avauksiin ja keskusteluihin tällä palstalla.

Antti toimi sääntöjen mukaisesti eikä häirinnyt ketään. Ajotavassakaan ei ollut huomauttamista.

Eihän Anttia hylätä. Ei kyllä voittanutkaan niinkuin joku saattaa tehdä vaikka neljännestä sisältä... Tässä ketjussa näkyy paitsi Antin puutteet myös se miten kaikki ei häntä kauheasti arvosta.

Antti Teivaista voi hylätä, jos hän ei tee ravikilpailusääntöjen mukaan mitään virhettä.

Tuomareiden tehtävänä on tuomita itsekukin ravilähtö voimassaolevien sääntöjen mukaan. He eivät ota tuomioissaan huomioon sitä, onko joku kuski ravia.fi:lle kirjoittavien henkilöiden arvostama vai ei.

mutta arvostuksen saamiseen tarvitaan paljon muutakin.

arvoista, on keskustelu vietävä yleiselle tasolle. Jonkun yksittäisen kuljettajan tekemisten riipiminen yhdessä yksittäisessä ravilähdössä ei ole arvokeskustelua. Itse asiassa se on oikeinkin arvotonta keskustelua.

Koetan omien arvojeni mukaan olla mitätöimättä toisen näkemystä kuten Orvokki. Mutta pitkän linjan ammattilaisena sanoisin, että ketjussa on paljon kullanarvoista näkemystä (joka jossittelupalstan tarkoituskin) ja hyviä perusteluja siitä, että ajotapojen kriittinen tarkastelu on paikallaan. Kaikkien kuskien.

kriittinen arviointi on varmasti paikallaan, kaikkienkin ohjastajien kohdalla.

Kun arviointia tapahtuu vain yhden kuljettajan tekemisistä,nimeltä mainiten ja vielä tapauksessa, missä ei tapahtunut nykyisten raviurheilusääntöjen mukaan minkäänlaista rikettä,ollaan pahasti hakoteillä.

Jos hyvä niin olisit pitkän linjan ammattilainen raviurheilun saralla, ymmärtäisit kyllä, että tuomaritoiminta ei voi perustua mielipiteille. Mielipiteiden mukaan toimiminen johtaisi lopulta puhtaaseen mielivaltaan ja yhteisesti sovituista säännöistä piittaamattomuuteen jota anarkiaksikin joskus kutsutaan.

Mielipiteillä ja näkemyksellä on oma arvonsa silloin, kun käydään arvokeskustelua ja painotan edelleenkin, arvokeskustelua on käytävä yleisellä tasolla. Suomen raviurheilusäännöissä on varmasti korjaamisen varaa ja niistä on aivan sopivaa käydä keskustelua jossittelupalstallakin. Käydyn keskustelun pohjalta on sitten mahdollista muuttaa ne säännöt kulloinkin vallallaolevan arvomaailman mukaisiksi.Sopisiko kuitenkin, että muutetaan ensin ne säännöt ja sitten vasta tuomiot.

Kuten areenalla Antin (what ever it takes), osiossa Orvokin, on saatava sanoa viimeinen sana :)

Täytyy muistaa, että kunkin näkemys palstalla on hänen omansa. Senkin, joka "esiintyy" asiantuntijana. Tämä tuli todistettua tässä, kun mainitsemani 26:n vuoden kokemukseni tuli paranoidisesti tänään kiellettyä. Jos minä niin kerron, niin uskokaa hyvät orvokit ja kielot. Senkin me niin helposti haluaisimme ohittaa, että joku oma favorit kuski on myös rajallinen.

jatkuvasti nimimerkkiään kirjoittaessaan, ei voi vaatia minkään mittapuun mukaan arvioiden itselleen uskottavuutta.

Minä en ole koskaan tekeytynyt tällä palstalla enkä muuallakaan raviurheilun ammattilaiseksi enkä välttämättä asiantuntijaksikaan. Mitä tulee raviurheilun harrastamiseen, minun kohdallani 26 vuotta on lyhyt aika.

Kun puhutaan arvoista, arvokeskustelusta, moraalista ja jonkin ammatin eettisistä perusteista, olen jo yli 30 vuotta toiminut alalla, jossa nämä ovat jokapäiväisiä keskustelunaiheita. Myös ammattini mukanaantuoma pedanttisuus näkyy varmasti esiintymisessäni.

Ilmoitin vain muutama viikko sitten, että ohjastajien perusteeton ihailu, fanittaminen, ei kuulu mielestäni raviurheiluun ollenkaan. Siksipä minulla ei ole favoritkuljettajia, jollei sellaiseksi voida laskea Eero Hakkaraista. Tämäkin tulee vain siitä, että olemme olleet jollain tavalla tuttavia osapuilleen neuvolaikäisistä alkaen.

Pidän tätä käytyä keskustelua heikkotasoisena nimenomaan siksi, että tässä mennään henkilökohtaisuuksiin ja henkilötasolle. Jos halutaan muuttaa raviurheilun sisältöjä, pitää malttaa käydä sitä keskustelua yleisellä tasolla ensin.Oman ammattini parissa olen tullut kuitenkin jatkuvasti huomanneeksi, että eväiden loppuessa eli sanottaisiinko nyt niinkin että asiantuntemuksen ollessa riittämätön, käydään sitten käsiksi keskustelukumppanin tai jonkun muun sopivasti ulottuvilla olevan henkilökohtaisiin piirteisiin.

Kirjoitin vain muutama päivä sitten raviohjastajan tärkeimmästä palvelutehtävästä. Olen aina ollut ja tulen aina olemaan sitä mieltä, että ohjastajan tärkein tehtävä on palvella hevosta ja sen kaikinpuolista hyvinvointia. Samoin puolustin kiivaasti uusia rangaistusohjesääntöjä koskien ajovitsan sääntöjenvastaista käyttöä ja sääntöjen vastaisia ajotapoja. En minä näissä asioissa mieltäni ole muuttanut mutta en myöskään katsele vierestä, jos jotakuta kuljettajaa vastaan hyökätään perusteettomasti.

Ja jos tätä keskustelua on pakko jatkaa niin olisiko mitenkään mahdollista, että koetettaisiin luopua henkilökohtaisuuksista ja käytäisiin itse asiaan eli minkälainen ulostulo sisäradalta tulisi säätää rangaistavaksi ja ovatko nykyiset ravikilpailusäännöt siltä osin riittävät.