Jorma V

Missä on sanoman sisältö?

huippu vieras, asiaa puhuu, kyllähän me petsarit pelataan usein laput silmillä.....

Juttuahan tulee monipuolisesti ja hyvää snanvaihtoa J-P.n kanssa, vaikka tietenkään kovin syvälliseen pohdintaan ei pääse mm. avaajan mainitsemista syistä. Pelinäkökulmaa ja -asiantuntemusta jatkossakin studioon, kiitos

Ei reagoi kengittömyyteen koska "ei ole tutkimusta". Huh huh kyllä asiantuntevat petsarit tietää että sen merkitys on usein valtava mutta jos ei itsellä ole TIETOA niin helppo sanoa ettei ole "tutkimusta" niin voi sillä perusteella sivuuttaa koko asian.

"Ei reagoi kengittömyyteen koska "ei ole tutkimusta". Huh huh kyllä asiantuntevat petsarit tietää että sen merkitys on usein valtava mutta jos ei itsellä ole TIETOA niin helppo sanoa ettei ole "tutkimusta" niin voi sillä perusteella sivuuttaa koko asian."

Antaisitko asiantuntevana petsarina edes yhden esimerkin hevosesta, jolle kengittömyyden merkitys on valtava? Jos et kykene sitä antamaan, niin perusteluksi ei kelpaa: "en halua paljastaa tietojani."

tuo v5 tällekin liian kova tehtävä.

Upeet vihjeet hyväntekeväisyyteen, 100 meni ja 68 tuli.

Vaalit lähestyy. Jos olisin jonkin puolueen jäsen, niin ehdottaisin Jormaa ehdokkaaksi vaaleihin. Tuli vaan jotenkin mieleen...

Jorma on kuule pienessä maistissa mitä parasta juttu seuraa. Analyytikko toki, mutta ei kuiva:) Ihan oikeasti, ainoa ongelma on se, että suunvuoroa on vaikea saada - kukaan maailmassa ei puhu enemmän kuin JV.

Hallussa jopa liian hyvin,sillä ei mielestäni
vielä peleissä pärjää vaan pitää viedä se
käytäntöön ja se vaatii raakaa työntekoa ja
myöskin pelitaitoa.Jorma on mielestäni yli-
teoriittinen näkemyksissään joten kohtuus olisi
myös pelihommissa paikallaan.

Esim. V75-pelissä (sellaisen järkevässä rakentamisessa) pelin luonne takaa sen, että nimen omaan peliteorialla on älyttömän suuri rooli. Tästä maasta ja ehkä tältä palstaltakin löytyy paljon ihmisiä, jotka murskaavat Jorman hevostietämyksessä, mutta häviävät silti pelituloksessa. Nykyaikana teorian osuus pelaamisessa on yleensäkin tärkeämpi asia kuin itse lajitietous. Teoria on kaiken A ja O.

Ravipelaaminen on kokonaisuudessaan mielenkiintoinen sekoitus teoriaa ja muita aspekteja. Harmi, että peliehdot ovat niin huonot, että voitollinen pelaaminen vaatii joko mieletöntä omistautumista tai sitten kovan luokan teoriaosaamista ja tilastointia, joilla etenkin V-peleissä on mahdollisuus jyllätä.

"Nykyaikana teorian osuus pelaamisessa on
yleensäkin tärkeämpi asia kuin itse lajitietous."

Olen kyllä täysin eri mieltä. Kukaan ei pysty tekemään edes auttavia todennäköisyysarvioita ilman vankkaa lajitietämystä. Teoria taas on sinänsä helppoa. Pelkkää kerto- ja jakolaskua.

Turha tällä palstalla kenenkään on kyseenalaistaa Vuoksenmaan taitoja!Yksikään peluri tälläkään palstalla ei pääse samalle suorallekkaan Jorman kanssa!

Itsekin uskon, että raveissa menestymiseen tarvitaan vähintään kohtalainen tietämys hevosista jos aikoo menestyä. Toisaalta urheilun saralta löytyy lajeja, joissa voi pelillisesti menestyä vaikka ei itse lajista tietäisi mitään. Tällaisia lajeja ovat ne, joissa pelataan paljon otteluita ja tarjolla on paljon tilastotietoa. Toki näissäkin lajeissa lajitietämyksestä voi olla apua, mutta välttämätöntä se ei ole. Joskus voi nimittäin käydä toisinkin päin, eli liiallinen tieto lajista johtaa huonompaan pelimenestykseen kun on liian varma omasta näkemyksestä vailla kunnollista pelillistä osaamista.

kun pantiin tahkoamaan rahaa hyväntekeväisyydelle, niin tämä virtuoosi yritti taistella mahdollisimman pienen tappion siihen satasen summaan, minkä olisi voinut antaa suoraan ilman mitään tappiota. Tässä kampanjassa on tarkoitus tavoitella mahdollisimman isoa voittoa, eikä mahdollisimman pientä tappiota. Tämä jäi nyt gurulta hoksaamatta.

"Turha tällä palstalla kenenkään on kyseenalaistaa
Vuoksenmaan taitoja!"

Ensinkään ainakaan minä en tiedä faktisesti Jorma Vuoksenmaan taidoista mitään enkä ole niitä millään tavalla vähätellyt. Toiseksi sinun on myös ihan turha kyseenalaistaa tai vähätellä tällä palstalla kirjoittavien taitoja kun et tiedä niistä mitään. Voin rehellisesti sanoa, että olen vihjannut sekä raveja että jalkapalloa yli 350 kohteen verran ylikertoimessa, pokeritiedossa, punters loungessa ja bettingadvicessa yli 115%:n palautusprosentilla. Tämä siis julkisella seurannalla ja kohteet ovat edelleen nähtävissä.

saatiin hyväntekeväisyyteen 68 euroa. Viime viikon kivitaiteilijan peleistä 0 euroa. Muutama viikko sitten vieraana olleen toisen pelimiehen Laurilan peleistä 0 euroa.
Ero on mielestäni aika suuri.

Löytyykö näistä julkkispeleistä mitään seurantaa mistään?

"Olen kyllä täysin eri mieltä. Kukaan ei pysty tekemään edes
auttavia todennäköisyysarvioita ilman vankkaa
lajitietämystä. Teoria taas on sinänsä helppoa. Pelkkää
kerto- ja jakolaskua."


Olet osittain oikeassa, mutta...


Ei välttättä ihan huippuluokan hevostietämyksellä varustettu kaveri, joka ymmärtää peliteorian päälle huomattavan hyvin, pystyy tekemään hyvää tulosta.

Mahtavalla hevostuntemuksella varustettu kaveri, joka ei ymmärrä teoriapuolta, ei siihen pysty.

Teoriapuoli on nykyään tärkeämpi, koska sitä tietoa niistä hevosista on saatavilla jokaiselle haluavalle niin mieletön määrä, että merkittävän edun saaminen on kiven alla. Lisäksi kaikki poikkeuksellinen merkittävä info leviää nopeasti ja yhdistettynä pieniin pelivaihtoihin takaa sen, että vaikutus näkyy kertoimissa liikaa. Tällaisessa tapauksessa voi olla jopa oikein pelata juuri päin vastoin kuin se "merkittävä informaatio" antaisi suuntaa. Näin saattaisi tehdä joku teoriopuolen hallitseva:)

Esim. V75-peli on rakenteeltaan sellainen, että peliteoria näyttelee todella suurta roolia verrattuna hevostietämykseen. On totta, että prosenttiarvioita (hyviä sellaisia) ei voi itse tehdä ilman kovaa hevostuntemusta. Jos ei itsellä hevostuntemus ole kovaa luokkaa, mutta teoriapuoli on, niin arviot on helppo "pyytää" joltain sellaiselta taholta, joka sen homman hallitsee ja sitten itse muokata pelinsä sen teoriatuntemuksensa pohjalta.

Joku kirjoitti, että teoriahan on helppoa jne. Kannattaa pysähtyä miettimään, kumpi OIKEASTI on keskivertopelurilla paremmin hallussa, se teoria vai hevostuntemus. Jälkimmäinen tietysti. Siitä voi jo jotain päätellä.

"Esim. V75-peli on rakenteeltaan sellainen, että peliteoria
näyttelee todella suurta roolia verrattuna
hevostietämykseen."

Mielestäni ei. Seitsemän lähtöä mitkä pitäisi pystyä psyykkaamaan suht koht oikein tai tulee vetämään
hirvittäviä alikertoimia. Yksi väärin psyykattu varma tekee äkkiä koko systeemistä odotusarvoltaan täysin
toivottoman. Esim. selvästi muita paremmassa kunnossa oleva hevonen voittaa lähdön 60-70% todennäköisyydellä
silloin kun juoksunkulku suosii sitä ja vain n. 20% todennäköisyydellä kun juoksunkulku on sitä vastaan. Psyykatakseen
lähdön oikein hevoset ja niiden ominaisuudet on TODELLA tunnettava.

"Joku kirjoitti, että teoriahan on helppoa jne. Kannattaa
pysähtyä miettimään, kumpi OIKEASTI on keskivertopelurilla
paremmin hallussa, se teoria vai hevostuntemus. Jälkimmäinen
tietysti. Siitä voi jo jotain päätellä. "

Teoria tuskin on keskivertopelurilla kovin hyvin hallussa kun 65% palauttava ja harvoin osuva V4-peli
on vaihdoiltaan kaikkein suosituin ja eniten palauttava(85%) ja usein osuva sijapeli vähiten suosittu.
Ihmiset vetävät siis juuri päinvastoin kuin teorian mukaan kannattaisi tehdä. Mutta en ole siltikään kovin
vakuuttunut, että ihmisten hevostuntemus/ymmärrys on kovinkaan korkealla suhteessa teoriaosaamiseen. Todisteena olkoon vaikkapa
Isn't It Pacha, jota systeemaattisesti pelaamalla Suomen starteissa sai yli 130% palautuksen voittajapelissä vaikka hevonen
oli jatkuvasti esillä ja voitti yli 50% starteistaan. Jännä ilmiö on sekin, että pitkässä sarjassa suosikit tuovat rahoista
eniten takaisin ja suuryllättäjät vähiten. Tämäkin kielii vain siitä, että hevosia ei osata suhteuttaa toisiinsa.

"Jännä ilmiö on sekin, että pitkässä sarjassa suosikit tuovat rahoista eniten takaisin ja suuryllättäjät vähiten. Tämäkin kielii vain siitä, että hevosia ei osata suhteuttaa toisiinsa."

Kyllä tuohon ilmiöön on syynä pelaajien mieltymys lottopeleihin (markalla miljonääriksi) ennemmin kuin huono hevostuntemus. Pelataan toivotaan, toivotaan -asenteella ylläreitä mielummin kuin pienikertoimisia suosikkeja.

"Todisteena
olkoon vaikkapa
Isn't It Pacha, jota systeemaattisesti pelaamalla Suomen
starteissa sai yli 130% palautuksen voittajapelissä vaikka
hevonen
oli jatkuvasti esillä ja voitti yli 50% starteistaan. Jännä
ilmiö on sekin, että pitkässä sarjassa suosikit tuovat
rahoista
eniten takaisin ja suuryllättäjät vähiten. Tämäkin kielii
vain siitä, että hevosia ei osata suhteuttaa toisiinsa. "

No eivätkös nämä esimerkit puhu ennemminkin juuri sen puolesta, että se teoriapuoli on pahemmin hakusessa kuin hevostuntemus? Vastaan itse: Kyllä, näin on. Isn't Pachan tapauksessa tuskin voidaan väittää, että ihmiset eivät tunne hevosta keskimäärin kovinkaan hyvin. Sen sijaan teoriapuolelta voidaan ottaa esiin se, että suosikkeja (kuten Isn't It Pacha usein oli) vastaan pelataan liikaa, "kun kuka nyt suosikkeja haluaisi pelata, kun eihän niillä mitään saa". Niin, kansahan niistä suosikkeja toki pelaamalla tekee, mutta sanottakoon näin, että keskimäärin lähtöjen todennäköisimmät voittajat ovat turhan vähän pelattuja. Tämä on tilastollisesti todistettu, kuten viestissäsi kirjoitit, ja mielestäni tavallaan vastasitkin toisella esimerkilläsi ensimmäiseen.

Jorma puhui sitä ihteään,eli p*****aa.Lähetyksen lopussa,kun sanoi että pienen rahan pelaajankin kannattaa pelata V-75 peliä.Pikkurahan pelaajalta loppuu ikä ja päätyy odotusarvoineen hautausmaalle,ennenkuin ehtii kunnolla osua.

Olisikohan sellainen nyrkkisääntö,että alle 400 rivin lappua ei kannata edes tehdä,jos rahoihin tähtää.