peesatkaa Vuoksenmaata

Onhan Jorma toisinaan hieman huvittava kaveri, mutta faktaa on myös se, että mies ymmärtää vedonlyönnistä enemmän kuin tämän foorumin kirjoittajat yhteensä.

Missä jorma meni poikki ja voita kirja vuodelta -99.Ei huono!!!

ESBC:n mainos: "edellisellä Mikkelin bonuskierroksella Jorman oma sijoitus jäi Virman Vinkeen maalikamerakuvan päähän yksin voitetusta täysosumasta"

kuin uhkapelaaja menestyneempää pelaajaa kohtaan.

J. Vuoksenmaalta tulee sellaista asiaa lähetyksessä, että kannattaa todellakin kuunnella, jos oma pelitoiminta on tappiollista ja haluat oppia ymmärtämään, mistä siinä vedonlyönnissä oikeasti on kyse. Ei siitä, että veikataan kuka voittaa, vaan siitä, että tehdään mahdollisimman paljon rahaa maksimoimalla odotusarvo. Tuollaista ukkoa ei saada lähetykseen toista kertaa. Jutut ovat toki osalle niin peruskauraa kuin vain olla voi, mutta totuus on sekin, että suuri osa ravipelureista on edelleen aivan kuutamolla siitä, mihin tämä pelaaminen perustuu.

Julkkispeliensä luonteen Jorma perusteli hyvin. Niillä ei maksimoida odotusarvoa vaan osumatodennäköisyys, kun pelissä on vain se, saako hyväntekeväisyyskohde rahaa ja minkä verran.

Omissa oikeissa peleissä vain tiukkaa matemaattista analyysiä yhdistettynä oleelliseen tietoon hevosten ominaisuuksiista.

Oltiin nimittäin tuossa takavuosina Solvallan Elitloppet viikonloppuna paikalla jo perjantaina. Lounasravit Solvalla pe ja illaksi Rättvikin raveihin. Seuraavana aamuna oltiin aamupalalla Tukholmassa eräässä hotellissa ja tämä Vuoksenmaa oli siellä samaan aikaan.

Ihmetytti mestarin tarkkuus aamupalankin kanssa, kantoi vielä pöytään lisää astioita, kun me olimme jo syöneet. Tarkka on toki aina tarkka.

Kehui meillä olevan asenteen kohdallaan, kun oltiin ensin lounasraveissa ja sitten ajettiin illaksi noin 300 km päähän raveihin... Itse oli kuulemma ollut "vain" huutokaupassa hevosia tarkkailemassa.

Ei suomen raveissa sijaa kannata pelata, luulisi ton tason ammattilaisen sen tajuavan kun osaa pelihommat, vaikka olikin hyväntekeväisyysjuttu:)
Olis nyt Jorma vetänyt rohkeasti 50 e voittajaa Oktaavia. tosi torvi vaikutelma tuli koko miehen jutuista (studion miesten kaveri?)

Nuo melkein voitot yritti kääntää edukseen asiantuntemukselleen.

Itselläni olisi vaikka kuinka monta melkein voittoa ja joku kaappivoittokin tai oikeastaan "takanreunsvoitto". Isoja!

Varmasti kannattaa pelata sijaa, kun pelataan noin virtuaalisesti eikä pnos vaikuta kertoimeen.Paras peli, mutta vaihto ei kestä oikeassa pelissä.

JV ei ole peluri vaan vihjaaja.

Jorma on tehnyt ison tilin puhelinvinkeillä, oppi sen homman kun oli englannissa töissä ja kun kuunteli sen höpinää eilen , niin en enää ihmettele sen puhelinpalveluiden suosiota.Se ihan selvästi uskoo itsekin noihin juttuihinsa ja juttelee niistä ihan vakavasti pitäen itseään parempana kuin muut.Ehdottomasti politiikkoainesta!

JV laitettiin tosipaikan eteen ja hommaamaan rahaa vedonlyönnillä hyväntekeväisyyteen.
JV:n ratkaisu oli sijapeliä umpisaleteille ja oliko siinä joku ohimennyt voittajavetokin.
Siinä oli JV:n anti. Ei tämä mikään erikoinen menestystarina ollut, ei ainakaan mainosmielessä Fintoton peleille, eikä JV:n organisaatiolle. En myöskään suosittele hyväntekeväisyysjärjestöjä kääntymään JV:n puoleen varojenkeräämisen tarkoituksessa.

Kun täällä tunnutaan nyt arvostelevan Vuoksenmaata se johtuu vain ja ainoastaan siitä suomalaisten perisynnistä eli kateudesta. Kun ei osata itse ei kukaan muukaan voi osata eikä saa pärjätä.
Kyllä miehellä on kovaa asiantuntemusta jota harvalla löytyy ja tuollainen yhden illan julkkispeli nyt ei meinaa yhtään mitään. Jos nyt hieman tappiota tuli niin heti ollaan irvistelemässä että siinä se asiantuntemus nähtiin..
Toki mukana näytti olevan muutama asiallinenkin kommentti.

Voi hemmetti, kun osa porukasta on kuutamolla.

Mitä sillä on mitään merkitystä asiaan, että kannattaako sijaa pelata oikeasti? Se on kuitenkin fakta, että sijan pelaaminen suosikeille tarjoaa korkeimman mahdollisen osumatodennäköisyyden. Oikeassa omaan pussiin pelaamisessa osumatodennäköisyys ei yksinään merkkaa yhtään mitään, mutta julkkispelissä, jossa vedetään hyväntekeväisyyteen, se oli Jorman valinnassa kaikki kaikessa. Tämä on täysin ymmärrettävää - sillä kun minimoitiin sen mahdollisuus, että hyväntekeväisyyskohde jäisi ilman mitään lunastuksia.

Jorma perusteli tämän selvästi ja jokaisen olisi luullut tuon ymmärtävän.


Eli, kun omaa peliä tehdään ja sijoitetaan se panos, niin sille panokselle haetaan luonnollisestikin mahdollisimman korkeata odotusarvoa, joka ei korreloi suoraan sen kanssa, että kuinka todennäköisesti se peli osuu. Silloin ei pelata sitä, mikä tuo todennäköisimmän lunastuksen, sillä se ei suinkaan ole sama asia kuin paras odotusarvo.

Sitten kun taas pelataan näillä säännöillä hyväntekeväisyyteen, voi odotusarvolla vaikka heittää vesilintua ja keskittyä osumatodennäköisyyteen. Jos pelattaisiin pidemmällä aikavälillä hyväntekeväisyyteen, tilanne olisi eri ja taas painotettaisiin sitä odotusarvoa ihan kuin muissakin peleissä. Mutta tässä oli kyse yhden illan muutamasta pelistä.

Jorma sanoi, että arvionsa Oktaavian voitolle oli 33%. Jos olisi uhrannut puolet kassasta sen voittajalle, olisi oman arvion mukaan 2/3 kerrasta hyväntekeväisyyskohde jäänyt ilman lunastusta ko. pelistä. Jos taas mietitään odotusarvon kannalta, niin Oktaavian voittajakerroin ei edes lopulta oikeuttanut sen pelaamista 33% arviolla voittajapeliin vaikka se samalla arviolla olikin hyvä merkki V5-pelissä.

Oliko se Oktaavia tuolla arviolla edullinen merkki edes V5-peliin? Jos odotusarvo on 33%, pelattu 26% ja pelin palautus 65%, niin onko kyseessä pelimielessä edullinen rasti?

hyväntekeväisyyskampanjassa se rahan antaja, kuka se nyt sitten onkin, odottaa kyllä saavansa nostetta omalle tuotteelleen. Joko Fintoto totopeleille tai Neloskanava omalle ohjelmalleen ja sitä kautta lisää mainostuloja.
Jos maksaja haluaisi saada mahdollisimman paljon rahaa hyväntekeväisyyteen, niin se maksaja antaisi rahansa suoraan sinne, eikä varmasti sijoittaisi niitä jonkun prosenttipellen välityksellä totoon. Nyt kun Tämä JV tuli vetelemään lapsellisia sija- ja ohivetojaan, niin koko sinänsä hyvästä hommasta tuli lähinnä naurun aihe.

"Jos odotusarvo on 33%, pelattu 26% ja pelin
palautus 65%, niin onko kyseessä pelimielessä edullinen rasti?"

On.

Pelin palautusprosentti on viiden voittajan yhdistelmälle eli lähtökohtainen teoreettinen palautusprosentti on yli 90%.

Jompalla varmoina myös pari ylipelattua kaakkia, hidas tallaaja ja airaspapan suhmuroima.

Peliprosentti tuli lähdön jälkeen,toki "tiesi"
sen etukäteen mikä ei kai vaikeaa ollut kun
2-suosikki kyseessä.

"Peliprosentti tuli lähdön jälkeen,toki "tiesi"
sen etukäteen mikä ei kai vaikeaa ollut kun
2-suosikki kyseessä."

Huoh, niin järjetön teksti kaikin puolin, ettei pitäisi edes kommentoida, mutta antaa mennä.

Mikä peliprosentti? Jorma kertoi oman todennäköisyysarvionsa. Hevosta oltiin pelattu yli 20% ja kun Jorma jo ennen lähtöä mainitsi, että kyseessä on hänen mielestään oikein hyvä merkki, niin eikös tuo 33% käy hyvin laatuun. Jos olisi sanonut vaikka 60%, niin huolimatta lopputuloksesta, arvio olisi ollut täysin järjetön ennen ja jälkeen lähdön.

Eikä Jorma mitään tiennyt. Ei raveissa mitään tiedetä, tai missään muussakaan veikkauksessa. Jorma piti Oktaavian tappiota todennäköisempänä kuin sen voittoa. Se, että Oktaavia ei voita, tapahtui Jorman mielestä 66,666% todennäköisyydellä. Siltikin kyseessä on edullinen merkki, kun oleellista on vain se mikä on peliosuuden ja oman arvion suhde.

Toisilla on edelleen se kuva, että kun joku asiantuntija antaa jonkun pelivihjeen, niin hän vain suoraan "uskoo sen voittavan lähtönsä". Yksikään "oikein" pelaamiseen suhtautuva ei ajattele niin. Hän ajattelee X:n menestyvän todennäköisyydellä Y ja suhteuttaa arvionsa pelijakaumaan, joko enemmän tai vähemmän tiedostaen, riippuen mm. pelimuodosta.

Jos pelifilosofiasi lähtee siitä, että "tässä vain veiktaan mikä voittaa ja mikä tulee toiseksi", niin sitten on kyllä sarkaa niitettävänä ennen kuin valaistuminen on saavutettu:)

Eikö v-peleissä pitäisi laskea todennäköisyyksiä yhdistelmille eikä yksittäisille hevosille?

Joku yksittäinen hevonen voi olla hyvinkin alipelattu, mutta sen kautta voi olla paljonkin ylipelattuja rivejä, jolloin tämä "maistuva" yksittäinen hevonen ei enää olekaan niin "maistuva".

Kyllä,

Kirjoittaja Vuoksenniskan esille tuoma seikka on yksi peliteoriaan ja sen ymmärtämiseen vahvasti liittyviä asioita. Se ei toki poista yksittäisten todennäköisysarvioiden merkitystä.

Eilenhän juurikin tuohonkin liittyvää aihetta, eli koko rivin rakennetta ansiokkaasti sivuttiin lähetyksessä vieraan toimesta. Siellä tuli hyvää juttua siitä, minkälainen esim. hyvä V75-systeemi on rakenteeltaan. Valitettavasti aika oli rajallinen ja tuotos sen takia ehkä vain pintaraapaisu, mutta alkeet siitäkin selvisivät niille, jotka kuulemansa ymmärsivät.