Miten oli mahdollista olla hylkäämättä Satin De Satelitea ja Antti Ala-Rantalaa?
Suoraan eteen, niin että Nilas Genen vauhti melkein pysähtyi ja vielä maalisuoralla.
Mielipide raviurheilusta on todella syvältä tällä hetkellä ja en aio koskea hevosiin pitkällä tikullakaan. Tällaisten tapauksien vaikutus on arvaamattoman laaja, kun ihmiset miettivät mitä rahapelejä pelaavat: ei ainakaan totoa!
Tuomaristo omaa saunakaveria.
kaikki nimittäin pesee toistensa selkiä. Ei siellä päde samat lait kuin muualla.
millä ilveellä olisi voinut hylätä?
Pelästyin jo että Antti jää jumiin sammuvan taakse. Onneksi tilaa tuli ja sen myötä maistuva lunastus.
Tilanteessa ei mitään epäselvää. Eihän sitä edes tutkittu.
Etelässä tuomarit taas pesevät ajajaliigan kärkipään miesten selät, sillä siellähän niillä on täysin omat säännöt.
samaa mietittiin täälläkin. Ei tuon selvempää tapausta hylkyyn voi tehdä mutta ei mitään! Syvältä tuollanen tuomarointi, ei voi muuta sanoa..
Kaikkea te jaksatte itkeä. Oikein piti katsoa videokirjastosta, kun ei eilen tullut seurattua raveja. Nilas Gene sai sopivasti vielä vähä vetoapua lopussa, että jaksoi maaliin saakka =). Eihän tuossa ollut mitään.
Itse en pelannut lähtöön, mutta seurasin sitä kuitenkin ja olin täysin varma hylkäystuomiosta heti tapahtuman jälkeen. En kyllä löydä mitään perusteita, millä juoksu voitiin hyväksyä ja raviurheilun uskottavuuden kannalta tuomio oli aika mätä. Tästä olisi mielenkiintoista saada tuomariston selvitys ja toisaalta jonkin ei kyseistä lähtöä tuomaroineen näkemys asiasta. Kolmanneksi tullut joutui vetämään vauhdin pois ja ilman sitä Satini De Satellite olisi tullut jaloille.
ei mitään aihetta hylätä.
en nähny kyseistä lähtöä mutta.. se on KAUSTISELLA eikä kaustisilla.. sama, kuin sanois et stadeissa.. niin prkl :)