Hilkkerman murtautuminen

sitten loppu meikäläisen pelaaminen..ei tässä oo mitään järkeä enään

rehellinen mies, myönsi murtautuneensa silti ei hylky

voiton ansaitsi... sen jo ennätyskin kertoo. ykköshevosia oli Hilkkerman tähän lähtöön ja teki raa-an esityksen kyllä! oikeusmurha jos ois hylätty. Joo V5 tippu ekaan...

Selityksittä, Teivaisen ajaman ei olisi edes tutkittu!

Taisi jäädä kolmanneksi, eli ei olisi hylky hyödyttänyt sitä pelanneita.

älkää nyt itkekö. Amatööriä ei hylätty. Niinhän te aina jupisette kun amatöörit hylätään mut ammattilaisia ei.

asia millä ei tässä ole merkitystä on Taskisen mielipide. Jos kukaan väittää että tuo tilanne ei vaikuttanut tulojärjestykseen ei tiedä mitään. En minä enään eurojani tälläiseen tuhlaa kerta loppusuoralla voidaan tehdä mitä halutaan vaikuttamatta viralliseen tulojärjestykseen. Kyllä pelasin ja tein vielä isomman V5 lapun tälle kierrokselle. En pelaa lotto-pelejä.

et näköjään ymmärrä mitään raviurheilusta. Juuri hyvässä kirissä ollut Markin Liksaus kärsi kun Moilanen joutui tekeen jyrkän väistöliikkeen

Eiköhän lähdetä vermon tuomarikoppiin vähän "keskustelemaan" mikä on murtautuminen!

Miten vitussa toi EI muka ole murtautuminen??

mihinkään tehdä protestia?? Pitkään raveja seuranneena en voi ymmärtää tuomariston toimintaa..kolme hevosta loppusuoralla ja sisin murtautuu ilman hylkyä?? Ja vielä noin päivänselvästi??

KEMPA TOOR! on kun teet ratkaisu suositus hakemuksen poliisihallinnolle/arpajaishallinnolle...siel vois muuttuu asia!

En ole ikinä vielä tänne kirjoittanut mutta nyt on pakko,törkeää työskentelyä tuomareilta,lupas myös olla pelaamatta vermoon seurasvat 4 viikkoa,säännöt eivät todellakaan näytä olevan samat kaikille,ketä tämä palvelee?tuomarien omia pelejä?sukulaid suhteita?joku syy on oltava koska ei hylätty.

kuten markku sanoi ois ollut ankara jos olisi hylätty, eli sääntöjä saa rikkoa ja edun saada jos vaan "hylkääminen olisi kova tuomio". tätä ravien logiikkaa...

kuten Taskinen totesi. Hylkääminen olisi ollut oikeusmurha. Tuomaristo oli kerrankin tehtäviensä tasalla.

Joten pulinat pois.

aivan naurettavaa pelleilyy..selvä murtautuminen eikä muutaku 70e sakkoo! herätys vermo!!

ammattimiehet aina ajaa,pikkasen myöhässä nostetaan.Ei tuossa ollu yhtään mitään.

tuomarit eivät tohtineet hylätä,

olisi ollut Teivainen tai Moilanen, ei ulostuloa olisi edes tutkittu. Nyt Vermon tuomaristo koitti etsiä syytä amatöörin hylkäämiseen.

3 ja 9, valitsin ravivarmemman. Kyl oli Petellä hyvä.. V. Moilasta myöten 85% oli sitä mieltä että murtautui, V****.

sitä että täällä sanotaan:" Hilkkerman oli lähdön paras hevonen ja olisi tapahtunut oikeusmurha hylättynä"????????????

Käsittääkseni ravikilpailuissa on säännöt joiden pitäisi turvata pelaajien sekä hevosenomistajien oikeus mutta tässä ei nyt niin tapahtunut. Mitä jos vaikkapa hiihdossa joku kiilaisi toisen metsään sillä syyllä että "kun sattui nyt olemaan paremmat sukset ja olisi tapahtunut oikeusmurha jne..eihän siinä tilaa ollut mutta kun oli paremmat sukset"

ei vaan ymmärrä ei...

tua nyt kyllä niin selkee murtautuminen, virhe meni nyt kyllä täytin tuamaristolle

Tätähän se on kun ei sääntöjä vaadita noudattamaan. Mitä säännöillä tehdään jos niitä ei noudateta, vaan sovelletaan niin kuin kulloisellekkin tuomaristolle sopii? Tämän vuoksi raviurheilu on täysin epäluotettava laji ja epäuskottava.

Ei tuossa tainnut olla muuta kuin joidenkin laput lensi metsään niin siitä tämä parku täällä aiheutui!

Olen seurannut joka päivä raveja monta vuotta, eikä tapaus Taskinen ollut lähimainkaan pahimmasta päästä. Mies myönsi, josta hatunnosto, mutta olen samaa mieltä ei niin paha, että hylky olisi ollut paikallaan. Tuomarit antoi sakot joten oikeus tapahtui! Pulinat pois!

Itellä kävi kanssa tuossa niin, että Ekulius varmana ja 10 kertanen sen takia ohi. Oikeusmurhalta tuntuu, kun vain kerran kiinni.

Suomi on kuitenkin oikeusvaltio ja tasa-arvon maa ??

Vermossa on kaiketi toisenlainen "oikeus". On Pekka Korpi -oikeus ja toiseksi nyt nähty moraalinen voittaja -oikeus.

No tämä kävi mulle pelillisesti niin, että +/- nolla kävi, mutta silti. Oisko tuo T. Korvenoja voittanu, ei tiiä kukaan.

tulkita mitenkään muuten vaikka Moilasen hevonen olisi selvästi jäänyt kärkirintamasta häirinnän tapahduttua mutta nyt asiaa raskauttaa vielä se että Markin Liksaus kiri selvästi taistelemaan voitosta eli mikä olisikaan ollut tulojärjestys jos Taskinen olisi pysynyt sääntöjen mukaan johtavan selässä??

Voiko tätä sääntöä väärin tulkita??:

5416 MURTAUTUMINEN
Murtautumisella tarkoitetaan valjakon siirtymistä suljetulta radalta vapaalle radalle häiriten yhtä tai useampaa kanssakilpailijaa siten,
että häiritsevä valjakko saa rikkeen seurauksena selvästi etua maaliin tulossa tai rikotun valjakon sijoituksen maalissa voidaan osoittaa tai
arvioida rikkeestä johtuen selvästi heikkenevän. Pääsääntöisesti rike tapahtuu viimeisen 500 metrin aikana.
Murtautunutta ohjastajaa rangaistaan aina ajokiellolla. Kilpailutuomariston on hylättävä hevosen juoksu, jos valjakko on murtautumalla
vaikuttanut tulojärjestykseen.
Murtautumiseen syyllistyneen valjakon juoksu hylätään ja ohjastajalle langetetaan 21 vrk:n ajokielto.
Erittäin törkeässä tapauksessa ja rikkeen toistuessa voi ajokiellon pituus olla enintään kaksi kuukautta.
Kilpailutuomariston on varmistauduttava ennen hylkäystä siitä, että rikkonut valjakko varmasti saa hyötyä ja/tai rikottu valjakko kärsii myös taloudellisesti rikkeestä. Ellei näin ole ilmeisesti tapahtunut, on käytettävä koodeja 5402, 5405, 5411 tai muita vastaavia
lievempien rikkeiden koodeja.

Ravikilpailujen rangaistusmääräykset 1.1. 2010 alkaen

tuokin oli mun lapussa, mutta kyllä sääntöjä pitääs noudattaa kaikilla raroilla

Kilpailutuomariston on hylättävä hevosen juoksu, jos
valjakko on murtautumalla
vaikuttanut tulojärjestykseen.

-Näin tapahtui ja Hilkkerman ei pomminvarmasti olisi voittanut jos olis joutunut pakkittelemaan loppusuoralla Ekuliuksen selästä ulos. Miksi siis ei valjakkoa hylätty? Luulisi että edes valtakunnallisessa pelissä valvotaan että sääntöjä noudatetaan?

Ja mulla ei ollut V-5:ta edes tehtynä, eikä muutakaan peliä lähtöön.

Tuohon vermo boikottiin ja EN pelaa toukokuun aikana vetmon v5 pelejä,katsotasn kuinka moni yhtyy ja paljonko vaihto laskee,minun pelini on n.50-100 per v5,säännöt on oltava samat ja tarkat tuomarit jottei näitä lähellä oli tapauksia tule.ja tämä ei ollut edes sellainen kosks tulojärjestys oli 100% erilainen ilman murtautumist.

Niin, Taskinen siis syyllistyi varomattomaan kaistan vaihtoon, ei murtautumiseen tuomariston mielestä. Ja kun tapausta tarkemmin tutkii, niin tie ei ole täysin tukossa, Molo kyllä joutuu ulospäin, ei menetä minun mielestä vauhtiaan vaan saa kyllä täyden mahiksen. Se on varmaan se tärkein syy tuomariston päätökseen. Tämä on juuri sellainen kiikun kaakun tilanne, jossa kumpikaan ratkaisu (siis hylky tai hyväksyminen) ei olisi ollut oikeusmurha. Ja tämä olisi voitu välttää jos Taskinen ei olisi nukkunut kauneusuniaan loppukurvissa. Joten Taskinen, vinkkinä, ens kerralla sellanen kaveri rattaille, jolla kädet eivät jäädy kun tikku on tulossa...

että kun murtaudutaan ulompana oleva hevonen joutuu väistämään mahdollisen vaaratilanteen takia ja juurihan näin kävi. Luullakseni jos Markin Liksa olisi laukannut väistämisen johdosta olisi tuomaristo ollut viimeistään selkä seinää vasten ja hylkäystuomio olisi ollut väistämätön.