Aivan käsittämätöntä, ettei tuomaristo huomannut lähdön kaksi voittajan ensimmäisen kaarteen laukkaa. Ei epäselvyyttäkään, etteikö ollut pitkä laukka.
Tuonne ei mene meikäläiseltä enää kilmuakaan.
16 laukkaaskeleet 100m!
Voittaja ois pitäny hylätä ku kuski lämmitti käsiään hevosen pepussa ennen maalia.
todellakaan pitkälaukka!!
Porin tuomarit olivat täysin oikeassa. (Lähtö 2)
Laukka kesti n. 7 sekuntia ja siinä ajassa ei vielä ehdi liikkua 100 metriä! Pitäis mennä kymppiä koko matka, jotta ehtis.
onhan tuokin tapa lopettaa pelaaminen, oikea syy taisi olla rahojen loppuminen
Sokeus on kanssa hyvä syy lopettaa pelaaminen. Hevonen laukkaa juuri 100 metrin tolpan kohdalla ja on ravilla hyvissä ajoin ennen 200 metrin tolppaa eli näin helppoja laukkoja tulkita harvoin on.
"Tuonne ei mene meikäläiseltä enää kilmuakaan. "
tuosta on Porin rataa syyttää. Ei ne tuomarit porilaisia tai radan palkkalistoilla ole.
En tiedä mitään itse aiheesta, mutta jos näkijän todistus pitää paikkansa, niin eikös se laukka ole silloin hieman alle 900 metriä?
hauska kommentti "laukka kesti 7 sekuntia eikä mitenkään voinut mennä sataa metriä" :D. Ihminen juoksee parhaimmillaan satasen 10 sekuntiin, joten tuo argumenttisi oli kyllä aikasta hauska.
ehkä noinkin.
7s ja 100m vastaa 70 s eli 1.10 km-aikaa.
siis jos laukkaa 7s 1.10 vauhtia niin laukan pituus 100 metriä.
vielä pitää huomioida laukan suunta. jos laukkailee ulospäin, niin laukan pituus radan suunnassa lyhenee.
huomaa että "VILLOITTAJA" tekee töitä käsillä eikä järjellä. :)