Lähtö 3 Mikkeli ja 2 Voiton Tyttö

miksi tutkitaan, mitäs tuossa askellajissa on vikaa?

Olen Mikkelin tuomariston kanssa täysin eri mieltä, mutta se ei ole ensimmäinen kerta. Mikkeli on peliboikotissani ollut jo hetken ja olen käynyt kirjeenvaihtoa Pihkalan kanssa liittyen heidän tuomaristoon ja heidän tekemisiinsä. Voisin lyödä minkä vedon tahansa, niin yhdenkään ammattilaisen hevosta ei olisi tuossa hylätty. Ravi oli kulmikasta, ehkä väsymisen vuoksi, mutta väärä askellaji? Törkeä temppu amatööriä kohtaan.

Kannattaa pelata peitsareita jenkeissä missä niille on omat lähdöt.

tytön hevonen meni raville vasta loppusuoralla kun väsyi, muuten peitsiä koko matka

Voisokohan tosta päätöksestä vetästä oikeusjutun!?! Kymmenen ravituomaria ja jokaisen mielipide, tottakai eri raviradoilta!

Olen varmaan melkoinen puusilmä, mutta minusta näytti että hevonen peitsasi n.30 metriä ennen vauhdin hiljentämistä.

katopa kirjastosta uusiksi kun sinne tulee...
Hyvin huomaat kun askeltavat peräkanaa kärjessä, ja varsinkin kun heittää ohitukseen,..

99,99% lähdön nähneistä ei olisi edes huomannut ns. peitsiä ellei tuomaristo olisi siitä alkanut saivarrella.

Tuollaista on kohtelu amtööriä kohtaan.Täysin härskisti viedään voitto ja ennätys.Lähetinkin Tuula Pihkalalle kehotuksen tuomarien erottamisesta koska ei pelaajat kauaa kattele tuollaisia oikeusmurhia.Ilman pelaajien euroja ei noidenkaan tuomarien tartte tuomaroida hevosia kohta ku laitumella!

peitsas melkin koko matkan ja moneen eri otteeseen. ravisääntöihin tutustuminen ja askellajien tuntemus, auttais myös petsareita ymmärtämään raviurheilun hienouksia ennen kuin aukaisee sanaisen arkkunsa valitipalstalla

Et varmaan silti ite huomannu mitään ennenkuin tuomaristo otti asian esille :)

Luojan kiitos että siellä on tuomarit ettei teidän anneta tuomita jotka ei ravia erota peitsistä...

Kallt choice peitsasi kerran läpi matkan nimenomaan Mikkelissä ja hylättiin hva:sta.

Seuraava startti oli lappeessa ja sama hevonen voitti peitsillä pystyyn mutta en ees juoosut silloin torniin infoamaan asiasta koska oletus oli että huomaavat kun jo edellisessä samasta aiheesta hylättiin...ei hylätty ja ei edes tarkistettu.

Myöhemmin tuomaristolla katsotutin videon lähdöstä ja myönsivät virheensä,..mitä sitten kun rahat oli jaettu vääriin taskuihin...

en nähnyt lähtöä mutta jos peitsasi yli 100 metriä niin täysin oikein että hylättiin. ravian uutisessa turhaa itkua jostain urheilullisuudesta. säännöt on säännöt ja nämä on ravikilpailut eikä peitsikilpailut.

Tuskin missään tapauksessa hylättiin siksi että oli amatööri tai aiheetta.

Valitettava tapaus valjakon osalta, mutta sääntöjen mukaan täytyy tuomita.

Vähän myöhemmin jos olisi joku huomannut että tuomaristo ei huomannut tuota peitsaamista, niin johan olisi taas vaadittu tuomareiden päitä vadille kun eivät toimineet sääntöjen mukaan.

Hyvä että huomasivat tuon peitsaamisen matkan aikana. Joltain puusilmältä se olisi voinut jäädä huomaamatta kun vaihtoi loppusuoralla raville.

ei muistanut hevosen nimeä heti oikein kun tapahtui 1987 vuonna, hevonen taisi kuiteskin olla bewitched Närhisen talista...

Arvoisat valittajat ovat nostamassa oikeusjuttua, haukkuvat tuomarit ja radan toimitusjohtajan, vaikka eivät edes ymmärrä mistä puhutaan.

Videokirjasto on puusilmän kaveri! Yli sata metriä peitsiä tulee selvästi.

eihän tuo mennyt ravia kuin loppusuoralla.

Täysi tunnustus ja hatunnosto outsiderille, tajusi virheensä ja myös miehekkäästi sen tunnusti.

Suurin osa näistä vinkujista ei edes tiedä mitä eroa on peitsillä ja ravilla. Eivätkä kaiken lisäksi tunne myöskään ravikilpailusääntöjä.

Aivan turhaa itkua petsareilta ja todella tökerö kirjoitus ravia.fin uutisissa. Turha ulista minkään urheilullisuuden perään kun hevonen ei mene sallittua askellajia!

Voinko minä laukkuuttaa omaani seuraavassa startissa, kunhan vedän raville loppusuoralla? Onko silloinkin tuomariston ratkaisu epäurheilullinen, kun hylkäävät?

Kaikki sitä pääsee uutisia kirjoittelemaan, nämä palstalla itkevät petsarit nyt on asia erikseen, nämä nyt ei mistään hevosiin liittyvästä mitään ymmärräkään.

Sama hevonen on hylätty peitsaamisesta jo aiemmin, joten selvästi taipumus siihen on. Kannattaisi kuskin tehdä asialle jotain eikä kuvitella saavansa pitää voiton, joka on sääntöjen vastaisesti hankittu.

Vai vielä oikeusjuttu, heko heko.

Faktat kaiketi pitivät paikkansa, ja kilpailusääntöjen siteeraus oli niitä tuntemattomille asiallista palvelua.

ei ollut otetta säännöistä vaan todettiin, että hylkäys oli sääntöjen mukainen mutta ei urheilullinen.

Uutista muokattiin sen jälkeen, kun siitä palstalla huomautettiin.

Mikkelin tuomaristoa voisi kritisoida siitä, että hylkäystuomio tuli vasta lähdön jälkeen. Ainakin minun silmääni Voiton Tyttö oli peitsillä jo lähtösuoran päässä ja peitsasi sen jälkeen suurimman osan lähdöstä. Erityisen selvästi peitsi näkyy, kun valjakot tulevat ensimmäistä kertaa etusuoralle. Varsa itse ei liene kovin kärsinyt siitä, että joutui turhaan menemään matkan mutta luvallisella askellajilla vastaan hangoitellut Ainon Ilo joutui koville. Lienee hylkäys tuntunut pahalta myöskin voitoa tuuletelleesta kuskista.

askellajia ravista peitsiin ja takaisin. Aika usein kuitenkin peitsiltä raville vaihto menee laukan kautta mutta tämä osasi vaihtaa tosi huomaamatta askellajia lennossa.

Näinhän tässä valitettavasti kävi. Ammattilainen ei olisi koskaa ajanut lähes koko starttia peitsiä läpi vaan tiputtanut hevosen raville, vaikka sen laukan kautta.
Lahjakkaat ja nopeat hevoset peitsaavat herkemmin ja tässä ei ilmeisesti ohjastaja sitä tunnista (kärryillä ja suoraan sivustahan peitsi on helpointa huomata). Kuinkahan paljon tämän varsan on annettu peitsata harjoitusajossa.

Toivottavasti kokeilevat seuraavaksi ammattilaista niin nähdään pääseekö tämä hevonen myös ravilla lujaa.

Niin pätevä ohjastaja olisi tajunnut ensimmäisestä peitsiaskeleesta mikä on askellaji ja tehnyt vaikka väkisin laukan raville palauttamiseksi.

Eilisellä ohjastajalla ei tuuletuksista päätellellen ollut minkäänlaista käsitystä peitsin ja ravin erosta.

Hylkäys oli täysin selvä, ajoi ihan kuka tahansa. Mutta yksi asia tuli mieleen: jos olisi ollut 16 hevosen lähtö, niin ei olisi tuomarit mahtaneet peitsiä huomata, nyt 4 hevosen lähdössä tottakai huomasivat.

Aikanaan eräs ravikuski kertoi, kuinka hevonen meni sisärataa jossain 3-4 parissa käytännössä koko matkan peitsiä, ja taisi saada korotettua rahaa. Yllättävän usein nämä jäävät hylkäämättä. Ja hauskinta oli, että lähdön jälkeen omistaja soitti innoissaan, että olipa hieno juoksu ja ravasikin vielä hyvin... :)

Tuo olikin mielenkiintoinen lause, varsinkin tuo, että lahjakkaat hevoset peitsaavat herkemmin.
Kerros vähän lisää, anna lyysi, tuosta asiasta. Alkoi kiinnostamaan.

200M ENNEN MAALIA MENI PEITSILLE SIINÄ ON TOLPPA JUST SIINÄ KOHTAAN JA RAVILLE ANTOI NOIN 100M MAALIIN SE OLI KYLLÄ SIINÄ JA SIINÄ OLIS VOINUT TULKITA RAVURIN EDUKSI.

Yllättävän ärhäkästi aloittajan kaltaiset nykyajan ihmiset kommentoivat asioita, joista eivät mitään ymmärrä.

Jenkki ja muutkin itkijät voisivat katsoa lähdön hieman tarkemmin. Voiton Tyttö juoksi peitsiä suurimman osan matkasta. Jos katsoo esim n. kierroksen kohdalla, niin VT juoksee koko etusuoran niin selvää peitsiä, että sokean aloittelijankin pitäisi se huomata. Tämän lisäksi ainakin ohitustilanteessa, jossa vauhti hieman kiihtyy, peitsi on selvästi havaittavissa videokirjaston kuvastakin.

En nyt voi antaa mitään faktuaalista tietoa tuosta, että "lahjakkaat ja nopeat" peitsaa, mutta sen verran mitä itsellä on kokemusta nopeista nuorista hevosista (lv) niin sitä alkuvaiheessa on saanut ravia hakea ja kyllä monet varsavalmentajatkin ovat niin väittäneet, että taipuvuus peitsiin on hyvän hevosen merkki.

tuosta lahjakkaiden ja nopeiden ravurien peitsitaipumuksesta useammankin kerran puhui mm Voiton Tytön kolmannen emän Lippiksen isän Ero-Lohkon kohdalla.

Ero-Lohkohan on mm nelinkertainen ravikuningas ja se oli omana aikanaan todella nopea. Sillä oli varsinkin etuosansa ja etujalkojensa kanssa suuria ongelmia ja Partanen totesi jossain yhteydessä, että Vieterin jaloilla varustettuna Ero-Lohko olisi voittanut kahdeksan kuninkuutta, niin lahjakas se oli.

Ero-Lohko meni erittäin helposti peitsille ja Partanen kertoi myöhemmin, että pelkästään kengitystä muuttamalla sen sai joko ravaamaan puhtaasti tai peitsaamaan. Tähän peitsaamiseen ja varsan vauhdikkuuteen hän oli kiinnittänyt huomiota jo nähtyään Ero-Lohkon aivan pienenä varsana.

Ajovitsaa on ajettavaa hevosta kehoitettaessa pidettävä eteenpäin käännettynä
ja ohjaksien kanssa samassa kädessä.Taaksepäin käännetyllä piiskalla
lyöminen, hevosen potkiminen, nyrkkien käyttö, ohjaksilla voimakkaasti
lyöminen ja kärryjen/varusteiden piiskaaminen on kiellettyä. Ohjastajan
tulee lähdön aikana pitää molemmat jalkansa kärryjen jalkatuilla, joilta niitä
saa nostaa ainoastaan mahdollisia apuaisoja siirrettäessä.
Ratsastaja ei piiskaa käyttäessään saa irroittaa otettaan ohjaksista. Piiskakättä
ei saa nostaa olkapään yläpuolelle ja piiskalla ei saa lyödä hevosen
päätä, nivusia tai vatsaa

Eskonko mielestä hevonen pitäisi hylätä kun kuski tekee jotain väärää? Ainoa, missä kuskin tekemiset johtaa hylkäykseen on murtautuminen, muutenhan se olisi jo aika kohtuutonta hevosen omistajalle.

a)Jos noinkin kokematon kuski kokemattoman ja nuoren hevosen kanssa on liikenteessä, niin sattuuhan sitä. En tiedä, onko peitsiä oikeasti helppo havaita rattailla istuessa, mutta arvostelupuolella on helppo olla. Eikä kai ohjastajaksi pääse, jos on hevosen askellajit hukassa? Haloo!!!

b)Tuomio oli varmasti oikea, joten siitä pulinat pois. Täytyy vain toivoa, että puhdas ravi nuorelle hevoselle löytyy. Tuntuu olevan lahjoja...

Ainon Ilo ja Voiton Tyttö kohtaavat tänään Killerillä lähdössä yksi. Saa nähdä onko Voiton Tytön balanssi saatu kuntoon.