I.P. Vipotiina. Pohjoismaiden Mestari 2011.

varo ettei osu kärry päähän.
tajuttomana on vaikea antaa kommenttia
vaikka olisi adrenaliinia veressä vai mitä se oli.

Aloittajalle: Tuomarit päättävät mikä on oikein tai väärin. Et sinä.

Puikkonen itse vei Vipotiinan mahkut pärjätä toisessa startissa piiskaamalla hevosta ensimmäisen koitoksen maalisuoralla vaikka kaikki tiesivät, että noiden dramaattisten tapahtumien jälkeen ei tuomaristolle jää muuta vaihtoehtoa kuin uusia lähtö. Kaikki muut ratkaisut olisivat olleet vääriä.

oon reissumies täysin samaa mieltä kanssasi! ja niin se ihan täysin terveellä järjellä sanottuna on!

Sääntö: lueppa ensimmäinen viesti uudestaan. Ne asiat on vaan faktoja. Kolari ei vaikuttanut ensimmäisen lähdön terävimpään kärkeen mitenkään. Hevonen juoksenteli siellä vapaana, mutta lähdön parhaasta hevosesta ei jäänyt epäselvyyttä.

Mitä ihmeen soopaa tuo "kaikki tiesivät, että lähtö uusitaan" Ei sitä tienneet ainakaan Halsta Lotuksen ja Vipotiinan kuskit. Nämä valjakothan nimenomaan kamppailivat voitosta.

Mika Forss oli aivan oikeassa. Lähtö joko takasuoralla uusiksi tai sitten annetaan mennä maaliin.

Huomionarvoista on vielä sekin, että irtipäässyt hevonen laskeutui toiseen pariin ulos viimeisessä kaarteessa. Kun lähtö keskeytettiin, niin Hammar otti Mariminia kiinni, jolloin irtipäässyt hevonen ryntäsi syntyneestä aukosta sisäkentälle. Jos lähtöä ei olisi keskeytetty, niin Hammar olisi pitänyt hevosensa Vipotiinan selässä ja irtipäässyt hevonen olisi pysynyt toisella radalla. Loppusuoralla irtipäässyt hevonen olisi tullut joko selässä maaliin tai kääntänyt ulos ketään häiritsemättä. Tuomareiden munaton toiminta oli itseasiassa aiheuttaa sen vaaratilanteen.

eri mieltä, jos Hallsta Lotuksen kuski ei olisi taitavasti välttänyt kolarin... Mutta se maksoi. Onneksi tuli uusinnan mahdollisuus. Kiri kun jäi ensimmäisessä kesken (kuten parilta muultakin valjakolta, jotka kärsivät hevosen laukasta ja hevoset eivät olleet toipuneet uusintaan).

Ihan sama kuka noi puttelähdöt voittaa. Hyvä, että rahat meni Ruotsiin kun siellä noita työhevoslähtöjä ajetaan niin vähän mikä näkyykin ravipelien vaihdoissa.

i.p.vipotiinalle.ja hienolle urheilumiehelle pete puikkoselle.valmennukselle.koko tiimille.kiitos antti teivaiselle.ja mika forssille asiallisesta kannanotosta asiaan.ja erityiskiitos turun raviradan tuomaristolle.ja selostajalle.eipä juuri enempää voi nukkua työnsä ääressä.hyvää kuitenkin että on ruotsiin päin kallellaan.ehkä sieltä heruu ymmärrystä.ja kateellisilta täältäkin.

Kyllä se Vipotiina on kaukana mestarista. Vaikka miten tuota asiaan vääntelis.Eihän se eka yritys ollu varsinainen kilipailu siittä asti, ko "kellot" alako kilikattaa.Turha sitä on jälkikätheen alakaa selevittähän., Ja jos peli meni ohi, ni huonosti on pelattu.

Mitä Forssiin tulee, harkitsematon kommentointi. Haastattelija teki virheeen kysymällä.

vaikka swedujen ja norskien piti olla ylikyliä.sekin kaahotti sisäkenttää.vauhtia lisäsi kun ei ollut kuskia.ja oli sitten vielä laukalla.

PM Mestari on Hallsta Lotus ja Vipotiina ei kestänyt Totoon. Loppusuoralla sammui kun saunalyhty, ettei vaan huumori loppunut kokonaan??

Raveissa ei tunneta moraalisia voittajia, tai jos tätä termiä haluaa käyttää niin EI OLE EKA KERTA KUN MORAALINEN VOITTAJA HÄVIÄÄ!

Hel... takia te täällä jumaloitte noita Ruotsalaisia????

Mutta jos oltaisiinkin RANSKASSA; asia olisi käsitelty seuraavasti:

Haltsa Lotus sai tarpeetonta häiriötä irtiolevasta hevosesta. Oletetaan muutoin voittaneen lähdön, nostetaan ykköseksi.

Ensimmäisenä maalissa ollut I.P.Vipotiina pudotetaan kakkoseksi. Muut sijoitukset pysyvät ennallaan.

Seuraava lähtö esittelyyn....

Otamma vain nämä hommat realistisesti. Niinku asiihan kuuluupi.Jäläkikäthen on huono ajaa uusiks jo ajettuja startteja , vaikka kuinka mieli tekis. Ja ohimenhet pelit on pelattu. Ja rahat hävitty.

Tämä on kyllä ollut mysteeri tämä valtaisa itku ja valitus tästä uusitusta lähdöstä. Kyllähän se oli selvää, että Hallsta Lotusta otettiin kiinni, kun siihen rinnalle tulise hevonen kärryt poikittain pomppien. Ja se oli myös selvää, että Turun äänentoistolaitteet pitäisi vaihtaa (myös muuallakin Suomessa) 2010 luvun vaatimuksiin. Eli jos painetaan nauhalta hälytyskelloa, niin se ei tule samalta taajuudelta kuin kenttäkuulutus. Tämä asia kun olisi ollut kunnossa, olisi Puikkonenkin kuullut tuon lähdön keskeytyksen ja olisi jäänyt höyryjä uusintaankin.

että lähtö uusittiin ja Halsta Lotus voitti.
Mulla oli 6 euron voittaja joten lunastin
sillä noin kakskymppiä.
Ja siitä neljän euron lapulla seinäjoen nelkku
kiinni jolla tuli yheksän kymppiä.
Siirsin rahat pankkitilille.

Faktat pöytään. Irtipäässyt hevonen ei vaikuttanut mitenkään sijoihin 1-2. Halsta Lotuksen "kiinniotto" ei vaikuttanut lopputulokseen. Ruotsalaisen kuski näki, että Vipotiina tulee ohi, eikä voinut mitään. Omien sanojensa mukaan, ei tiennyt hylkäyksestä.

I.P. Vipotiina oli PM:n paras hevonen, koska SÄÄNTÖJEN mukaan kisa ratkaistaan yhdessä kilpailussa. Silloin kun paras hevonen ei voita kilpailua, vaikka kilpailee täysin sääntöjen mukaan, niin kysymyksessä on räikeä oikeusmurha.

Uusitun lähdön voitti Hallsta Lotus niin saatiin kahdella ajokeralla mertari selville. Ajatelkaas jos Köppinen olisi tullut Hallstan ohi ja voittanut olisko ajettu kolmaskerta vai olisiko tehty samoin kuin Voiton Tytölle mikkelissä että olis hylätty puolentunnin pohdinnan jäkeen ja toiseksi sijoittunut ollisi julistettu voittajaksi. Vermossa sentään oli takavuosina miestä sanoa suoraan että väärähevonen voitti. Kun oli esin ilmoitettu että lähdön voittaja on oikeutettu Finlandia ajoon. Tuon lähdön voitti silloin Markku Niemisen ajama Don Giovan. Pelaajien kannalta tälainen kahden lähdön ajaminen on huonojuttu kun sitä ei ole ilmoitettu etukäteen asim 75 pelintekijä arvioi mahdollisuudet kullekin hevoselle yhden ajosuorituksen mukaisesti. Etukäteistieto on yksi ajosuoritus/lähtö ja sillä perusteellä merkitään kuhunkin lähtöön voittajaehdokkaat jotka vaikuttavat pelin hintaan.Toinen asia on hevosten terveyteen vaikuttava seikka joka muodostuu lyhyellä palautumisella ajettavaan kahteen. Joten ainoa ihminen joka voi mennä peilin eteen ja katsoa itseänsä silmiin ja miettiä minkä päätöksen teinkään antaessani luvan ajaa uusiksi näin lyhyellä palautumisajalla on Kilpailueläinlääkäri. Ettei kannata hevosten suojelemisella puolustella uusintaa.

Onnea ohjastajalle, hoitajalle ja omistajalle.

ei pärjännyt edes köppiselle.

Voitti kahteen kertaan.

Ne ketkä väittää, että ettei irti ollut hevonen häirinnyt Halsta Lotusta millään tavalla niin katsokaa lähtö uudestaan vaikka hidastettuna! Irti olleen hevosen kärryt osuu Halsta Lotuksen kärryihin sillä seurauksella, että Halsta Lotuksen vauhti hidastuu melkoisesti niin kuin kuskikin haastattelussa kertoo!

Katseleppa niitä hidastuksias sieltä takasuoralta niin näit missä keskeytykselle todellinen syy. Eikös Hallsta johda tuossavaiheessa. Joten keskeytys tapahtuu vasta sitten kun vipotiina lähtee ohitukseen ja se tässä jutussa haiseekin.

Kannattaisi hakeutua tuomariksi.

Nyt kyllä olet väärässä. Kellot soivat ennen kuin Puikkonen lähtee yrittämään ohitusta. Ja lähtö keskeytettiin jo takasuoralla, mutta hälytyskellomies ei ollut ajan tasalla.

Ja tuo kirjoitus oli selvästi kommentti siihen, että kyllähän tuo Hallsta Lotus olisi sen ensimmäisenkin lähdön voittanut, jos ei olisi menettänyt vauhtiaan siinä kiinniotossa.

katoppa vielä video ja sano mitä mielestäsi olisi tapahtunut jos vipotiinaa olisi otettu kiini silloin kun laukalla oleen hevosen marimini päästi vipotiinan itsensä välistä. olsson kaski kyllä loppusuoralla piiskalla lotusta muttei vaan riittänyt vipotiinalle Sama kuka voitti mutta pitää nähdä asiat oikeuden mukaisesti. Eikä arvostella ohjastajaa muila perusteilla kuin tapahtumien perusteela.

ja jos Vipotiinaa olisi otettu kiinni siinä vaiheessa, kun kiri on alkamassa, ei olisi tullut ohi. Juuri siinä vaiheessahan tuo kuskiton tuli Hallsta Lotuksen rinnalle, kun sillä piti alkaa vastaamaan Puikkoselle. Aivan selvä juttuhan tuo on ja vielä kun tuo tosiasia on se, että kellot, tai mikä lie kitaramandoliino se on tuolla Turussa joka soi palautuksen merkiksi, niin Puikkonen lähtee kiriin vasta sen jälkeen.

Aivan turha sitä on itkeä jälkeenpäin. Ymmärrettävää, mutta turhaa.

täällä jolla ei ole oikeasti mitään hajua hevosista tai niiden käyttäytymisestä, mutta silti kommentoi asioihin jotka ovat yli oman osaamisen.

Hevosen aivoituksia on vähän vaikea spekuloida, mutta kuten Ulf sanoi Halsta Lotusta ei hirveästi kinnostanut enää juosta(eli hävisi paineet hevosesta) tuossa törmäämisessä/kiinniotossa.
Ei ne ole mitään koneita, että lähtevät uudestaan spurttailemaan täysillä tuollaisen jälkeen. Kun niin sanotusti "fokus" itse asiaan herpaantuu kesken kaiken, koeta ymmärtää se, äläkä jatka tuollaista tyhjäpäistä "pelailija" kommentointiasi.

joskus myös kokematon kuski pitelee kaveria selässään ja pitää hevosta kiinni liian pitkään ja paine häviää. Silloinkin yleensä porukka huutaa, että olipas huono hevonen. Ei ne tosiaan ole mitään koneita ja kiinniotto kirivaiheessa voi olla kuolinisku voitosta ajolle. Tämä spekulaatio tosin on typerää, koska ei se Usain Bolttikaan sitä Maailmanmestaruutta juossut, vaikka olisi voittanut, jos ei olisi otettu takaisin sitä, missä varasti. Säännöt on sääntöjä.

Harmillista sinällään, että äänityöläisten hitaus aiheutti tällaisen riitatapauksen, koska lähdön kesketyspäätös oli tehty jo takasuoran lopussa.

Olen tietysti pahoillani etten ymmärrä hevosista mitää mutta minua lohduttaa suuresti ettei näiden palstalaisten mielestä ymmärrä edes ojastajatkaan puhumattakaan siitä että osaisivat ajaa hevosta. Kysymys kuuluukin mitä olisi tapahtunut loppukaarteessa jos Puikkonen olisi ottanut kiini laukkaavan hevosen tullessa takaa sisäkentälle. Toivon että saatte mielen rauhan vaikka pysynkin omassa mielipiteessäni. Onellista ravien seuraamis jatkoa kaikille mielipiteineen.

hevonen ole se, joka oli siinä ensimmäisessä hylätyssä keulassa ja toisessa hyväksytyssä maalissa ykkösenä?

Ihme periaatteita teillä muilla.

Takasuoralla syntyi selkeä vaaratilanne, kun ukko putosi kärryiltä ja hevonen jatkoi juoksua omia aikojaan. Tuomaristo teki päätöksensä siinä vaiheessa. Tuomariston päätöksestä kellojen soittoon on voinut kulua aikaa, mutta se on merkityksetöntä, jos päätös on tehty jo aiemmin. Jos tuomaristo on päättänyt keskeyttää lähdön, silläkään että hevoset olisivat ehtineet maaliin ennen kellojen soittamista, ei ole merkitystä. Merkitystä on vain tuolla keskeytyspäätöksellä riippumatta siitä, kuinka nopeasti se on saatu informoiduksi kisaajille.

Näin pohdinta siitä, kuulivatko kuskit kellojen soittamista vai eivät sekä se, häiriintikö jokin hevonen irtipäässeen valjakon juoksusta, on turhaa. Kun tuomaristo sanoo, että nyt keskeytetään, niin silloin tietysti eletään sen päätöksen mukaan. Ravisäännöissä ei taida olla kovin tarkkoja normeja siitä, mikä on peruste keskeyttämiselle. Alle 1200 metrin juoksulla puhutaan vaaratilanteesta, mutta yli 1200 metrin juoksun osalta ei ole mainintaa edes siitä.

Juoksu keskeytettiin kuitenkin nimenomaan vaaratilanteen vuoksi. Tämänkin takia on merkityksetöntä, minkälaista vaaraa sitten todellisuudessa aiheutui. Loppusuoralla oli aika lähellä, että kärryt olisivat osuneet toiseen kuskiin ja hevoseen eli myös konkreettinen vaaratilanne oli lähellä.

Kun juoksu keskeytetään, sääntöjen mukaan ajetaan uusi lähtö, kun juostu matka on yli 1200 metriä. Jos se on alle 1200 metriä, lähtö palautetaan ja lähtö uusitaan heti.