Turun Sanomien paperiversioissa oli mukavasti raviaiheista luettaavaa, mutta eilisessä lehdessä oli myös suuria virheitä.
Turun Sanomien mukaan Auran Ajon voitti Antti Teivaisen ajama ja Mikko Rivinojan valmentama EXPRESS EX.
Kyseinen tekstinpätkä löytyy Noteble Nutsia käsittelevän aiheen loppupäästä.
Raveja käsittelevistä aiheista löytyi muitakin virheitä, ei pelkästään nimivirheitä.
ovat seuraavassa numerossa. Ei maailma kaadu.
Lajia kohtaan.
Hevosurheilun V5 vihjeissä taas herätti ihmetystä Haanniemen logiikka.
Haastatteluosiossa Mikko Mauno ei sulje pois Alakazam nimisen starttaamattomat hevosen pärjäämistä, joskaan ei sitä myöskään pidä erityisen varmana vaihtoehtonakaan.
Jari Haanniemi on otskikoinut V5-1 lähdön haastatteluosion: "Debytantilla on luokkaa" tästä otsikosta ja Maunon jonkin asteisista kehuista huolimatta Jari on laittanut hevosen vihjeissä tasan viimeiseksi.
Otsikko on siis jonkin asteisesti harhaanjohtava ja toiseksi Mauno itse rankkasi hevosensa 7. joukkoon, mutta Haanniemi jätti sen jopa Incaton taakse, Incatohan ei ole voittanut kertaakaan vaan saldo näyttää 25 0-1-3 .
Ketä siis palvelee harhaan johtava otsikko, soitettu sisällöllinen anti, joka on kuitenkin ohitettu itse vihjeessä.
Jos lehden toimituksen taso on tätä luokkaa niin voi hyvää päivää.
Muutenkin kritisoisin sitä, että Hevosurheilun toimittajat mielellään kertovat itsestään selvyyksiä tunnetuista hevosista, joilla on tuoreita startteja ja niistä on helppo tehdä päätelmiä.
Nämä tiedoto on jo lähes kaikissa ilmaisvihjeissä IS raveja myöden.
Lehden pitäisikin panostaa hiukan syvällisempiin vihjeisiin ja tallikommenttien hankkimiseen, eikä mennä siitä mistä aita on matalin.
Haanniemi on kuitenkin huippumies noin muuten, mutta tässä selvästi toimittajat ei jaksa nähdä vaivaa tietojen kaivamisessa. Sitten ollaan illan ravilähetyksessä H-Moilasena, kun joku yllättäjä loimitetaan.
Usein V5-lähetyksessä samat vihjeiden tekijät tekevät itsestään pellen, kun kyselevät sitten kuskilta tai taustajoukoilta kummastuksissaan, että onkos tämä kauankin ollut näin hyvässä kunnossa ja mitä sille on tapahtunut kun näin paransi.
Ja tausta vastaa ironiseen sävyyn, että on se pitkään ollut hyvässä kunnossa, että tuotiin starttiin kun kelit hiukan viileni.
Toimituksen pitäisi nämä ennakoida ja olla taustoihin tiiviimmin yhteydessä.
Ei tämä jälkitieto ketään palvele ja toisaalta ne itsestäänselvyydet mitä lehdessä lukee, ei ainakaan hevijuuseria auta yhtään.
Taviksille niilläkin tietenkin on arvoa.
Olen huomannut että syvällisemmät ja tarkemmat vihjeet saa yleensä ilmaiseksi radan omista vihjeistä.
Hevosurheilun ja muiden vihjelehtien tilaaminen siis vihjeiden vuoksi on usein turhaa.
Toki muuta sisältöä niistä sitten löytyy, kuten lähtölistoja ja uutisia.
Journalisti on mielestäni nyt vähän herkkähipiäinen tuon TS-yhtymän virheen suhteen. Itse tulkitsen sen inhimilliseksi erehdykseksi, ilman sarvia ja hampaita.
Ns ravitoimittajilta odotan jo jotain. Perjantai- iltana Metsämäessä Törmänen kysyi kahteen kertaan etukäteen valmentajalta (ohjastajalta), pystyykö hevonen kaikkien natsatessa voittamaan. Tälläinen kysymys ei mielestäni osoita alan ammattilaisen (valmentajan,hevosen) arvostusta. Ei hevosta tuoda starttiin jos se ei ole potentiaalinen voittaja. Jokaisella hevosella on mahdollisuus, niin täytyy suhtautua. Raveista pyritään mielestäni tekemään liikaa "suosikki-painotteista" (jopa toimittajan oma suosikki välittyy rivien välistä). Tai kysytään etukäteen taktiikkaa. Airaksinen näpäytti hyvin sanomalla siihen tapaan, että ensimmäinen maalissa, aivan sama millä taktiikalla. Olen samaa mieltä Journalistin kanssa siitä, että monesti jonkun hevosen voittaessa ihmetellään suurin kirjaimin - vaikka itselleni hevosen voitto ei ollut mikään yllätys. Muttei mielestäni kaikkea tarvitsekaan valmiiksi purra.
Saati nämä pettyneet petsarit, joille ei tuotukaan voittoa tarjottimella. Pois paapominen raveista!
Juurnalisti on kyllä aika pahasti hakoteillä. Ensinnäkin Jari Haanniemi tuntee varmasti Mikko Maunon, kuten jokaisen vihjeitä työkseen tekevän pitäisi.
Mikko Mauno on tämän maan ehkäpä epärealistisin kommentoija odotuksissaan tallin hevosista. Toisaalta jos valmentaja ei odota menestystä, niin kukas sitten? Lukijan tehtävä on ymmärtää, miten Mikko Maunon ja esim. Pekka Korven kommentit poikkeavat toisistaan. Pekka on ajanut yli 5000 voittoa, mutta jos pelkästään julkisten odotusten mukaan menisi, voittoja ei olisi vielä yhtäkään.
Siinä on samassa paketissa tarjolla sekä Mikko Maunon että Jari Haanniemen näkemys ko. hevosen mahdollisuukista. Pitääkö juurnalistin mielestä toimittajan tehdä vihjeranking sen mukaan mitä kukin taustaihminen odottaa, tyyliin Jarno Hämäläinen? Jos oma ymmärrys ei riitä, näin on toimittava.
Toiseksi, et kai hyvä ihminen kuvittele että nämä v5-lähetyksen haastattelijat ovat oikeasti noin pihalla kun kyselevät jonkun voittajan taustoista? Tarkoitus on valistaa kansaa antamalla haastateltavan kertoa. Onhan meillä sitten näitä Mikko Ukonmäkiä ja Tero Alamäkiäkin, jotka kertovat ensin haastatelvan puolesta kaiken ja jättävät tälle vastausvaihtoehdoiksi kyllä tai ei.
Et sinä mikään juurnalisti ole, tai jos olet niin väärällä alalla.
aikaisemminkin sotkenut Express Typen gazeen ja ex:ään.
Englannin kielestä puhumattakaan :)
Niin ja toisille ei tarvitse selittää ja toisille ei kannata.
- kari suomalainen -
Paljon jäisi näille nettipalstoille kirjoittamatta, jos kaikki sisäistäisivät tuon Kari Suomalaisen kiteytyksen: toisille ei tarvitse selittää ja toisille ei kannata. Plussa Laamapaidalle ja papukaija-merkki.
Toiset tuovat jotain omaperäistä.
Maailmassa on ainakin kaksi täydellistä ammattilaista: Laamapaita ja Nipa. Me muut teemme virheitä ammatissamme - toistuvasti.
Kannattaisikohan ihan lähteä haastattelemaan, mikä TS:n toimittajalla on raveja vastaan.
Kannattaisi varmaan opiskella ymmärtämään lukemaansa. Virheistä ja virheettömyydestä ei ollut kyse tuossa Karin kiteytyksessä.
Kukin tuo viestin herättämät ajatukset. Viestin kirjoittajan tehtävä on halutessaan tuoda vasteeseen omansa.
Jos turun sanomien raviuutisen virheet kertovat lehden arvostuksesta lajia kohtaan, niin mitä kertovat sitten Hevosurheilun ainaiset kirjoitusvirheet mitä hevosten nimiin tulee?
Turun Sanomien extra-liiteessä mainittiin jatkuvasti, että Grace Southwind olisi kylmäverinen.
Sitten hevosten valmentamisesta kertovassa jutussa oli kyllä pikku bugeja jatkuvasti, mut mitäs pienistä...
Aikamoinen tuhari niitä juttuja tekee kun on kotiradan hevosen Express Typen nimen unohtanut jo pariin kertaan... Muutenkin noloa että siitä kirjoitettiin lause vaikka oli ravien seuratuin hevonen.
..jos virheeksi lipsahtaa Express Ex tai Express Gaxe, niin kertoo se ainakin sen, että raveja on tullut jo melko pitkän aikaa seurattua.
Mutta että julkisuuteen tuodaan kirjoittelua, jossa koetetaan sysätä syytä PM-lähdön katastrofista selostajalle, kertoo raviurheilun tilasta paljon. Tutkikaa kaikki nurkat ennen kuin syyttelette ketään. Jos olettamansa voiton menettänyt kuski sanoo, ettei kuullut, se ei riitä. Hänellä oli oma lehmä ojassa. Näkee kilometrin päähän, että tiesi.
HU Miehet ulkona kuin lumiukko ja kyseessä oli sentään pelattu ja tipsattu hevonen. Sitten ihmeteltiin taas Markkulalta että miten on mahdollista, ja toinen nauraa itelleen ja Vilkmanille.
Onneksi Törmänen paikkaa ja napsii kiinni näitä rivejä. Ehkä kaveri pitäisi palkata Hevosurheiluun ja tehdä sinne tilaa, heittämällä pari huonointa etsimään uutta uraa.
On esitetty väite, että Myllarfaks ajoi Tähti-Option perään. Ja että kuuluttaja sanoi vain suomeksi, että radalla on irrallaan oleva hevonen. Selostaja sanoo selvästi myös "en löst häst..."
Kun kuuluttaja sai luvan, hän ilmoitti keskeytyskellojen (ruotsalaiset ja norjalaiset ammattimieht ymmärtävät varmasti, mikä niiden sisältö on) jälkeen, että lähtö on keskeytetty.
Jälkikäteen arvioituna kaikki meni "niin hyvin kuin mahdoollista". Jos keskeytysilmoitus olisi annettu vähänkin aiemmin, olisi edellä oleva valjakko saattanut voimakkaasti hiljentää - ja irrallaan laukkaava hevonen kolaroida sen kanssa.
Maltillinen ja harkittu päätös ja toiminta oli perusteltu. Se takasi turvallisuuden.
Medialta olisi odottanut "syyttelyn" sijaan pohdiskelevampaa otetta. Ehkä Melanderin haastattelu olisi voinut tuoda asiaan lisävalaisua. Syiden pohtiminen jäi puolitiehen.