Voittajat löytyi muttei samalta lapulta

tuon takia en tee enään itse hajoituksia. Oppia tuli aikoinaan itsellekin.

Jos noita tekemiäsi rivejä katselee, niin ns. pohjahevosia eli omia varmoja näyttää löytyvän 4 oikein, mikä on jo hyvä määrä ja sillä hajotuksen tekeminen ei tulisi edes kovin kalliiksi. Tuolla määrällä voi laskea paljonko rivi olisi maksanut.

I: 5 All In (osui)
II: 9 Millstone (ohi meni)
III: ei ole varmaa, voi onko 1,8?
IV: 1 Simelius (ohi meni)
V: 7 O`littlebigjoe,10 Large Leader (osui)
VI: 8 Donato Luca (osui)
VII: 3 Diktaattori (osui)

Hajoituksessa voi käyttää pohjahevosina yhtä per lähtö, tai myös useampia. Silloin se tulee vain kalliimaks. Mutta siinä ei ole mitään ristiin pelaamisen vaaraa, niin kuin tuossa sinun lapussa. Hajoituksessa omista varmoista pitää osua se 4 oikein, tai 5 oikein. Riippuu kumman valitsee, mihin oma lompakko riittää.

Tässä esimerkiksi oma tekemäni rivi, jossa onnistui Simeliuksesta ohiveto, mutta Play Like Devil jäi lapulta pois. Lopussa Köppisen ja Diktaattorin valinta omaksi pohjaksi meni väärin.

*5 / 2,4,6
*9 / 2,11
*2 / 4,5,7
*8 / 1,3
*10 / 3,6,7
*4 / 6,9
*6 / 3,7,11

Tuossa minun lapussa oli oikein 2 pohjahevosesta + 3 apua eli vain 5 oikein. Jos oikein kapeaa halualla pelata, niin silloin voi valita, että vain 3 pohjaa osuu, mutta silloin on pakko joistakin lähdöistä jättää pelihevosia pois, joskus jopa 1.suosikkeja, jos haluaa että rivillä saa rahaa. Ja se on aina tietoinen riski, jos omalta lapulta löytyy kaks 3% hevosta, mutta 40% ykkössuosikki puuttuuu...

Itse ainakin jatkan hajoituksia myös jatkossa ja laitan pelkänstään sen 7 oikein voittoluokan(tietoinen riski), tämän päivän alavoitoilla ei olisi juurikaan rikastunut, ja pääpotti 3000e olisi maistunut hieman eriltä 2,5*3000=7500e

Kiitoksia että jaksoit näpytellä pitkän ja asiapitoisen vastauksen. Ens lauantaina otetaan sitten rivit kiinni ;)

Olen yhden ja ison rivin kannalla ollut aina. Olen ihmetellyt, kun ammatikseen vihjeitä antavatkin alkaneet vihjaamaan kahta, jopa kolmea riviä. Onhan se sitten tietty hienoa mainostaa, mutta eivät koskaan laita paljonko oli riveihin sijoitettu!

Itse olen aina ollut sitä mieltä, että ne rivit mitä vihjataan, niin pitää itse aina pelata. Ja jos vihjaa useampaa riviä, niin niissä pitää välttää ristiin pelaamisen vaara. Helppoa se on jokaisen pyöritellä eri varmoja eri lapuissa ja levitellä sitten lähtöjä eri tavalla.

Miksi olen hajoituksen kannalla? Jos ajattelee, että on vaikea saada hajoitukseen 4 pohjahevosta oikein, niin siinä on kuitenkin se mahdollisuus, että voit valita 7 varmaa, joista 4 pitää osua. Ei tunnu enää niin vaikealta, mutta harvinaista herkkua se on silti.

Jos teet suoran rivin, vaikka kahdella tai kolmella varmalla, niin juuri ne varmat pitää osua. Voit olla hajuilla kuudessa lähdössä, mutta potti karahtaa väärään varmavalintaan, ja jos siihen lähtöön olisi riittänyt yksi varmistus, niin silloin hapottaa. Niissä lähdöissä joissa on vaikka 5 tai 6 hevosta lapulla, niin ei ole mitään hyötyä, jos niihin lähtöihin tulee sinun oma pohjahevonen, voi olla vaikka 10% ideahevonen. Hajoituksessa pääsisit hyötymään tästäkin.

Itse olen pelannut enemmän suoraa systeemiä, mutta kokeillut nyt hajoituksia.

Yksi syy siihen on, että jos tekisit suoran rivin 20 euroa, mutta haluaisit varmistaa yhden varman (esim. 50% peliosuus) yhdellä ideahevosella 5%. Hintaa tälle lapulle kertyy 40 euroa. Samalla tulet pelanneeksi 20 euron rivin sillä suosikkivarmalla ja 20 euron rivin myös sillä omalla idealla. Harvoin haluat tehdä kuponkia, niin että samat rivimäärät pyörivät myös sen sinun yllärin kautta.

Lisäksi hajoitusta kannattaa kokeilla, jos selviät lähdöissä yleensä 3-4 hevosella, silloin ei tarvi pohtia liikaa, että mitkä varmat valitset.

Suurin riski hajoitusten käytössä on, että olet hyvin hajuilla ja saat kaikki 7 lähtöä kiinni 2-4 hevosella per lähtö, mutta omia pohjahevosia tulee yksi liian vähän. Toinen huono puoli on, että jos psyykkaat jostakin 1.suosikista ohi ja otat pohjahevoseksi esim. kakkossuokin. Jos suosikki tulee, niin sinun pohja ei osu, mutta menetät yhdessä lähdössä ns. yllärimahdollisuuden koska B-hevoseksi tuli ykkössuosikki.

Hajoituksissa voi käyttää yhdessä lähdössä myös läpivarmaa. Silloin vain loput 6 lähtöä pelataan hajoituksen ehdoilla. Tämä vähentää hintaa huomattavasti. Samoin oma varma voi olla "kaksi hevosta". Esimerkiksi tämän kierroksen 7.lähtö Diktaattori/Köppinen olisi voinut mennä kahdella pohjahevosella. Tällä vältät sen, jos et osaa päättää kahden hevosen kohdalla että kumman valitset omaksi pohjaksi.

Minkälainen rivi on hajoituksen kannalta onnistunut?
1) Osaat psyykata oikeat 1.suosikit omaksi pohjahevoseksi
2) Osaat pelata oikeista 1.suosikeista ohi ja jätät ne B-kategoriaan, joskus jopa pois lapulta. Koska kun haluat että hevonen tulee B-kategoriasta, niin totta kai sieltä kannattaa tulla mahd.vähän pelattu hevonen

Kun nuo kohdat onnistuu, niin loppu on enää siitä kiinni, että olet osannut B-kategoriaan kaikki yllärit. C-kategoriakin on käytössä, mutta itse en ole sitä käyttänyt.

Toki voit valita omaksi pohjaksi aina 1.suosikin, mutta en näe sitä järkeväksi, koska jos riviin tulee neljä 1.suosikkia, niin arvo harvoin nousee suureksi, ellei tule ihan 1%-2% hevosia.

Heh, mikä ketju taas. Yksikään kirjoittaja ei edes ymmärrä, miksi niitä hajotuksia tehdään, tai miksi jaetaan peli sitten vaikka vain muutamalle lapulle.

Ei se ole sen kummempi peli kuin yksi systeemi. Ihan yhdestä pelistä kummassakin tapauksessa puhutaan. Se useammalle lapulle(oli niitä sitten kaksi tai kaksi sataa) hajottaminen on vain yleensä järkevämpi tapa tehdä se peli. Saadaan tehokkaammin karsittua epäedullisia yhdistelmiä pois ja toisaalta säädeltyä eriarvoisten merkkien roolia peleissä.

Ajatellaan, että meillä esimerkiksi on jossain lähdössä hevonen nro. 1, jota on pelattu 60% ja jolle arvio on se sama 60%, ja sitten on samassa lähdösä hevonen nro. 2, jota on pelattu 4%, ja jolle arvio on 8%. Kummatkin on saatava peleihin mukaan, mutta ei missään tapauksessa yhtä suuressa roolissa, vaan ensin mainittua kuuluu painottaa.

Ei siis tehdä yhtä lappua, jossa on 1 ja 2, vaan hajotetaan pelejä useammille lapuille. Esim. niin, että 80% pelaamistamme yhdistelmistä kulkee nron. 1 kautta ja 20% nron. 2 kautta, olettaen ettei tässä lähdössä muita huomioida.

Näitä tapauksia, joissa jonkinlainen "arvottaminen" on kannattavaa, löytyy lähes jokaisesta lähdöstä.

Tarkoitus on pelata mahdollisimman paljon edullisia rivejä ja välttää epäedullisia rivejä. Ei sen kummempaa. Siinä piilee vastaus kysymykseen, miksi monet pelaajat ja vihjaajat hajottavat pelejä useammille lapuille.

Hajoituksia voi tehdä lähes rajattomalla tavalla käyttäen erilaisia luokitteluja. Oleellista on se, että peli on odotusarvollisesti voitollinen.

Tuosta Eberleinin esimerkistä voisi jatkaa, että jos muissa lähdöissä omat ajatukset eivät poikkea merkittävästi peliprosenteista, niin sittenhän ainut järkevä peli on joku pikkulappu tuolle 4% pelatulle. Mutta sitten, jos vaikka jostain muista lähdöistä löytyy ideoita, niin niille sitten pelit voimakkaasti tuota 60% hevosta painottaen.

Yksi esimerkki vielä ihan muusta käyttötavasta:
Jos ideat ovat vähän pliisuja tyyliin arvio 25%, pelattu 20%, niin hajotuksia voi käyttää sulkemaan pois liian suosikkipitoisia rivejä tai jakamaan pelit niin, että suosikkipitoiset menee toto7/toto6-muodossa, ja vain yllättävämmät normipelimuodoissa. Eli suosikit A-merkillä, mutta liian useat A:t pois.

Aikaisemmin ei ole tullut täällä kuittailtua muille, mutta nyt on pakko. Jos Eberleinilla on lukivaikeus tai luetun ymmärtäminen on vaikeaa, niin sillehän ei voi mitään.

Väite, että en ymmärrä hajoituksen tekemisestä mitään, on täyttää kuraa.

Faktat pöytään: Kerro, mikä pohdinnoistani ei pidä paikkaansa? Mielenkiinnolla odotan perusteluja. Ai niin, sen toki unohdin kertoa että kun teet hajoituksen, niin kyseessä on yksi peli. En tainnut muuta väittääkään. Kun et pelaa omia rivejä vastaan, niin yksi pelihän siinä on kyseessä. Eber ei taida itse ymmärtää hajoituksen käyttämistä, tai luulee ymmärtävänsä.

Ja se, että 60% hevosta pitää painottaa enemmän kuin 4% hevosta, tuli minullakin kerrottua, mutta hyvä että toistat sen. Se osoittaa sinun ymmärryksen, jota jo tuossa vähän sivuttiin.
Tein siitä rautalanka-mallin, mutta ei taida olla sellaista rautalanka-mallia, mikä Eberille riittäisi.

Se, että hajoitusta käyttää omalla tavalla, lienee jokaisen oma valinta, eikä tee siitä väärää tai oikeaa. Ei ku niin, Eberin versio on ainut ja oikea tapa toimia. Ei tähän palaan muuta.