Pthyi - turha puhua raviurheilusta

"Ei täydelle katsomolle pitäisi näitä näyttää. "

Missä on ollut täysi katsomo? Eikös ravikatsomot ammota tyhjyyttään nykyään.

Vermon ravintolakatsomo oli täynnä.

Taisit Patruunanpoika vain arvioida itse juoksunkulun väärin ja nyt katkerana omasta virheestäsi yrität laittaa syyn muiden niskaan. Kun lähdössä on selvästi muita kovaluokkaisempi hevonen, juoksut usein menevät noin. Opettele arvioimaan lähtöjä paremmin, niin ei tarvitse itkeä täällä.

Voisitko kertoa, minkä hevosen sijoitus olisi eilen parantunut jos sillä olisi lähdetty haastamaan Niemistä? Vai tarkoitatko, että jonkun olisi pitänyt uhrautua muiden puolesta?

Doug Careliaanoon. Viimeisessä Markku ja Pekka. Ei muuta peliä. Kommentoin asiaa puhtaasti urheilulliselta pohjalta. Opettelisit Maestro lukemaan näitä viestejä suoraan eikä rivien välistä väärin, niin ei tarvitse kitistä muiden kommenteista.

"Kommentoin asiaa puhtaasti urheilulliselta
pohjalta."

Älä puhu paskaa. Tekstistäsi näkyy selvästi antipatiat Markku Niemistä kohtaan. Sen verran typärää tekstiä suolsit, ettei tuota tarvitse lukea mistään rivien välistä.

Ei minua kiinnosta pelisi, minä arvioin lähtöjen kulkua etukäteen ilman pelaamistakin. Kyseisessä lähdössä ei tapahtunut periaatteessa mitään yllättävää. Heikkotasoinen ja epätasainen lähtö jossa luokaltaan paras pääsi keulaan ja kun pahin haastaja laukkasi, niin kellään muulla ei ollut mitään resursseja tai halua lähteä ajamaan voitosta. Kun kyseessä oli ennakkomaksullisen kilpailun karsinta, finaalipaikan varmistaminen menee yltiöpäisen yrittämisen edelle.

Ei se raha Vermosta kuitenkaan helpolla tule, muutenhan kaikki hevosen omistajat olisivat rikkaita. Mutta jos olet toista mieltä, niin hanki vain paljon hevosia ja hae niillä Vermosta rahaa niin paljon kuin kehtaat.

Voisitko kuitenkin vastata yllä esittämääni kysymykseen:

Minkä hevosen sijoitus olisi eilen parantunut jos sillä olisi lähdetty haastamaan Niemistä? Vai tarkoitatko, että jonkun olisi pitänyt uhrautua muiden puolesta?

Ensinnäkin, minun ei enää tarvitsisi kommentoida ollenaan, nolasit itsesi paljastamalla ongelmasi mitä tulee luetun ymmärtämiseen. Tämän nyt ymmärtää jokainen tämän ketjun lukeva.

Mitä tulee esittämääsi kysymykseen, niin mielestäni sellaisia lähtöjä kannattaisi ajaa jossain Joensuun illassa, jossa palkinnot jaetaan etukäteen jonkun luokan perusteella.

Niemisen ajokki ei maalissa näyttänyt tuoreelta ja Markkukin myönsi, että hevonen jäykistyi. Jos sitä olisi haastettu matkalla, kuten RAVIKILPAILUSSA kuuluisi tehdä, ei voitto olisi ollut ollenkaan varma.

En voi ottaa kantaa yksittäisisten hevosten sijoituksiin, koska lähtö on aina kokonaisuus. Sen sanon, että reippaalla kilvanajolla Niemisen voitto ei olisi ollut varma ja ennen kaikkea yleisökin olisi nähnyt reilua kilpailua ja mikäli Niemisen hevonen olisi siitä huolimatta voittanut, olisi se ainakin ollut ansaittu.

Nyt täysi katsomo katsoi ennakkoon käsikirjoitettua farssia, jonka esitys varmistui heti Niemisen päästyä keulaan.

Näitä näkee Vermossa, mutta ei juurikaan pohjanmaalla. Siellä ei mitään anneta ilman!

Muistan ikuisesti, kun monta vuotta voitotta ajanut Carl Brus tuli Forssan ravien sisäradan liftireissun vitossijalla Vermon V5 päätöskohteeseen, otti keulat ja veti maaliin asti, kun kukaan ei tullut haastamaan. Hevonen oli lähtöönsä täysi statisti, mutta kun muut olivat paskahousuja, haettiin sillä uran helpoimmat viisitonnia!

Urheilussa urheillaan. Ei näytellä ennakkoon käsikirjoitettuja näytelmiä, kuten tässä tehtiin.

Osoita olevasi mies, etkä koulupoika ja myönnä tappiosi. Sen tiedän, ettei yläastelainen finninaama siihen pysty, mutta normaali rehti suomalaismies tunnustaa tappionsa sen tullessa, vaikka onkin lähtenyt soitellen sotaan.

Minun osaltani asia on loppuun käsitelty.

PS. Ilmeisesti tässä oli puoleltasi jotain henkilökohtaista ko. valjakon kohdalta, kun niin koville ottaa...

päivää patruuna... Ylikylän hevonen ja voitti puolitehoisenakin. Piste. Ei mitään tolkkua avauksessa!

Harmi, olisit voittanut 16,40€ jos Doug Careliaano
olisi voittanut.

Pari faktaa tätä keskustelua koskien:

- Patruunanpoika on oikeassa siinä, että tällaisia lähtöjä on ikävä katsoa, eikä se ole urheilullista.

- Kuitenkin Ruotsissa tällaisia lähtöjä nähdään TODELLA paljon enemmän kuin Suomessa, täällä on onneksi amatöörikuskeja ja railakkaammin ajavia amatöörejä, jotka ajavat näitä "näytelmiä" vastaan

- Pelaajan ammattitaitoon kuuluu tietää, milloin on kävelyshow odotettavissa, tässä sen tiesi yli 90% varmuudella että keulat kumarretaan ja homma on siinä

"Jos sitä olisi haastettu matkalla, kuten RAVIKILPAILUSSA kuuluisi tehdä, ei voitto
olisi ollut ollenkaan varma."
"Urheilussa urheillaan. Ei näytellä ennakkoon käsikirjoitettuja näytelmiä, kuten tässä tehtiin"

Miksi ravikilpailussa kuuluu pilata omat mahdollisuudet haastamalla keulassa juoksevaa, selvästi parempaa hevosta? Ravikilpailussa pitää sääntöjenkin mukaan pyrkiä parhaaseen mahdolliseen sijoitukseen. Siksi kysyinkin, kenen sijoitus olisi tuossa lähdössä parantunut sillä, että olisi lähtenyt haastamaan keulahevosta.

Totta kai hyvässä kilpailussa pitää yrittää voittaa ja haastaa muita. Mutta se vaatii sen, että haastajilla on realistiset mahdollisuudet menestyä agressiivisella ajolla. Tämä kyseinen kilpailu oli ennakkomaksullisen ikäluokkakilpailun karsinta, jossa suurin osa kilpailijoista oli statisteja, jotka oli ilmoitettu kisaan vain koska maksut oli maksettu ja joiden tavoitteena oli vain roikkua finaaliin. Tälläisiä nyt vain näkee silloin tällöin ja niistä on turha itkeä Patruunanpojan tapaan. Suomessa taso on heikko ja kärki kapea. Kyllä siellä Joensuussa ja Pohjanmaalla voidaan haastaa, kun kaikki kilpailijat ovat keskinkertaisuuksia heikompaa massaa. Mutta niin kuin sanoin, ei muuta kuin auto täyteen hevosia ja Vermoon hakemaan helpot rahat.

"Sen sanon, että reippaalla kilvanajolla Niemisen voitto ei olisi ollut varma ja ennen
kaikkea yleisökin olisi nähnyt reilua kilpailua ja mikäli Niemisen hevonen olisi siitä huolimatta voittanut, olisi se ainakin ollut ansaittu."

Ensimmäisessä viestissä kirjoitit " Niemisen hevonen ei olisi lähtöä voittanut, jos joku olisi
uskaltanut haastaa" ja nyt sitten kirjoitat, että voitto ei olisi ollut varma. Todella vakuuttavaa ehdottomuutta!

Mielestäsi muiden siis pitäisi ajaa viestikilpailu suosikkia vastaan? Onko se reilua kilpailua? Jos joku olisi prässännyt Niemisen ja itsensä väsyksiin ja voittaja olisi tullut jostakin sisäpareista suojajuoksun jälkeen, olisiko voittaja silloin ansainnut voittonsa paremmin kuin Super Frido nyt? Tuossa kyseisessä lähdössä ei kuitenkaan olisi löytynyt sellaista haastajaa, joka olisi prässäämällä itse nitistänyt Super Fridon.

"Osoita olevasi mies, etkä koulupoika ja myönnä tappiosi. Sen tiedän, ettei yläastelainen finninaama siihen pysty, mutta normaali rehti suomalaismies tunnustaa tappionsa sen
tullessa, vaikka onkin lähtenyt soitellen sotaan."

Mikä tappio? Kaikki asiat eivät ole kilpailua. Sinun mielestäsi on reilua ajaa suosikkia vastaan omasta sijoituksesta välittämättä. Minun mielestäni tuossa ei ole mitään järkeä. Onneksi olkoon vaan, jos tunnet itsesi mielipiteenvaihdossa voittajaksi. Kyllä minäkin nuorena miehenä hiillyin kaikesta typerästä, mutta nyt kun on raveja seurannut yli 40 vuotta, ymmärtää asioita hieman paremmin.

"Ilmeisesti tässä oli puoleltasi jotain henkilökohtaista ko. valjakon kohdalta, kun niin koville ottaa..."

Voi elämän kevät! Lue itse vielä avauksesi ja mieti, ilmeneekö siinä mitään henkilökohtaisia tunteita Markku Niemistä kohtaan. Ongelma taitaakin olla siinä, että et itse ymmärrä kirjoittamaasi tekstiä. Kun seuraavan kerran tapahtuu samanlainen tilanne jonkun muun kuskin tai valmentajan osalta, niin onkohan Patruunanpoika täällä itkemässä. Tuskin.

ylikylä, jos sitä olisi haastettu. Ikävää, että Pekan hevonen laukkasi. Sen verran tahmeaa oli meno, mutta tosiaan, kun muut eivät ajaneet kuin kakkosesta, no Forssi ehkä elätteli toiveita uudestaan, mutta huomasi virheensä jarruttelussaan sitten loppusuoralla.

Luokkahevonenkaan ei ole aina priimakunnossa, eikä Niemisen hevonen ollut todellakaan priima tuossa startissa.

Ja tämä on aivan puoluueeton mielipide. En tunne tätä patruunaa enkä muita ketjun kirjoittajia, enkä tunne antipatiaa Markku Niemistä kohtaan. Osittain aloittaja on kuitenkin oikeassa, eli ei jokaiseen starttiin kannata kyllä lähteä valmiiksi lyötynä. Tämä oli suosikin eka startti tauolta ja parhaita mahdollisuuksia sen lyömiseen. Nyt kun sillä on startti alla, seuraavalla kerralla se on taas entistä vaikeampaa.

Antipatia Niemistä kohtaan??? Katso Markun tilastoja ja tunnusta faktat.

Kyllä ravikilpailussa pitäisi haastaa.

Kun ketjua lukee, tulee mieleen, että Patruunanpoika on urheilumiehiä ja esim. tappelun tullessa ottelee rehdin ottelun kävi miten kävi, kun taas Maestro kyttäilee muun porukan takana huutelemassa ja osallistuu lyömiseen vasta kuin voitto on varma.

Näin itse ketjua tulkitsen.

Miten ei voi tajuta sitä, että jos yrität haastaa monta kertaa huonommalla hevosella parempaa niin siinä sippaa oma hevonen. Enpä ikinä haluaisi että minun hevonen tyhjennettäisiin jollain hullulla prässäyksellä ihan vaan siksi, että pelaajat eivät haluaisi suosikin voittavan. Niemisen hesti oli monta luokkaa parempi muihin verrattuna, miks helvetissä jollain hevosella joka ei johtavan takaa pysy 30 metriä lähempänä voittajaa pitäisi kääntää kuolemaan?

Aivan järjetön ajatus, joka tällä palstalla tulee esiin aina jos joku voittaa ylivoimaisesti. Ei vaan pysty ymmärtämään.

Luulsi että kaikki tiettä kuinka isossa osassa luokkaerot ovat tässä lajissa ja varsinkin niillä hevosilla joilla rahaa ei ole vielä paljon.
Ei ravit ole mikään jokamiesluokka että kaikilla on saman verran hevosvoimia.

Mutta ennustan jo seuraavan viestin: "Mutta raveissa pitää ajaa kilpaa, eikä parhaasta sijoituksesta. Tärkeintä on että prässätään kaikkia, vaikka itse olisi viimeinen ei sillä ole merkitystä. Aina vedetään täysillä niin pitkään kun peli vetää. Ihan sama miten se vaikuttaa hevoseen. JEEE!!! Mites se meni kun hullulle antaa pillin..

yhtälailla voi sitten kysyä miksi Antti sai ajella Naughtylla rauhassa keulasta vaikkei ollut edes suursuosikki. Miksei patruunanpoika ottanut kantaa tähän ?

Ensin jää kuolemiin ja vauhti nolliin, jolloin Moilasella vähän jo häiriintyi. Sitten kiriin ja hakaukset Hautaviidan kanssa, jolloin Moilasella häiriintyi jo kunnolla. Oli huisean pomppuileva ajo!

lähtöjen lähtö sai kaivettua perinteisen aiheen tähänkin.

mistä näitä aina riittää....

sinulta meni ilmeisesti ohi se tosiasia, että super frido ei ollut priima vielä tähän lähtöön ja sitä oisi ilman muuta kannattanut haastaa. Forssilla olisi ollut hevonen siihen ja Moilasella myös, kuten Pekalla. Pekalla laukkasi, Forssi otti kiinni jäi haukauksiin ja aiheutti toisena osapuolena moilasen hevosen laukan. Jos Forss olisi ajanut tasaista kuolemassa, olisi se voinut voittaa, kuten myös moilasen hevonen olisi saanut mahdollisuuden, koska tuo frido ei ollut vielä priima. Seuraavassa startissa tuo on taas entistä hankalampaa kun hevosella on startti alla.

pitää uskaltaa haastaa, koska se luokka ei merkkaa aina välttämättä mitään vaan päivän kunto. Eikä tämä mikään Varenne ole. Osa kirjoittajista tosin puhuu siitä kuin muu porukka olisi ajanut suomenhevosilla ja suosikki oli varenne.

No ei todella olisi voinut kukaan noista kuolemasta voittaa Fridoa, ei sitten millään.

että tämä hevonen saa palstan pelureilta silmitöntä luottoa. Se tarkoittaa vain sitä, että kun se tappio seuraavan kerran tulee, niin palsta täyttyy taas haukkumisketjuista ja ne jotka osaavat tarkastella myös päivän kuntoa, lunastavat tyytyväisenä.

Oletkos tullut ajatelleeksi, että siellähän voi olla erilainen lähtö ja erilaiset vastustajat seuraavalla kerralla, eikö?

Saihan Edwin Ice selän jopa 550 metriksi. Siihen sitten pakittelut ja hakaukset päälle.