Palaa keskusteluryhmään

Kirjoittanut

BANZAI

Banderas ja hyväksytty suoritus - suoranainen vitsi. Tuomaristolle vahvemmat lasit, kun ei nykyisten teho riitä lopun laukan näkemiseen.

Vastaukset

Kirjoittanut

just niin..

kunnon voimakkuuksilla olevat lasit tarttisivat,
ei voi hylky selvempi enää olla kun laukka alkaa 20m ennen maalia ja jatkuu pitkästi ohi maalin..
onneksi ei rahaa saanut niin vältyttiin oikeusmurhalta..
kyllä on tuomariston taso surkea..

Kirjoittanut

laukka

jos alko 20m ennen maalia ja jatku ni saa vetää 150m
ja sit hpl.voiko olla olla noin vaikeaalukea
sääntöjä

Kirjoittanut

virhe

katsoin ja selvä hylky,yli 20m meni ja samaa voi sanoa ip.ohjuksen liian löysästä laukan haltuun otosta,ku kattoo ketä oli oulun tornis ni,en ihmettele yhtään.

Kirjoittanut

maalisuorallako tämä tapahtui

vai lähdössä?

Maaliinhan ei saa luakata metriäkään, maalisuoralla ei yli 20 metriä ja lähdöstä ei saa laukata yli 150 metriä.

Jotenkin tuntui, että tässä jokainen puhui eri asiasta?

Kirjoittanut

Hylkäyksen paikka

Nimimerkin "sokea" kirjoitus on lähinnä totuutta. Hlo merkintä olisi siinä rajoilla, mutta hylkäys maalilaukasta olisi ollut ainakin ihan varma. Tuloksissa ei hevoselle ole laitettu edes laukkamerkintää.

Asian voi tarkistaa videokirjastosta, Oulu/lähtö kahdeksan.

Kirjoittanut

kyllä

samaa sano kuskikin, että laukkas maaliin...