Venice hyväksyttiin vääryydellä

samalla voivat tutkia ton 5 lähön kun kylli ajao
Briso Isadoran jaloille ja brison kisapilalla
tompan hevonen finaliin on se niin väärin mutta
tuskin näillä mennään mitkä valittu

Tuomarihan tutki homman heti kättelyssä ja kyyli sai siitä sanktiot.

Ei nyt taas sekoiteta tahallaan kahta eri asiaa toisiinsa.

Mistä tuommoinen tieto että Venice tapaus on jatkokäsittelyssä?
Hevosmiesten tietotoimistolta?

Kuuleppas haivenleuka, Kylliäinen vaikutti törkeällä ajollaan muiden valjakoiden mahdollisuuksiin taistella paikasta loppukilpailuun.
Kaiken lisäksi hän teki sen tavallaan omalla hevosella, joten hyöty saattaa moninkertaistua. Kyllin rike siis edesauttoi oman hevosen menestymistä ja torpedoi samalla parin muun hevosen mahdollisuudet. Täten Kyllin hevosen osallistuminen finaliin olisi ehdottomasti kiellettävä.

Vaikka kuinka haluaisit taas Mikaa moittia, niin hän ei vaikuttanut muitten suorituksiin ja mahdollisuuksiin mitenkään. Tuomaristo on juoksun hyväksynyt ja siltä osin siitä lähdöstä ovat finalistit selvillä. Hyväksyttävä se vaan on vaikka kuinka ottaisi luonnolle. ;)

Ravisäännöissä ei semmoista pykälää, jonka perusteella Kylliäisen hevonen olisi voitu hylätä, tai estää sen osallistuminen loppukilpailuun. Tässä on toimitttu sääntöjen suomissa rajoissa, eli sakkoa ja kilpailukielto kuskille.

noussut samaa kohua, jos Veniceä olis ajanut Moilanen tai Teaivainen-epäilen suuresti

Pykälä ottaa sääntökirjan käteen ja alkaa opiskelemaan, sääntöjen tulkinta antaa mahdollisuuden myös Kylliäisen hevosen hylkyyn.

Mielestäni Kylliäinen vaikutti muitten mahdollisuuksiin ja suorituksiin sen verran törkeällä tavalla, että loppukilpailupaikan evääminen olisi ollut ainoa oikea ratkaisu.

vastaus on et ei ois noussut koska venice ois hylätty silloin.

Mikseihän tämmöistä haloota noussut Tornion päälähdön tapahtumista, kun Janne Soronen nosti täysin harkitusti Forssin tylysti neljännelle talli kurvissa. Menetetty selkä oli hyvin vetänyt Alapekkalan hevonen.