Sirkun voittajahaastattelut

Laaksoselta kysyi tuliko voitto helposti. Ja seuraavaksi miten hevonen vastasi teivaisen hevoselle.

Seuraakohan juoksua ollenkaan vai peilaako meikkejään aidan takana kun haastatteluhetki lähenee.

oikein tasokasta haastattelua Sirkulta.

"Sieltä sitä vaan takaa tultiin voittoon" Ei tainnut edes huomata että Tomorrowland laukkasi edeltä maaliin :D.

On sanavalmis ja pirteä nainen, mutta vaikuttaa siltä ettei seuraa valitettavasti lähtöjä. Miten laaksoselta voi kysyä että taisi olla helppo voitto, kun oli tosi tiukka kamppailu. Sirkku seuraa lähdöt!!

Voihan sitä seurata, mut ei taida ymmärtää näkemäänsä. Ihan samoin osa tänne kirjoittelevista ei ymmärrä näkemäänsä. Näitä palstan vekkuleita ei vaan onneksi päästetä telkkariin hölmöilemään.

Sieltä sitä vaan takaa tultiin voittoon. Niin tultiin - laukatta.

Joo mutta olipa tuo aika draamattinen juttu, jännä ettei haastattelija huomannut manita sanallaakaan, vaan tuntui siltä, että Harri vaan olisi aidavierestä kirinyt normaaliin voittoon.

Ja kehunsa ansainnut.

No totta helvetissä, mutta miten se liittyy asiaan että Sirkku ei huomannut asiaa millään tavalla?

Niin olisiko pitänyt sanoa, että Commander Crowe voitti Kymi-GP:n siksi, että Sebastian K laukkasi.

Ööö..siis kyllähän se nyt kiinnostaa kuulijaa kun jotain tuollaista draammattista tapahtuu? Mitä ihmettä sinä nyt tästä väännät? Haastattelussa sai sellasien kuvan etti Sirkku edes huomannut että tomorrowland laukkasi maaliin varman voiton. Kyllä toimittaja voisi nostaa tälläisia seikkoja mielellään puheeksi, mutta sinun mielestä asiasta pitäisi vaieta ja unohtaa että noin tapahtui. Ei se sitä tulosta muuta vaikka siitä kysyy?

Harri ajoi tarkasti loppuun saakka.

kuin yksikään teidän älyn jättiläisen kirjoitus tällä palstalla. Varsinkin tämä yksi eetu mikälie taitaa olla joka keskiviikko itkemässä näistä Sirkun haastatteluista? Minä en ole koskaan saanut yhdenkään kuskin haastattelusta elämää tärkeämpää tietoa, joten se on ihan sama millä tyylillä joku haastattelut tekee, kun jokainen tekee omansa omalla tyylillään. Samahan se on kuskeillakin. Toiset kuskit ei saa sanaa suustansa haastattelussa. Toiset runoilevat kuin ruuneberit.

Ei kait tuota Sirkkua sinne sen takia ole otettu, että olisi joku toimittaja tai niin. Hän sattuu vain olemaan kohtalaisen helposti katsottava nainen, eiköhän se riitä melko monelle. Samahan se on, mitä kysyy, tai mitä ei. Eihän nämä toisetkaan ko. ohjelman "toimittajat" mitään toimittajia ole. Pelkästään ravipiireissä pidempään pyörineitä, jotka eivät ole pelipuolella riittäneet.

"Minulle on iha sama millä tyylillä toimittaja työnsä tekee" Ts. Eli ihan sama vaikka tekisi päin persettä, kritiikkiä kun ei pidä koskaan esittää.

Sun tekemät haastattelut on samaa tasoa
kuin muidenkin tekemät.Aina on olemassa
näitä arvostelijoita joille ei mikään
toisten tekemä ole riittävän laadukasta.

mutta nämä parjaukset ja huutelut tällä palstalla eivät ole mitään kriitikoiden kritiikkiä, vaan ihan pahansuopaisten ihmisten aikaansaannoksia. Joka keskiviikko näitä tänne kirjoitetaan. Se vaan on kumma juttu, että samaa mieltä olevia ei olekkaan satoja, ei edes kymmeniä. Ne onkin lähes yhden käden sormilla laskettavissa, ketkä tällaiseta asiasta jaksaa vaahdota.

Ihmettelen, kun joka toinen kirjoittaja täällä sanoo olevansa jonkun tasoinen asiantuntija raveissa, niin silti täältä saa lukea päivittäin näitä kommentteja, että miksei siltä kysytty sitä ja tätä? Miksi esimerkiksi Koivuselta olisi pitänyt kysellä, että tuntuuko nyt pahalta kun olisitte olleet toisia mutta nyt voitittekin yms?

Yleisesti ottaen tämä valitusvirsi (joka keskiviikkoinen) tulee parilta samalta koneelta joka kerta. Ja nämä alkaa heti jo ensimmäisestä haastattelusta, joten ette te oikeasti mitään kokonaiskuvaa illan haastatteluista edes seuraa, vaan älämölö nousee ensimmäisestä haastattelusta, jos se ei satu tätä "kriitikkoa" miellyttämään.

ehkä mainita Koivuselle, että keskityit hyvin ajamiseen loppuun saakka.

kysymykset on aika samanlaisia on se varikkohaastattelija kuka tahansa, ei siinä ajassa maailmoja muuteta. Tärkeämpää on se, että haastattelijalla on mukava ääni ja puhetapa (muistelkaas paria naista, jotka äheltävät sanan silloin toisen tällöin) ja Sirkulla on hyvä ääni ja lisänä vielä iloinen olemus ja nätti ihminen muutenkin.

Itse tykkään Sirkun tyylistä tosi paljon.

ovat akkoja, koska nainenhan on piru toisella naiselle. Ehkäpä myös tässä tapauksessa. Sama homma se oli Kaisankin kohdalla. Kuka oikeasti jaksaa keskittyä johonkin voittajahaastattelujen arvosteluun? Nehän on muutenkin yleensä onnistuneen suorituksen jälkesiä onnittelutilanteita, joidenka tarkoitus ei olekkaan analysoida lähtöä sekunti sekunnilta.

Aivan oikein.

Tupamäen Kaisa on perillä raviurheilusta, mutta ei osaa esiintyä, eikä puhua luontevasti. Sirkku taas on totaalisen pihalla raviurheilusta, mutta on saanut pitää työnsä koska osaa esiintyä ja puhua (tosin yleensä puuta heinää) kameran ja yleisön edessä.

mutta kun ottaa huomioon kuinka vähän sitä puheaikaa on naisille varattu, niin eihän siinä mitään ihmeitä edes ehtisi kysellä niin mieluummin kuuntelen ihanaa Sirkkua kuin jäykkää Kaisaa. Sirkku voi vaikka laukaista jonkun huumoripitoisenkin jutun, mutta Kaisa ei ikinä.

Ainakun Sirkku on studioemäntänä, niin kuulla yksi ja sama lausahdus: - Siellä oli iloinen/tyytyväinen voittaja!!

Siis tämä tulee lähes jokaisen voittajahaastattelun jälkeen, kun palataan voittajahaastattelusta studioon.

Minkälainen voittajan sitten pitäisi olla? Pitäisikö kuskien sitten itkeä ja kirota pärsätä, että perskele kun menin voittamaan 65-lähdön, voi helvattu.