Maksullisiin vihjeisiin firmalle, mutta Porin ratavihjeisiin kaveri kertoi saman hevosen "jäävän vain haastajan rooliin". Taisipa olla vielä veljen treenaama hevonen. Herättää luottamusta ja kunnioitusta vihjaajaa kohtaan, joka toimii radan vihjaajana ja samalla pelivihjefirman pääpelianalyytikkona samaan aikaan.
Vai mitä mieltä olette?
hevonen oli kysymyksessä ja miten kävi ?
Fintoton maksullisten vihjeiden mainoksissa "skrälli" ja Porin ratavihjeissä "jää vain haastajan rooliin takarivistä".
Oli kyllä vahva ilmaisu. Hevonen oli 7 Oikein- lehden Risto Aunion ykkösmerkki tähän ja jo 4,80 e maksanut pikkusysteeminsä osui! Harmi vaan kun en uskonut vaan jätin pois ja lappuni tippui.
siitä sen "kopioin".
Kierroksella se oli vitossuosikki.
Omaa peliä ei kierrokselle ollut ja tästä mainostuksestakin kuulin toistelta.
Mielenkiintoinen yhteensattuma kuitenkin, että vihjefirman pääanalyytikko toimii raviradan vihjeiden tekijänä ja vihjeet eroavat toisistaan.
Vihjeet on vihjeitä ja jokainen on vastuussa omista peleistään, se tietenkin täytyy muistaa. Mielipiteitä asiasta vain ajattelin kysyä?
luen aina pelatessani, mutta aika harvoin pelkästään niiden mukaan pelaan. Oma strategia on aina pelatessa itselleni ratkaiseva. Yleensä tämä toimii, mutta muutaman kerran vihjaajien huomiotta jättäminen on kirpaissut kipeästi.
oli Is-raveissa, jossa O'littlebigjoen valmentaja kertoi, miten jätti hevosen edelliseen viimeistelemättä, että se pääsee mukaan T75 lähtöön Killerille. Nyt jos hevonen pärjää tässä, se pääsee finaaliin vaikka rahat menee sarjasta yli.
Monikohan tätäkin pelasi edelliseen starttiin, kun valmentaja ei edes halunnut hevosen voittavan.
Linkki 'Taivassalo ei kertonut ovelasta suunnitelmastaan' (http://www.iltasanomat.fi/ravit/art-1288770287882.html)
"Monikohan tätäkin pelasi edelliseen starttiin, kun
valmentaja ei edes halunnut hevosen voittavan."
Oho, oma teksti katosi johonkin.
"Monikohan tätäkin pelasi edelliseen starttiin, kun valmentaja ei edes halunnut hevosen voittavan."
Aika erikoista käytöstä valmentajalta. Ei mielestäni tässä tapauksessa riitä selitykseksi, että kukaan ei kysynyt, jos ei kerran edes haluttu voittaa... Jos ei pärjätä halua, niin eikö ole sama jättää hevonen kotitalliin ja keskittyä siihen starttiin mihin tullaan tosimielellä?
En viittaa otsikolla tämän ketjun viesteihin vaan yleisemminkin alan sisäpiirissä toimivien tapaan lirautella omiin muroihin.
Toivon, että Totomaatin vihjeet oli tehnyt joku muu kuin Toroska. Muutenhan tuo Porin vihjeiden teksti on pahasti harhaanjohtava.
Itse en ollut vihjettä lukenut, joten oma virhe ei johtunut siitä.
Haisee oikein kunnon pissitykseltä Toroskan taholta. Jotainhan noista ratavihjeistäkin on maksettu ja sitten vielä niissä äijä viilaa linssiin. Ei sillä, että olisin tänään lähtöäkään nähnyt tai yleensäkään kiinnostunut mistään Toroskan kirjoittamasta, mutta toivottavasti Totomaatin jäljellä olevat asiakkaat tekevät johtopäätökset.
Huomenta,
alkuun totean yleisellä tasolla, että esim. Jouni Toroskan tekemät Porin ratavihjeet ja Totomaatin vihjeet eivät tietenkään ole sama asia. Totomaatin vihjetiimiin kuuluu puolenkymmentä ammattivihjaajaa ja käytännössä aina Totomaatin vihjeet ovat enemmän, kuin vain yhden analyytikon näkemykset kyseisistä raveista. Lisäksi merkittävä seikka toki on, että raviratojen kotisivuvihjeissä (jotka julkaistaan 1-2 päivää ennen raveja) ei ole tiedossa pelijakaumaa, joka taas on aina Totomaatin vihjeiden keskeinen perusta.
Totean myös, että jokainen, joka näkee tämän kaltaisessa tilanteessa ”tahallista kusettamista”, voi esittää itselleen kysymyksen, olisiko Totomaatti yli 20 vuotta alalla toimineena firmana tai Jouni Toroskan kaltainen alalla pitkään työskennellyt ammattilainen ihan oikeasti niin typerä, että tekisi tällaista? Typerä siksi, että tällaisestahan jäisi automaattisesti kiinni, koska ratavihjeet on julkisia ja jokainen Totomaatin asiakas näkee mahdolliset ristiriitaisuudet. Aivan, ei olisi. Toisaalta Totomaatin käsiä ei voi sitoa eikä sido mikään yksittäisen työntekijän esittämä/julkaisema näkemys.
Summa summarum, toistan vielä, että Totomaaatin vihjeet on aina enemmän, kuin yksittäisen analyytikon oma henkilökohtainen näkemys.
Allekirjoittanut vastasi perjantaina Totomaatin Porin vihjeistä. Tiesin ja tiedostin myös Jounin näkemyksen lähdöstä, minulle Grainfield Olivia maistui kuitenkin tällä kerralla astetta enemmän, kuin Jounille. Arviolla 16% Grainfield Olivia sattui olemaan Porin kierroksella lopulta se valjakko, joka tarjosi selkeästi parhaan edun pelikansaan ja kierrosta kokonaisuutena analysoitaessa sen nostaminen skrällivarmaksi oli perusteltua.
Vihjetekstin/analyysin voi niin halutessaan tsekata Totomaatin kotisivuilta tai Totomaatin facebookista.
t. Jani Lahikainen
Totomaatin liiketoiminnasta vastaava ja myös vihjetiimiin kuuluva
Ei houkuttele käyttämään palvelua.
Hyvä selvitys tilanteesta kuintenkin.
Ja periaatteessa pitääkin olla niin, ettei raveissa toimihenkilön ominaisuudessa töissä oleva tee vielä samaan aikaan maksullisia vihjeitä.
Kaikesta huolimatta olisi jonkin verran erikoista, etteikö samaisen sukunimen omaava henkilö olisi vähintäänkin yhtä tietoinen hevosen taustoista tai sen vireestä kuin kyseiset vihjeet lopulta tehnyt henkilö.
Tosin samaan hengenvetoonhan tuossa vastauksessa todettiin myös, että yhden päivän vihjeet eivät ole vain yhden henkilön tekemiä; arvailujen varaan jää se, että onko ratavihjaaja ollut mukana vihjeiden teossa ollenkaan ja onko esim. kyseisestä Oliviasta ja sen vireestä puhuttu ollenkaan. Olisi toisaalta aika erikoista, että ei olisi ollenkaan olut tämän osalta yhteyksissä.
Valitettavasti ei ole pelkästään ratkaisevaa se, kuinka asiat ovat vaan myös se, miltä ne näyttävät.
Tuo 1. kappaleen viittaus peliprosentteihin on yleisellä tasolla relevantti, mutta sopii eiliseen keissiin huonosti. Jos hevonen on rankingissa toisena B-hevosena rakenteessa, jossa on 3kpl A-hevosia ja 5kpl B-hevosia, niin ollaan väkistenkin melko lähellä tuota toteutunutta 8,5% arviota.
Ylipäänsä nämä multiroolit ovat vaikeita. Ei ole konkreettista keissiä, mutta esimerkkinä:
Jokainen tietää kuinka hyvin tai huonosti selostaja voi varoittaa keulahevosta takaa hyökkäävästä vastustajasta tai selässä vaanivan vastustajan vaarallisuudesta. Riippuuko toiminta siitä, mikä tilanteessa parhaiten palvelee oman toisen työnantajan vihjemenestystä? Ja vaikka ei vilpittömästi riippuisikaan, niin epäilys herää aina, jos asiat sattuvat menemään "sopivasti".
esimerkki on hyvä. Nämä selostajaveitikat ovat melkein kaikki myös kovia pelimiehiä ja voivat selostuksessaan antaa varoituksia lähdön tapahtumista, jotta ne palvelevat mahdollisimman hyvin myös omia tai oman peliporukan pelejä. Aina silloin tällöin näitä ilmenee ja tiettyjen selostajien painotukset ja äänensävyt ilmaisevat selvästi omien pelien onnistumisen tai epäonnistumisen.
Lahikaiselle pisteet sittä, että tuli tänne kommentoimaan asiaa ja viestikin meni osittain perille, joten ainakin meikäläisen puolesta firma "saa anteeksi". Tämä yksi kohta on kuitenkin perusteluissa aika onneton: "Totean myös, että jokainen, joka näkee tämän kaltaisessa
tilanteessa ”tahallista kusettamista”, voi esittää
itselleen kysymyksen, olisiko Totomaatti yli 20 vuotta
alalla toimineena firmana tai Jouni Toroskan kaltainen
alalla pitkään työskennellyt ammattilainen ihan oikeasti
niin typerä, että tekisi tällaista?"
-No todellakin uskon, että voi olla noin typerä ja vielä paljon enemmänkin. Ei olisi ensimmäinen kerta.
PJK:lla on loistava pointti tuo, että hyvin paljon on merkitystä myös sillä miltä asiat näyttävät.
vastakuittailuihin ei ole varaa, kun jätetään ne vihjaajan nimet kertomatta?
Miksi Porin radan vihjaaja on henkilö, joka on vedonlyöntivihjefirman pääanalyytikko? Tässä on kysymys, johon on hyvä etsiä vastauksia.
Ei syytellä ketään, mutta kun vihjaajat eivät hakeudu työtehtäviin, jossa ovat roolissa, jossa voivat tehdä erinäisiä vippaskonsteja, ei tarvitse epäillä?
Eli:
- toimihenkilöt eivät pelaa itse
- toimihenkilöt eivät työskentele firmoissa jotka rahastavat vihjeillä
- tai toimihenkilöt eivät ole toimihekilöitä, vaan toimivat siellä vihjefirmoissa
Ja näin esittämät vaatimukset ovat hyviä, mutta melko kohtuuttomia. Ravialalla käsittääkseni on sen verran vaikea työllistyä kokopäiväisesti, että on syytä ottaa vastaan kaikki mahdolliset työtehtävät. Näin ainakin itse tekisin. Myöskään ravialan puolelta ei voitane tuollaisia vaatimuksia esittää, koska se vähentäisi työntekijöiden saatavuutta huomattavasti.
mutta onhan se mieletön etu tehdä vihjeitä pienemmälle maksavalle asiakaskunnalle, jos voi muutella peliprosentteja mediassa, joka on kaikkien nähtävissä.
Esimerkki:
Laitan vihjeet maksulliselle vihjefirmalle tietylle porukalle ja hommaan itseni töihin radalle, jossa voin vaikuttaa suurempaan maksuttomaan yleisöön ja voin jopa muuttaa peliprosentteja oman maksullisen vihjeen suuntaan edulliseksi? Tämä on vain spekulaatiota, mutta mahdollista kuitenkin?
"Laitan vihjeet maksulliselle vihjefirmalle tietylle porukalle ja hommaan itseni töihin radalle, jossa voin vaikuttaa suurempaan maksuttomaan yleisöön ja voin jopa muuttaa peliprosentteja oman maksullisen vihjeen suuntaan
edulliseksi? Tämä on vain spekulaatiota, mutta mahdollista kuitenkin?"
Oikea spekulaatio tässä tilanteessa menisi kyllä niin, että annetaan maksulliselle puolelle vihjeet hevoselle A ja painotetaan niitä hevosen B kanssa. Sitten radalla kerrotaan hevosesta C ja D positiiviset kommentit että saadaan niihin peliä. Ja lopuksi pelataan itse hevosta E, jota ei ole mainittu missään näistä edellisistä (§-;
Tämä mainittu spekulaatio ei liity Porin tapaukseen mitenkään, mutta voisi olla pahimmillaan juurikin mahdollista.
Menee osittain PJK:n toistamiseksi, mutta menköön.
Lähtökohtaisesti tilanne Totomaatti/Toroska/Pori on tietysti hieman ristiriitainen. Tosin samankaltainen tilanne on ollut (onko enää?) myös ainakin Killerin vihjeissä, mahdollisesti myös muiden ratojen vihjeissä. Eli mitenkään ainutkertaista tämä ei suinkaan ole.
Lahikaisen selitys ennakkoon annettavien vihjeiden ja peliprosenttien perusteella annettujen vihjeiden eroavuudesta on tietysti 100% totta ja lienee jokaisen pelipuolesta jotain ymmärtävän helppo tajuta.
Sen sijaan olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon Toroskan pari päivää ennen raveja tekemät vihjeet/rankingit (= Porin raviradan vihjeet) erosivat Totomaatin/Lahikaisen pelipäivänä peliprosenttien perusteella tekemistä vihjeistä/rankingeista. Esimerkiksi vaikka tämän puheenaolleen L5:n osalta, mutta miksei vaikka kaikkien T4-lähtöjen osalta.
Näistähän tiedetään ainoastaan, että Toroska rankkasi GO:n lähtönsä viidenneksi parhaaksi/todennäköisimmäksi voittajaksi ja Lahikainen arvioi GO:n voittavan 16% todennäköisyydellä eli hevonen lienee ollut 2...4-suosikki Lahikaisen papereissa?
Mistään totaalisesta takinkääntämisestä lienee turha puhua ja kuten kuskikommentissa Totomaatin sivuilla kerrotaan "ollaan vain haastajia" ja myös edelliskertaa passiivisemmasta ajotaktiikasta on mainittu. Näistä lähtökohdista lähinnä ihmetyttää, kuinka Lahikainen sai GO:n niinkin maistuvaksi, mutta näkemyseroihinhan tämä pelaaminen perustuu! :)