Prosentinviilaajat!! UK & co

kovasti otettiin kantaa ja uskottiin juoksunkulusta muodostuvan hankala lähdön suosikille. Lisäksi suosikki saattaa ajattaa itsensä ja kakkossuosikin väsyksiin, jolloin joku hyvän juoksun saaneista yllättäjistä korjaa marjat. Viimeisimmän juoksun perusteella se kyllä tässä tapauksessa olisi Behind the Scenes, mutta kyllähän tämän tason porukassa juoksun täytyy jollain lailla onnistua voittoa silmällä pitäen.

Tämä kannanotto, joka on jo netissä tänään kulovalkean tavoin levinnyt on täyttä sontaa. Katsokaapa huviksenne mitenkä nämä herrat ajavat "kilpaa" lähdön alkumetreillä. Ei ikinä toteudu nämä kilvanajot, kun niitä etukäteen mainostetaan. Ensinnäkin ETE:llä ei tarvitse ajaa kuolemasta, sen tämä Niemistö varmasti tietää, kun itse peliluukulle kävelee. Ainakin Lahtinen sen tietää, toisekseen tällaisissa lähdöissä on aina mahdollista, että suosikki ei loista, mutta että molemmat suosikit olisivat huonoja, jopa niin huonoja, että niitä tarvitsee varmistaa 6 lisämerkillä, niin se ei ole kyllä mikään kannanotto. Tämä BHS kommentti taasen on ollut täällä netissä jo pitkin päivää, samoin BHB. mutta että ihan 8 merkkiä :)

toivottavasti "räikeää" löit siis ETEn varmaksi ja moninkertaistit vielä lapun ;)

Jos päätarkoitus on se, että joku näppyotsa myhäilee ja höpöttelee 25 minuuttia niitä näitä, niin ok, mutta jonkinlaista ideaa odottaisin myös vihjerivistä.

Play It Safe esimerkiksi oli aivan varmasti tiedossa mahdollisena yllättäjänä, mutta tähän lähtöön laitettiin vain 3 merkkiä :)

Tämä on sitä ideaköyhyyttä.

kun itse osaat psyykata lähdön oikein. Ainakin ennenkun lähtö on ajettu.

että protestoin UK:ta siitä, että siinä oli laitettu paljon merkkejä rivin helpoimpiin lähtöihin. Esimerkkinä käytin ete:n lähtöä, mutta myös V5-1 oli aika hassu tapaus.

Tarkoituksena selkeästi, että suosikkien peliosuudet eivät enää ainakaan nousisi.

jotka viitsitte lukea tämän ketjun ja huomasitte kommentin "Tämä BHS kommentti taasen on ollut täällä netissä jopitkin päivää, samoin BHB. mutta että ihan 8 merkkiä :)"

Eli BHs-BHB taisi olla suora pari. Eikä tarvittu 8 merkkiä, eikä ETE:ä varmaksi. Eikä todellakaan tarvittu 8 merkkiä tällaiseen lähtöön. Korkeintaan 4.

Rahulaista tuli ihan kivasti. Osittain kiitos UK:n suomenmestareille!

Ai nyt sitten olikin jo neljä hevosta viimeisessä kohteessa, eikä ETE varmana kuten viestistäsi sai kuvan. Että olisi aivan ylikylä tähän lähtöön ja ei millään voi juosta kuolemanpaikalla.

ideana oli nimenomaan, että miksi laittaa 8 merkkiä tällaisiin lähtöihin. Opettele lukemaan.

vastasin muuten sinun kysymykseesi tuolla BHS BHB kommentilla, etkä vieläkään osannut sitä lukea? :) No nyt en ihmettele..

"Ensinnäkin ETE:llä ei tarvitse ajaa kuolemasta, sen tämä Niemistö varmasti tietää, kun itse peliluukulle kävelee. Ainakin Lahtinen sen tietää,
toisekseen tällaisissa lähdöissä on aina mahdollista, että suosikki ei loista, mutta että molemmat suosikit olisivat huonoja, jopa niin huonoja, että niitä tarvitsee varmistaa 6
lisämerkillä, niin se ei ole kyllä mikään kannanotto. Tämä BHS kommentti taasen on ollut täällä netissä jo pitkin päivää, samoin BHB. mutta että ihan 8 merkkiä :) "

Oho. Kävikö sittenkin niin, että Akseli Lahtinen ajoi raivona kuolemasta? Mahtoiko joku muu olla asiasta paremmin hajulla kuin sinä? Miksi kumpikaan suosikeista ei ollut kolmen joukossa?

Hienoa, että joku pystyy jälkeenpäin kertomaan, että Play It Safen lähtöön olisi pitänyt laittaa enemmän hevosia ja että avauskohteesta olisi pitänyt selvitä vähemmillä rasteilla. Tämä vaatii paljon siinä kohtaa, kun molemmat lähdöt on jo juostu. En myöskään ymmärrä miksi siinä Ever To Excelin lähdössä olisi pitänyt "ottaa kantaa" varmistamalla suoskkikaksikko ainoastaan parilla merkillä, kun lähtö tämän kaksikon takana oli erittäin tasainen lukuisine 1-2% hevosineen? Jos kerran ideana on, että suosikkikaksikko tarvitsee varmistuksia, niin eikös tuhti rastittaminen ollut täysin perusteltua? Munakkaampi ratkaisu olisi tosin ollut jättää molemmat suosikit pois...

"että protestoin UK:ta siitä, että siinä oli laitettu
paljon merkkejä rivin helpoimpiin lähtöihin. Esimerkkinä
käytin ete:n lähtöä, mutta myös V5-1 oli aika hassu
tapaus.

Tarkoituksena selkeästi, että suosikkien peliosuudet eivät
enää ainakaan nousisi."

Heh. Kovin helppo sanoa jälkikäteen mitkä ovat ne helpot lähdöt. Mitäs nämä UK:n kaverit sillä voittavat, että suosikkien peliosuudet eivät enää nousisi? Salaliitto? :)

1,7
4,6,9,10,5
1,3,7
1,9,10
5,1,10

27 euroa maksoi tuo lappu. Siinä ei revitelty liiaksi. Behind the Scenes oli kolmossuosikki, joten oli aika älytöntä laittaa tuohon lähtöön 8 merkkiä. Tämän asian sanoin jo etukäteen. Järjetöntä varmistaa kaksi suosikkia 6:lla merkillä ainoana perusteena, että ajavat keskenään kilpaa, varsinkin jos 3 ja nelossuosikki on takaa tulevia hevosia...

Yhdessäkään lähdössä ei tarvittu revitystä. Vihjeen tekijän selkeä tavoite oli, ettei ekaa ja viimeistä kohdetta vain selvitettäisi pienellä merkkimäärällä. Toinen kohde näytti joka suunnasta vaikeimmalta pelikohteelta ja tähän yritettiin UK:lla pientä rastitusta. Samoin suht tasaisella 3100 metrin SH lähtöön vielä varma? häh? Tampereen seudulla on yksi kaveri jolla oli tietoa tämän lähdön voittajasta, sen vuoksi sain sen mahdutettua 3 merkkiin. Epäili, että johtaa lähdöstä maaliin tämä Eekkeri.

Lisäksi ETEllä ei olisi tarvinnut ajaa kuolemasta, vaan sillä oltiin nätisti parijonossa. Pohojaalainen luonne tuli esiin. Olihan Niemistöllä radalla tieto Akselin suunnitelmista. Siihen malliin kaverit jäivät halaamaan toisiaan, kun kamu nolasi haastattelijan suorassa lähetyksessä korjaamalla ettei ole sanonut asioita kuten Niemistö asian sanoi. Mikki ja kuvayhteys vaan sattui olemaan vielä päällä kun kaverukset halailivat tallikaarteessa.


Kyllä sinäkin suhteellisuudentaju tiesit varmasti ennen raveja jo, että lähdöt V1 ja V5 ovat suht helppoja lähtöjä joihin ei tarvita revitystä. Lähdön 1 voitti kakkossuosikki (kolmas tolppa putkeen) viimeisen kohteen voitti kolmossuosikki (toinen tolppa putkeen) joten ei tuohon nyt tarvita selvännäkijää, että nuo tuntuivat jo etukäteen minusta helpoilta.

Mistä näitää räikeää-kaltaisia tyyppejä oikein sikiää?!!! Behind The Scenes ei olisi ikinä voittanut, jollei Teivainen olisi kääntänyt Black Hero L:ää johtavan takaa pois. Itselläni rivit olivat täysin erilaiset kuin UK:lla, mutta perusteet olivat mielestäni täysin perustellut. Teepä vaikka ensi viikon jokaiselle päivälle vihjeet, joissa on sitä IDEAA sekä MUNAA, niin päästään täällä sitten joukolla arvostelemaan!

tehdään nämä vihjeet peräedellä puuhun järjestelmällä, niin ei ihme, ettei ne koskaan ole lähelläkään osumista.

"Järjetöntä varmistaa kaksi suosikkia
6:lla merkillä ainoana perusteena, että ajavat keskenään kilpaa, varsinkin jos 3 ja nelossuosikki on takaa tulevia hevosia..."

Voisitko hieman selvittää, että miksi se oli/on järjetöntä?

"Yhdessäkään lähdössä ei tarvittu revitystä. Vihjeen tekijän selkeä tavoite oli, ettei ekaa ja viimeistä kohdetta vain selvitettäisi pienellä merkkimäärällä."

Kovin helppo sanoa jälkeenpäin, että yhdessäkään lähdössä ei tarvittu revitystä. Mitä vihjaaja hyötyi siitä, ettei ensimmäistä ja viimeistä kohdetta selvitetty pienellä merkkimäärällä?

"Toinen kohde näytti joka suunnasta vaikeimmalta
pelikohteelta ja tähän yritettiin UK:lla pientä
rastitusta."

Eikös tämä ole sinun oma subjektiivinen näkemyksesi, että toinen kohde näytti joka suunnasta vaikeimmalta pelikohteelta?

"Samoin suht tasaisella 3100 metrin SH lähtöön
vielä varma? häh? Tampereen seudulla on yksi kaveri jolla oli tietoa tämän lähdön voittajasta, sen vuoksi sain sen mahdutettua 3 merkkiin. Epäili, että johtaa lähdöstä maaliin tämä Eekkeri."

Eikös kunnon potteja pääse tavoittelemaan juuri siten, että ottaa varman tasaiseen lähtöön ja varmistaa suursuosikit. Suursuosikin pettäessä arvo nousee käsittääkseni aika mukavasti? Kiva juttu, että Tampereella oli joku kaveri, joka TIESI - sinäkin vaikutat aika tietävältä kirjoitustesi perusteella. :)

"Lisäksi ETEllä ei olisi tarvinnut ajaa kuolemasta, vaan sillä oltiin nätisti parijonossa. Pohojaalainen luonne tuli esiin. Olihan Niemistöllä radalla tieto Akselin suunnitelmista. Siihen malliin kaverit jäivät halaamaan toisiaan, kun kamu nolasi haastattelijan suorassa lähetyksessä korjaamalla ettei ole sanonut asioita kuten Niemistö asian sanoi. Mikki ja kuvayhteys vaan sattui olemaan vielä päällä kun kaverukset halailivat tallikaarteessa."

Oi voi. Psyykkasit siis lähdön väärin? Paha Akseli ajoikin niin kuin Niemistö oli juoksunkulun ajatellut? Itse en jostain syystä mainitsemaasi halailua havainnut?

"Lähdön 1 voitti kakkossuosikki (kolmas tolppa putkeen) viimeisen kohteen voitti kolmossuosikki (toinen tolppa putkeen) joten ei tuohon nyt tarvita selvännäkijää, että nuo tuntuivat jo
etukäteen minusta helpoilta."

Tämä on kyllä mielestäni yksi ravihistorian hienoimmista lauseista. Lues nyt oikeen itse vielä kerran ajatuksella uudelleen tuo lause.

Lähdön VOITTI kakkossuosikki, VOITTI kolmossuosikki, joten ei tarvita selvännäkijää että nuo tuntuivat jo ETUKÄTEEN - SINUSTA - helpoilta.

Hienoa, että sait vielä laittaa lappusi(?) näkyviin. Onnittelut voitosta. Voisit jatkossa antaa täällä etukäteen vihjeitä siitä mitkä lähdöt ovat helppoja eivät vaadi revitystä ja mitkä taas vaikeita ja vaativat revityksen?

Okei olet oikeassa ja minä väärässä. Oli väärin arvostella riviä, jossa osui ainoastaan eka ja viimeinen kohde, eli kohteet jotka voitti kakkos ja kolmossuosikki. Tunnustan, että siihen tarvitaan todellinen ammattilainen, että tähän suoritukseen meni 7 ja 8 merkkiä. Itse en olisi tuohon pystynyt. :)

Mielestäni se ei ollut pelkästään minun subjektiivinen käsitys, että V5-2 oli vaikein lähtö. A) tasaisimmat peliprosentit B) jos otat hajonnan esim. tältä sivustolta, niin huomaat, että siinä lähdössä on lähes kaikilla tipsaajilla eniten merkkejä.

Kiitos kohteliaisuudesta. Silti kuulisin mielelläni vastauksia noihin kysymyksiin, kun tunnut olevan hyvin perillä asioista. Jotenkin tuntuu, että perusteluja ei taida hirveästi löytyä?

Mitäs muuten sitten jos nuo lähdöt, jotka menivät kakkos- ja kolmossuosikeille, olisivatkin menneet seiska- ja kasisuosikeille? Vai oletko sitä mieltä, että tälläistä mahdollisuutta ei ollut?

"Mielestäni se ei ollut pelkästään minun subjektiivinen käsitys, että V5-2 oli vaikein lähtö. A) tasaisimmat peliprosentit B) jos otat hajonnan esim. tältä sivustolta, niin huomaat, että siinä lähdössä on lähes kaikilla tipsaajilla eniten merkkejä."

Ok. Silti jokin mättää. Valitat ettei UK ottanut kantaa. Silti sanot, että Play It Safe olisi pitänyt saada lapulle, kun lähtö oli ennakkoon tasaisimman näköinen. Onko se sitä kannanottoa, että rastataan ennakkoon tasaisimman näköiseen lähtöön eniten merkkejä?

olen sitä mieltä. Sellaista mahdollisuutta ei ollut.

tasaisimpaan lähtöön kannattaa laittaa eniten merkkejä. tasaisin lähtö = monta mahdollista voittajaa

"tottakai (315541)
Lähettäjä: räikeää Lähetetty: 03.01.07 23:27



tasaisimpaan lähtöön kannattaa laittaa eniten merkkejä.
tasaisin lähtö = monta mahdollista voittajaa"

Tuota kaipasinkin. Eli et ymmärrä pelaamisesta mitään. Eiköhän tämä riitä.

Suhteellisuudentaju vei sanat suustani!

on usein äärimmäisen turhanpäiväistä revittää lähtöön jossa juoksee ns. suursuosikki, koska kakkos kolmos nelossuosikki nostaa arvoa paljon. Yleisesti se kielii vaan siitä, ettei usko omaan tietämykseensä.


Minä haluan nähdä sen gurun, joka löytää varmat aina näistä tasaisista lähdöistä. Sinäkö se olet? Pitkässä juoksussa nämä "jättipotin" metsästäjät ovat aina katki ensimmäisenä, joten sinä et tunnu tietävän petsauksesta mitään.

voi vetää pelihistoriansa esiin. Sitten voidaan lähteä keskustelemaan pelimenestyksestä.

"Minä haluan nähdä sen gurun, joka löytää varmat aina näistä tasaisista lähdöistä. Sinäkö se olet? Pitkässä juoksussa nämä "jättipotin" metsästäjät ovat aina katki ensimmäisenä, joten sinä et tunnu tietävän petsauksesta mitään."

Miksi pitäisi löytää AINA varmat tasaisista lähdöistä. Kyllä sen suursuosikin voi laittaa varmaksi jos prosentit ovat kohdallaan. Samoin kuin niitä tasaisten lähtöjen hevosia voi laittaa varmoiksi aina kun prosentit ovat kohdallaan.

"Pitkässä juoksussa nämä "jättipotin" metsästäjät ovat aina katki ensimmäisenä, joten sinä et tunnu tietävän petsauksesta mitään."

Selventäisitkö hieman mitä tämä lause tarkoittaa?

voi joskus osua ja jopa antaa hyvän lunastuksen, kuten tuossa räikeen esimerkissä. Ei sattunut tulemaan kunnon jysäriä, millä vasta voidaan saada yksi nolla tämänpäiväisen lunden perään. Olihan noita kovempia yllättäjiä tänään yksi kaksarissa ja kaksi kolmantena. Eivät siis voittaneet tänään. Mutta aika usein parin - kolmen prossankin hevoset voittavat Miten niitä muuten saisi lapulle kuin kunnon revityksellä? Ne ns. tiedot kun tiedetään. UK revitti viimeisen lähdön, mitähän vikaa siinä oli? Ehkä se, ettei lähtö ollut ummessa. Ajan mittaan tasapaksuilua parempi pelitapa ainakin nelkussa on luottaa mieluiten kahteenkin varmaan ja vetää omasta mielestä vaikein lähtö umpeen. Ellei siis satu olemaan pelikassassa pätäkkää satojen eurojen viritelmiin.

että jos aina haet varmaa tasaisemmasta lähdöstä vain peliprosentteja tuijottaen ja tykität paljon merkkejä suursuosikin lähtöön, niin yleensä et voita latin latia tuolla lapulla.

Minä pelaan pitkäjänteisellä taktiikalla. Vaikka voitan 10 euroa päivässä, niin olen tyytyväinen, että voitan. En hae kokoajan jättipotteja. Nämä jättipotin metsästäjät, jotka aina varmistavat suursuosikin 7:llä merkillä ihmettelevät usein toisen lähdön jälkeen, miksei lappu ole enää mukana. 30 euroa (tai usein paljon enemmän) on jo mennyt kankkulan kaivoon.

Nykyaikana informaatiota saa niin paljon, että prosenttien muutoksia seuraamalla tietää jo paljon mihin kannattaa merkkejä laittaa ja mihinkä ei. Mielestäni UK muuttaa prosentteja usein väärään suuntaan näillä omilla vihjeillään, jota tuskin itse edes pelaavat.

Katsellaanpa sitten taasen kun tulee ensi keskiviikko. "Räikeää" voi laittaa silloin oman v5-systeeminsä näytille vaikkapa klo 19.11 niin ei ole pelkoa että prosentit enää muuttuisivat mihinkään suuntaan.

Se on nimittäin ihan sama, minkälaisia systeemejä täällä esitellään jälkikäteen. Kuka tahansa voi esittää olevansa parempi petsari kuin mitä lopulta onkaan. Ja tämä räikeää ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen vastaavanlainen surullisenkuuluisa tapaus.

nosti vaan kissan pöydälle jo 18.38.

Myönnän, että olisi pitänyt kirjoittaa ekaan tekstiin perustellummin myös toisista lähdöistä ja laittaa lappu etukäteen esille.

räikeää: Voit korjata virheesi ensi keskiviikkona.

Pelit ovat täysin erilaiset silloin. Mutta kantaa voin kyllä ottaa niihinkin vihjeisiin sitten ensi viikolla.

Kaipaamme siis ensi keskiviikolle sinun vihjeitäsi, jotta me voimme ottaa kantaa niihin.

sori, en tajunnut että TE olittekin SINÄ. :)

Apina mikä apina :=)

"Mielestäni UK muuttaa
prosentteja usein väärään suuntaan näillä omilla
vihjeillään, jota tuskin itse edes pelaavat"

Heh. No ne ovatkin sinun mielipiteesi ne.

Tosiasia on, että eivät nuo vihjeet enää juurikaan prosentteihin ehdi vaikuttaa, aikaakin on silloin jäljellä vähän (totopelaaminen voi ollakin eri asia) Veikkaajan peliprosentit vaikuttavat huomattavasti enemmän, jos olet vähänkään ajan tasalla.

Kyllä nämä vaikuttavat hyvin paljon prosentteihin nämä UK:n vihjeet.

No jos ne UK:n vihjeet ovat kerran joidenkin mielestä niin huonoja, niin eikö se ole silloin hyvä asia, jos kerran vaikuttavat prosentteihin. Paremmilla vihjeillä saa silloin paremman palautuksenkin ;)

"Minä pelaan pitkäjänteisellä taktiikalla. Vaikka voitan 10
euroa päivässä, niin olen tyytyväinen, että voitan. En hae kokoajan jättipotteja. Nämä jättipotin metsästäjät, jotka aina varmistavat suursuosikin 7:llä merkillä ihmettelevät usein toisen lähdön jälkeen, miksei lappu ole enää mukana.
30 euroa (tai usein paljon enemmän) on jo mennyt kankkulan kaivoon."

Tämä tuntuu olevan yleinen käsitys siitä kunnon petsarista, joka nääs OSAA. Viis siitä, vaikka olisi uponnut 15000 euroa niihin isoihin systeemeihin, kun se yllätyspotti kerrankin tippuu syliin.

Ja kyllä minusta on viisaampaa laittaa tukkoon tasainen lähtö ja luottaa ylikylään, kuin tukkia ylikylän lähtö, "koska sitä on pelattu niin paljon määks määks", jolloinka käy usein niin, että tasaisessa lähdössä voittaa joku muu, kuin se oma valinta. Sano yksi numero kahdestatoista!
Osuu helpommin, jos saa sanoa seitsemän numeroa kahdestatoista.

Eikä tarvitse tulla jankuttamaan sitä ikivirttä siitä, miten tuottoisaa se on, jos varmistaa ylikylän ja hakee varman muista lähdöistä. Teoreettisesti se on just niin, vaan käytännössä pelaaja jää useimmiten nuolemaan haavojaan tyhjin taskuin.
Kas kun ylikylä juu hävisikin ihan kuten oli toivottu, mutta voivoi, oma varmavalinta hävisi myös.

ja olit varma että osuu, miksi et tehnyt 100 kertaista lappua ?
Ja miksi laitoit lapulle noin huonon hevosen kuten FILLTHEBILL ? Oletko ihan pässi ?
Juuri tyypillinen mummorivi joka sattuu osumaan kerran vuodessa. (Voit olla varma ettet osu kertaakaan enää tänä vuonna.)

1,7
4,6,9,10,5
1,3,7
1,9,10
5,1,10

mummorivi osui viime vuonnakin useita kertoja. Mukaan mahtui muutaman kympin voittojen lisäksi 300-5000 euron voittoja, niin enpä nyt sanoisi, ettei tuon mallinen rivi osu enää tänä vuonna.

Varmahan en ollut, että osuu. Ja kuten sanoin, yritän pelata voitollista peliä. Mielestäni voitollisen pelin salaisuus on myös maltilliset panostukset. Onko 2700euroa V5 lapusta maltillista? Minusta se on idiotismia.

Mitä tulee Fillthebilliin niin JJ olet yössä kuin lepakko, jos väität, että kyseessä on "huono hevonen". Katsoppa, kun pässi lunastaa lähilähdöissä tuolla hevosella.

Olipa avuton avaus tähän ketjuun. Ja "näkemyksen" jatkopuolustelut veivät entistä syvemmälle suohon. Niemistön psyykkaus ei olisi voinut olla parempi.

Huhu-neidin pelillisiä näkemyksiä en toki hauku, mutta eikö nyt kuitenkin kannattaisi voittaa silloin, kun ihan kaikki muutkin eivät voita?

Viime vuonna muuten pariinkin otteeseen voitto nousi V5 pelissä n.tuhanteen euroon, vaikka kierroksen kaksi eniten pelattua hevosta voitti. Minusta tuollaisella 30 lapulla se on melkoinen voitto. V5 peli on hieman muuttunut vuosien saatossa, mielestäni parempaan suuntaan. Nykyään aika harvoin tulee 3-10 euron rivejä, joita tuli vielä muutama vuosi sitten useinkin. Tämän vuoksi on usein kannattavaa myös pelata tuollaisia "pässin mummorivejä".

psyykkaus suosikin epäonnistumisesta osui Niemistöllä oikeaan, mutta 8 merkkiä?

Juu. Aivan sama. Laittakaa vaan hoitajat ja potilaat niitä merkkejänne pilvin pimein tuollaisin lähtöihin. Se ei todellakaan ole minulta pois.

p.s. Et tainnut jatkoperusteluja lukea, kun ne veivät muka syvemmälle suohon? Mielestäni ne avasivat hieman tuota huonosti kirjoitettua topicin avausta. Ikävää, että täällä usein vain keskitytään yhteen kommenttiin, eikä lueta koko juttua.

"psyykkaus suosikin epäonnistumisesta osui Niemistöllä oikeaan, mutta 8 merkkiä?"

Eikös ole nimenomaan fiksua ottaa sitten näille suursuosikeille paljon varmistuksia, jos kerran IDEA on se, että voittaja saattaa tulla tämän "suursuosikkikaksikon" ulkopuolelta. Minua ainakin jurppisi huolella, mikäli näkemykseni suursuosikkikaksikon tappiosta olisi ollut oikea, mutta voittajaa ei siitä huolimatta olisi löytynyt lapultani.

"Juu. Aivan sama. Laittakaa vaan hoitajat ja potilaat niitä merkkejänne pilvin pimein tuollaisin lähtöihin. Se ei todellakaan ole minulta pois."

Kovin kitkerän ketjunavauksen silti aiheesta esitit. Mikä sitten oli keskustelunavauksen perimmäinen tarkoitus?

Silloin, kun on erittäin todennäköistä, että ykkös kakkossuosikin epäonnistuessa, lähdön tulee korkkaamaan kolmos tai nelossuosikki. Ilman tuota Forssin hyvällä tuurilla pussista pääsyä, olisi lähdön korkannut nelossuosikki Bluehills Boss.

tarkoitus on:

Urheilukanava ei halua antaa ulos oikeita tipsejä, vaan hyvin usein antaessaan hyvän tipsin (kuten nyt BHS) varmistaa sen usealla merkillä ja samalla yrittää sekoittaa prosenttijakaumaa.

Tuohon lähtöön ei voi tuon parempaa "tipsiä" televisiosta enää saada. Tajuaa kuka tajuaa. Ja kun sen moni näkee, ja usea tajuaa ja pelaa, niin onhan sillä vaikutusta prosentteihinkin. Mutta ei se mikään juoni toopeja vastaan ollut.

Millä perusteella oli todennäköistä, että suosikkikaksikon pettäessä lähdön tulee korkkaamaan kolmos- tai nelossuosikki?

Kolmossuosikki Behind The Scenesistä oli tiedossa, että sillä ajetaan nätti sisäratareissu. Eikös tämän kolmossuosikin kohdalla ollut siten selvä pussitusriski? Bluehill's Bossilla surkea lähtöpaikka ja passiivinen kuski? Millä perusteella jompi kumpi näistä oli "varma" voittaja suosikkikaksikon pettäessä?

Esim. Flying Ride onnistui kuitenkin voittamaan Bluehill's Bossin toiseksi viimeisessä startissaan laukankin kanssa, viimeisimmässä Vermon startissaan Bluehill's Boss hävisi selityksettä Flying Riden lisäksi myös Revilationilla. Molemmilla on tällä kertaa parempi paikka kun Bluehill's Bossilla.

Perusteluja kaipaisin?

ollut hehkuttaa suosikkia(-kkeja). Kun kerran tietoa ja taitoa oli. Mutta UK:lla näytetään tajuttavan hyvin se, että mahdollisimman laadukas vihjesetti palvelee kaikkien etua parhaiten pitkällä tähtäimellä. Siitä heille kunniaa.

"Huhu-neidin pelillisiä näkemyksiä en toki hauku, mutta eikö
nyt kuitenkin kannattaisi voittaa silloin, kun ihan kaikki
muutkin eivät voita? "

Tottatotta! Himskattiako ilahduttaa saada nelkusta 8 euroa. Sentään neljän lähdön voittaja pitää tietää. Mutta vaatii tuuria keksiä mukaan lapulle se suuri yllättäjä. Minun pitäisi paljon röyhkeämmin niitä ihan huonoimpiakin tökkiä kuitille, koska voihan kuka vaan voittaa, jos tapahtuu sitä ja tätä.
Vaan eipä ne suosikit silloin petä, kun minulla on yllätyshaku päällä. Ei ole pelionnea.

et perusteluja.

Peruteluna riittänee, kun katsot eillisen lähdön videon, tai tulokset netistä.

Mielipiteeni ei muutu, niinkun ei sinunkaan, joten tätä on turha jossitella. Juupas eipäs leikkiä voidaan jatkaa toisista raveista myöhemmin.

Eihän sitä ylikylää aina tarvitse varmistella. Silloin kun se on niin ylikylä, etteivät pelaajat ole tajunneetkaan miten ylikylä se onkaan esimerkiksi. Ja silloin se saa olla pelattu vaikka 90%.

Nyt käsiteltävän lähdön kahden suosikin kautta pelattiin ainakin jossakin vaiheessa 85% riveistä, joka oli liikaa. Ja paljon liikaa Väreen ja Maunon kommenttien pohjalta. Juoksun kulku, jos heihin luotti, hahmottui tarkasti jo heidän lausunnoistaan. Oli erittäin suuri mahdollisuus, että ajavat toisiltaan voiton pois. Ainakin 50% mahdollisuus. Ja pelattu 85%. Selvä pelin paikka. Näitä tulee silloin tällöin. Joskus ne hahmottaa etukäteen, joskus ei.

Lopputulos näkyy maalissa. Mutta jos pystyy hahmottamaan juoksunkulkuja riittävän hyvin muihin pelaajiin ja Fintotoon nähden, eikä pelaa, kun ei hahmota, on mahdollisuus pärjätä. Paljon menee ohi, mutta osuvat pelit kattavat reilusti tappiot, jos välttää ylipelattuja pelejä ja yhdistelmmiä. Ne kun maksavat myös.

Ketjun aloittajan ajatustapa on outo. Selvä pelin paikka vielä UK:n lähetyksen jälkeenkin.

Täällä esiintyy muutamia todella typeriä näkemyksiä ns. prosenttipelaamisesta. Aivan kuin pelit pitäisi joka tilanteessa laatia saman kaavan mukaan; \"suursuosikit varmistetaan ja tasaiseen lähtöön etsitään varma\". Jokaiset ravit ovat erilaiset ja joskus jopa 80%...90% pelattu hepo voi olla erittäin edullinen varma. Ja silloin sitä ei tietenkään varmisteta, koska tilanne on itse asiassa ideaalinen kun myös osumistodennäköisyys on korkea. Nyrkkisääntönä voidaan kuitenkin pitää, että usein \"tuulipuvut\" käyttävät samoja \"pörrövarmoja\" ja rastaavat tasaiset lähdöt tukkoon. Tällöin \"pörröjen\" prosentit nousevat taivaisiin ja tasaisesta lähdöstä saattaa löytyä todellisia timantteja/timantti. Tätäkään ei voi tietenkään yleistää, mutta melko usein näin käy.

Noin yleisesti ihmettelen aina joidenkin \"heinähousujen\" kommentteja prosenttipelaamisesta. Otetaan esimerkki. Hevosen voittajakerroin on 5,00. Miten voi pelata hevosta voittajakertoimella 5,00 jos ei pysty arvioimaan hevosen voiton todennäköisyyttä? Ja ettei mene muutamilta aivan koko ilta miettiessä niin voin kertoa, että jotta em. veto olisi kannattava, täytyy hevosen voiton todennäköisyyden olla yli 20%.

Hyvää illan jatkoa!

Mistäs se voiton todennäköisyys% sitten kullekin hevoselle otetaan?

No hatusta tietenkin.

Hatun alta mieluummin.
Tai sama se, kun vaan on hyvä.