Mitkä ihmeen prosentit?

ne pelkät prosentit mitään ratkaise.
Yhdistettynä omaan tietoosi saat jonkinlaisen mielikuvan onko joku unohdettu peleistä tms.
Ja voi niitä prosenttimulkkareita olla sellaisiakin jotka etsivät hyviä hevosia luullen niillä aina olevan suuret prosentit ja näitä kutsutaan osuvasti tuulipuvuiksi. Pääosin prosentit antavat kullanarvoista tietoa pelien vääristymistä suuntaan tai toiseen ja on oma asiasi miten tietoa käytät, mutta hyötyä siitä on aina vain yhdistettynä kokemukseen.

Toiset ei pelaa, kun muka liian korkeat prosentit. Toiset taas laittaa varmaksi, KOSKA korkeat prosentit.

Kumpi sitten oikein?

Laitappa se peli kokonaisuudessaan näkyviin, niin keskustellaan sitten.

Ketjun aloittaja oletko kenties Pekka Ruususen kavereita?

jäljillä.Ei hevoset mitään prosenteista ymmärrä.Ne prossamulkkaajat on niitä eläimistä vieraantuneita lotonpelaajia.

Tässä ärrälle jättämäni nelkku, ekaan 2, 3, 9, 13 tokaan 4, 5,11, 12, 15 kolmanteen varmana 6 neljänteen 1, 6, 7, 8, 12 eli onnistuin saamaan kiinni tälläkertaa mut kerro nyt olisko mun pitäny prossatolJottajien logiikalla jättää Bart Kemp pois ku kovat pörröprossat?

mutta kuten Akseli Lahtinenkin sanoi, oli se ehkä ylipelattu, kun oli päivän kuumeessa edellisekerran haamujuoksun jälkeen. Lisäksi Akselin hevoset eivät ole edullisia varmoja isoilla prosenteilla, koska tulevat/pärjäävät pääosin selkäjuoksulla. Akselilla on ollut hyvät tuurit viime aikoina, eikä pakettiin ole jääty.

Sorry mut en tyhmänä vieläkään tajua tota prossajuttua vaik oon yli parikymmentä vuotta nelkkuja tehny, välillä voitan ja sit taas häviän mut ku varman valitsen niin en ole koskaan välittänyt siitä paljonko sitä on pelattu joten kertokaa nyt tietäjä lisää?

rohkenen väittää, että peliprosenttien mukaan pelipäätöksiä tekevät ovat koko petsariporukasta kaikkein kauimpana "lottomummoista". Edellyttäen tietysti, että omat arviot, silloin kun ne poikkeavat selvästi toteutuneista tai toteutumassa olevista prosenteista, vastaavat paremmin hevosen mahdollisuuksia. Tämä koskee nimenomaan voittajapeliä, joten oikealla panostustasolla Suomen oloissa on yhtä ratkaiseva merkitys. Kaksareissa pitää ottaa huomioon myös kaverikandidaattien prosentit, ja nelkussa peräti rivien prosentit, mikä vaatii jo vankkaa näkemystä ja kokemusta. Seiskavitosessa tehtävä onkin sitten käytännössä mahdoton "käsipelillä", mutta tietokoneen voimin hyvinkin mahdollista niin kuin hyvin tiedämme. Kaiken kaikkiaan prosenttipeli on pitkäjänteistä työtä, joka palkitsee pelaajan, tai sitten ei, vasta vuosien sinnikkään työn tuloksena. Yksittäisellä kierroksella ei tässä pitkän tähtäimen ohjelmassa ole merkitystä, siihen ehkä perustuvat prosenttien merkitystä vähättelevät kannanotot.

Ei tossa mitään, hyvä lappuhan se oli.

Onnea.

Kansan pörröt epäonnistuvat useammin kuin onnistuvat, siis just tuollaiset yli 55%.

Taso kuitenkin on lähdöissä paljon tasaisempi mitä huimat peliprosentit antavat ymmärtää.

Se että suosikin tavallaan pitää juosta neljää muuta voitontavoittelijaa vastaan, jotka melki joka lähdöstä löytyvät, puoltavat varmistusta.

Siinä ainakin pari syytä, miksi kannattaa pelata ohi tai ainakin varmistaa.

Bart Kemp ei mielestäni saanut mitään ilmaiseksi, oli todella jokaisen prosentin väärti.

Epäonnistuessaan palautus oli noussut aika hyvin.

haluatko voittaa usein joitakin kymmeniä euroja vai harvemmin tuhansia? Up to you!

Suosikit kannattaa aina ottaa mukaan lapulle, jos tosissaan yrittää ottaa kiinni pieniä-keskisuuria voittoja.
Suomessa voittaa suomenhevoslähdöt 7 kertaa kymmenestä hevonen, joka on pelattu kolmen "suosituimman" joukkoon. Lämminverilähdöissä suhdeluku on hieman pienempi - jotain 6 kertaa kymmenestä.
Suosikkeja ei kannata jättää pois - kuten esim Bart Kemp tänään - vaikka ohipeliä prosenttien perusteella yrittäisikin.
Supervoittojen kalastelu onkin sitten jo ihan oma taiteenlajinsa, jossa prosenttien ohella tarvitaan sitä pelurille aina niin tuiki tärkeää onneakin kovan analyysityön ohella.

Tyhmä kirjoitti: "
Näitä teidän asiantuntioden viestejä kun lukee niin usein
törmää sanaan prosentti, todetaan ettei jotain hevosta voi
pelata kun sen prossat on niin korkeat tai katotaan ensin
kuinka ne nousee ym prossatoljottelua, kertokaa nyt tyhmälle
sen juju, mä valitsin tänään Turun nelkun varmaks Bart
Kempin vaikka sillä olis ollu mitkä prossat tahansa mut
jätittekö te prossamulkkarit sen pois vaan siks ku sen
prossat oli mielestänne liian korkeet?"

Itse teen omat prosenttiarviot nelkun kaikille hevosille, siis mitä mieltä MINÄ olen hevosten mahdollisuuksista. Vertaan niitä sitten oikeisiin, eli fintoton v4 prossiin. Jos jotakin hevosta on pelattu 60% ja oma arvioni on 35% se jää ylipelattuna pois lapultani. Jos vastaavasti jotakin hevosta on pelattu 12% ja oma arvioni on 30% teen siitä varman. Jos prosentit ovat lähellä toisiaan, otan hevosen lapulle. esim. oma arvio 18% ja hevosta pelattu 24% tai 12%, lapulle, muttei varmaksi. Olen saanut tällä tavalla useita hyviä potteja, en usein, mutta kerran kuussa keskimäärin. pelaan n. 15-20 nelosta kuussa. Usein myös alipelattu varma osuu, mutta tipun johonkin mielestäni ylipelattuun hevoseen. Se on ravia parhaimmillaan, kun pääsee jossittelemaan, että 6% varma piti, mutta tipuin 28% kakkossuokkaan!!

Kun katselee tilastoja, niin lähdön kertoimiin perustuva ykkössuosikki voittaa n. 40% lähdöistä - prosentti on suurin piirtein sama kummallekin rodulle.

Et suursuosikki kannattaa aina varmistaa mut mun budjetilla, n. 20e lappu, mun pitää löytää yks varma, jos en löydä niin jätän pelaamatta, joten mielestäni paras varma tänään oli Bart Kemp, poisjääntien myötä pieni lähtö, luotin et Akseli ei jää pussiin, jos olisin varmistanut sen edes yhdellä oli lappun hinta tuplaantunu, liian kallista mulle ja toto mulle pelkkä kiva harrastus, en haaveile jättivoitosta, niitä saa vaan rikkaat läpilyöjät satojen eurojen lapuilla!

Ekassa viestissäni en halunnut mitenkään moittia varmavalintaasi. Toki olisi ollut mielenkiintoista nähdä loppusuoran ajo ilman Ruususen vaikutusta juoksunkulkuun.

Kioskeilla kun kuuntelee varmavalintojen perusteluja, niin usein kuulee kommentin: "tottakai se voittaa, kun sillä on niin korkeat prosentitkin".

Tätä tarkoitin ensimmäisessä kommentissani, enkä mitenkään halunnut suunnata sitä ketjun aloittajaa vastaan.

ovat suurin virhe mihin pelit kusee.
Joka helevetin kerta V4 pelissä voittaa joku aliravittuprosenttihevonen jota prosenttipelaajalta ei löydy lapusta.

-Ajatelkaapa asiaa siten että joku mummo vihjaa
joko taulun tai prosentit nähtyään... NO tulokset
voisi julkistaa saman tien!!! Eli ainakin yksi lähtönsä voittaja jää mummon lapusta puuttumaan.

Miten tämän puuttuvan tai useamman saa lapulle mitä prosentit eivät kerro?!

Muutama kikka:

1. Kuskeja pelaamalla
2. jättämällä ylipelattuja lapulta(viimenäytöt)
3. ottamalla lapulle nousevia esityksiä esittäneitä hevosia.
4. tuuriin luottamalla
5. tekee kapean systeemin jossa levitys niissä lähdöissä missä muut pelaa kapeaa.

Hyvä esimerkki löytyy tältä päivältä Olympia-ajosta. Järsöfaksin peliosuus on n.83%. Prosentti on korkea, mutta mielestäni aavistuksen jopa liian matala. Kelpaa siis varmaksi maistuvana ja usein osuvana kohteena. Tähän lähtöön ei siis minun kannata hakea yllätystä, jos usko omiin arvioihin on riittävä.

suosikilla jolla ei ajeta keulasta tai toista rataa eli on pussitusriski ei ole mihinkään lähtöön yli 50% mahdollisuus voittaa. Eli esim. eilen oli perusteltua varmistaa Bart kemp - jälkikäteen turhaa sillä hevonen näytti olevansa lähdön paras selkeästi. Mutta mitähän täälläkin olis kirjoteltu Akselin ajosta jos olis jäänyt pussiin..

Tosin Akseli on käsittämättömän hyvä löytämään tiloja sisäradalta (ainakin tällä hetkellä). Tuurit kääntyy vielä ja nämä Bart Kemp sun muut sisärata nuolijat jäävät vielä pussiinkin. Ehkä.

Kun taas lähestyy toista kautta ko. asiaa saattaa havahtua, että prosenteilla on suurikin merkitys. Eli esim. Jos Tarja ei olisi saanut äänistä yli 50 prossaa, nii ei se ois pressaa.

Toisaalta, jos voittaa 1 prossa, ei siis pressa, niin potti saattaa olla isompi kuin 100 prossaa, eikä edelleenkään pressa.

Kun taas lähestyy asiaa tieteen näkökulmasta, niin 12 prossaa ja 54 prossaa olevat lapulla (mutta ei tulekkaan), niin lapun voi sanoa olevan roskaa.

heitän kruunaa ja klaavaa.kruunalle annan kertoimen 1.8 ja klaavalle 2.2 kumpaa pelaat?

Kannattaa voittaa ennemmin kerran kuussa 1000€ kuin 5 kertaa kuussa 50€. Eli rautalangasta; ammattimaiset prosenttipelaajat eivät yritäkkään kalastella mitään tuulipukujen pörrörivejä, vaan aina tilaisuuden tullen kunnon vonkaleita. Ja jos nyt sitten Bart Kemp kerran voitti niin mitä sitten? Mitä se kertoo? Ei yhtään mitään. Todellinen tuotto lasketaan vasta satojen pelattujen rivien jälkeen.

"Kannattaa voittaa ennemmin kerran kuussa 1000€ kuin 5 kertaa kuussa 50€. Eli rautalangasta; ammattimaiset prosenttipelaajat eivät yritäkkään kalastella mitään tuulipukujen pörrörivejä, vaan aina tilaisuuden tullen kunnon vonkaleita."

Väärin. Prosenttipeleillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko hevosta pelattu paljon vai vähän. Kyse on siitä, miten paljon hevosta on pelattu sen voitonmahdollisuuksiinsa nähden. On parempi voittaa 21 kertaa kuussa 50€ kuin kerran kuussa 1000€. Monet voittavat pelaajat etsivät pelikohteensa mielellään juuri suosikkien joukosta. Toki monet suosikit myös ovat ylipelattuja, varsinkin jos niitä on satuttu hehkuttamaan useammassa mediassa tai ennakkokommentit ovat ylioptimistisia.

Suurin osa näillä palstoilla prosenteista huutelevista ei ymmärrä mitään voittotodennäköisyyksien määrittelystä ja heille suuret peliprosentit tarkoittaa ylipelattua hevosta. Mutta kuten yläpuolella sanottu, niin esimerkiksi Järvsöfaks oli tämän vuoden pelatuimpia hevosia, mutta silti vielä alipelattu ja suuren voittotodennäköisyytensä (>90%) vuoksi todella erinomainen pelikohde.

Otetaan vielä yksinkertainen esimerkki prosenteista. Käytetään esimerkissä voittajapeliä, koska näin asia on helpompi ymmärtää.

Oletetaan että joku ammattilainen pystyy määrittelemään hevosen voiton todennäköisyyden lähdössä ja se olisi vaikka 50%. Tämä tarkoittaisi sitä, että hevonen voittaisi vastaavan lähdön joka toinen kerta. Tästä taas seuraa se, että hevosen voittajakertoimen olisi oltava yli 2,00 jotta veto olisi pitkässä sarjassa kannattava. Jos nyt sitten joku pelaa tällaista hevosta toistuvasti kertoimella 1,80 hän häviää pitkässä juoksussa sijoittamastaan pääomasta 10%. Ammattilainen itse jättäisi näissä tapauksissa (kerroin alle 2,00) tietysti aina kyseisen hevosen pelaamatta.

Aivan sama pätee kaikkeen vedonlyöntiin Pitkävedosta V-4 peliin. Eli ainoastaan silloin kun kerroin on suurempi kuin sitä vastaavan tapahtuman toteutumisen todennäköisyys, niin peli on kannattavaa. Puhutaan odotusarvosta, jonka tulee kannattavissa vedoissa olla aina yli 1,00.

Ja nyt seuraa se vaikein osuus. Kuka pystyy määrittelemään oikeat prosentit? Harva pystyy mutta se joka pystyy käärii sievoiset summat.

Mainitaan nyt vielä että esim. Pitkävedossa kohdekohtainen palautusprosentti on 88%. Ja jos pelaa tuplia, niin se on keskimäärin 77%. Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö joka ei osaa määritellä esim. jalkapallo tai jääkiekko-otteluiden todellisia todennäköisyyksiä vaan pelaa vaikka ns. fiiliksellä, häviää keskimäärin 23% sijoittamastaan pääomasta pitkässä juoksussa. Ne jotka sen kykenevät tekemään ja valitsevat sen perusteella vain ns. ylikertoimiset kohteet, tekevät tiliä.

Nämä ovat edellä esitetyt ovat faktoja joihin jokainen vakavasti vedonlyöntiin suhtautuva törmää. Mikäli näitä asiota ei ymmärrä, kuuluu armotta häviäjiin.

Olet aivan oikeassa, esitin asian yllä epäselvästi. Aivan hyvin vaikka 90% pelattu hevonen voi olla hyvä pelikohde jos sen todellinen voiton todennäköisyys on vaikka 95%. Otin tuon esimerkin lähinnä siksi, koska yleensä suosikit ovat ylipelattuja ja parhaat valinnat löytyvät ylläriosastolta. Paras tilanne on luonnollisesti sellainen kun pääsee pelaamaan alipelattuja suosikkeja. Näin vedot osuvat usein ja pelikassan kierto on mahdollisimman nopeaa.