Käsittämätön hylkäys, numero kakkoselle (Viestaus).!??
Kuten jo urheilukanavalla Haanniemi totesi ja ihmetteli et asiaa kysytään Vokukan ohjastajalta J Tarvailelta häirintää???
Eihän J Tarvaisen hevonen edennyt mihinkään kuten hidastus osoittaa....voi vittu ja Finlandin kynnyksellä johon en pelaa euroakaan!
TUOMARIEN NIMET ESIIN KIITOS!
BOIKOTOIKAA MUKANANI FINLANDIAA!
Vastaukset
Kirjoittanut Pohjanmaa
Käsittätöntä...
<<< siirretty viesti >>>
Rakennetaan koko vuosi raveja sit joku amatööri ylivoimaisella hylätään ykkösenä.
Hävetkää koko Vermon virkailijat ja koko johtokunta...ei tällästä voi ollakkaan 2008?????????????????????????????????????????????
Kirjoittanut JackAas
voe voe
Kyllähän Tonteri on tumpuloinut oikein urakalla.
Lahdessa mies nukahti rattaille, mitä tänään ei tapahtunut, tänään oli ylipirteä, sähläsi lähdön alusta loppuun.
heh heh
Kirjoittanut alkulaukka
Hylky
Niin eihän se vokukka enää tullutkaan kun joutui noususta jarruttelemaan. Tonteri jo muutenkin kaatoi startissa puolet hevosista, jo siitä olis pitäny hylky tulla.
Kirjoittanut Vatanen
Perseestä
Viestaus hylättiin vain amatöörikuskin takia,mitään perusteita hylkäykselle ei löydy vaikka kuinka veivaa viime kurvin tapahtumia.
Mistä voi vaatia pelirahat takasin!!!!
Kirjoittanut rike
ennen ulostuloa
Kuvasta näyttää, että Tonteri nostaisi Tarvaista ensin radan ulospäin, johon sillä menee vauhti ja sitten vasta Tonteri "saa tilaa”. Nostorike vaikuttaisi siis selvältä = v500 metrillä murtautuminen.
Kirjoittanut Tonttu
Kerrankin oikea ja rohkea tuomio,
hyvä tuomarit!! Pitkä laúkkakaan ei ollut kaukana.
Kirjoittanut kaali
vääryys
jos olisin tonteri miehellä on muuten uusi viesker huippu hepo ,en koskaan kusisi enkä ilmoittaisi hevosta vermon lähtöihin ja pelle amatööri tuomareiden arvottavaksi.
Kirjoittanut hätähousu
Tuomio oli oikea...
mutta tuomarien rohkeudesta en menisi takuuseen. Videolta olisi löytynyt perusteet hylkyyn. Ei sitä tenniksessäkään kysytä kilpailijoilta, oliko pallo ulkona vai sisällä. Haanniemi oli aivan oikeassa kun kritisoi tätä käytäntöä.
Kirjoittanut Viestaus varmana
Taisi olla viestaus varmana?
Oikea tuomio. Näillä valittajilla vain oli viestaus varmana. Tonteri teilasi kaksi hevosta - yhden lähdössä ja toisen maalisuoralle tultaessa. Tai itse asiassa kolmannenkin, kun vei omaltaan mahdollisuuden voittaa.
Haanniemi osin oikeassa siinä, että kanssakilpailijoilta ei pitäisi kysyä. Monet kuitenkin perustelevat Tonterin viattomuutta sillä, että Tarvaisen hevonen ei kuitenkaan olisi pärjännyt ja sillähän ei ole mitään merkitystä: murtautuminen on murtatuminen! Samoin perusteinhan saisi vaikka väsyvän johtohevosen takaa ajaa sen yli voittaakseen?
Kirjoittanut Ahti Eränen
boikotoikaa sodexhon
palveluita!!!!! 1,80 pienestä ja huonosta kahvista on huijaamista!!!