Tällaisella radalla on helppo tehdä tuollainen täysin käsittämätön päätös. Koskaan aiemmin ei ole peitsistä hylätty, toivottavasti ei vastedeskään. Etupää ole täydellä puhtaalla ravilla, takapää toki vähän mitäsattuu. Mutta hylky oli uskomaton päätös, siinä tehtiin uusjako mitä pelirahoihin tulee.
älä aina kitise .
Luojalle kiitos että uskaltavat tehdä noita päätöksiään, eikä joku ajajatilaston kärkimies pääse pälkähästä!!! Ei mitään kuvien kumarteluja perkl!!!
..osaakaan,kun kitistä!! Yäks!!
pidä ahatova PITKÄ tauko ravipelaamisesta,kyllä se taas siitä!
Hienoa Ylivieska JESSSSS!!!
Saman puolen jalat samaan aikaan maassa maalilinjalla, ehdottomasti täydellistä peitsiä, pakko hylätä. Hyvä Ylivieska!!!!!
Vaikka olikin varmana nro 4 V4:ssa. Jos tuosta peitsaamisesta maaliin ei hylätä niin ei sitten mistään.
jape koko kansan puolesta
selvä hylyn paikka. foge ei olisi koskaan tehnyt tuollaista virhettä. ei antin olisi tarvinnut enää ajaa alta pois.
no nuoret tulee ajajaliigassa.
Kun vielä kerran lähtö pyörähti, niin tosiaan hevonen oli aivan asiallisella ravilla maalin kohdalla. Etujalkojen liike oli suorastaan silmiä hivelevän kaunista. Ei mitään rotia että hylätään ylivoimainen voittaja. Moraalisestikin täysin järjetön päätös, eihän tuossa ollut mitään!!
jape koko kansan puolesta
...on alusta asti ollut näitten "uusien" sääntöjen varsinainen edelläkävijä. silloin kun nuo säännöt tulivat, niin heti hylättiin 75-lähdössä kärkipari(olisko ollut rallaus-vaakuna) kumpikin saattoi silloin ottaa yhden harha-askeleen loppusuoralla. jotenkin ne tykkää hylätä tuolla.
no mua ei nyt jaksa hirveesti sapettaa kun oli agent rikkiin paripelit.
taas oikeassa. Jape taas on palstan suurin inisijä kun pelit kusee! Ylivieskan tuomarit
vois painua vit..n!
..nyky sääntöjen kohta 57, ihan oikea tuomio.Missä vaiheessa muuten on kovennettu tuota peitsi sääntöä?
Maalinylitys kuin Mannerheimin patsaalla, joten ravikilpailuissa ei maalilinjaa saa peitsillä ylittää. Rohkea ja oikea päätös Ylivieskan dumareilta.
"Ahatova" yössä kuten normaalistikin.
Päätös oli hieno niille joille hylsy maistui pelien puolesta. Itselle ihan sama rahallisesti, mutta tuollaisia on nähty ennenkin eikä mitään.
VARMA PETTI
APElla PETTI VARMA, jotta SEKUNNIN SAPETTI APEtti...
Jotenkin nuin...
Täysin väärä tuomio,kuten Ahatova totesi.
Tuomareilla vaan Lex Madonna sopi peleihin...
palstasn kirjoittajien mielipiteet menevät täysin sen mukaan,miten pelit olivat.Kukaan ei oikeasti välitä/tiedä oliko oikein hylätä vai ei ,vaan katotaan sitä omaa kuittia ja sen mukaan mielipiteet.
jape se itkee tuolla toisessa ketjussa ja täällä on olevinaan niin äijäää. SÄÄLITTÄVÄ PELLE
Peitsiä koskee ihan samat säännöt kuin muitakin "vääriä" askellajeja, esim. laukkaa. Maaliin ei saa tulla väärällä askellajilla, eikä loppusuoralla yli 20m jne.
Ahatova on "hiukan" yössä tuossa etupään ravaamisessa. Kannattaisi selvittää ensin itselleen, minkälainen askellus peitsaaminen on, ennenkuin avautuu.
Ravillahan tämä tuli maaliin. No peitsiä ehkä yli 20 m, mutta mitä sillä on väliä? Tästä vaan kärsii koko raviurheilu, koska moni V75-peliä pelannut laittoi hevosen varmaksi eikä videolta näe mitään syytä hylkäykseen. Jos jotain on vaikea purematta niellä, niin sitä että vähäiset vaihdot vaarannetaan tällaisella nipottamisella.
aika hupaisaa että melkein aina kuukauden häviää seuraavan starttinsa=)
pitäsikö ahatovan ja kummpaneiden opetella ravin ja peitsin aro. tyvestä latvaan näissä ravihommissakin.
kohta varmaan ahatovakin kummastelee miksi loppusuoran laukkaava hevonen hylätään??? ihmeellinen on maailma.
näyttää ravitietämyksensä, aivan väärässä, tietysti loppusuoran peitsistä hylätään, onneksi tuomarit oli hereillä, voi olla myös Ahistelian provo.
...setä VÄHÄN silittää päätää, noooin,äläs nyt itke, kyl säkin vielä joskus osaat, JOTAIN!! :DDD
ja peitsi,mikä peitsi, thats'it!!
oliko tuomio oikein vain väärin ,mutta ainakin hevosia hylätään liian vähän tästä rikkeestä ,tämän tuomion perusteella.
Mikä on Ahatova ajatuksesi tuon etupään liikkeen kauneuden suhteen? Eihän se mitään todista.
Kaikki askellajit ovat puhtaina suorituksina ihan kaunista katseltavaa. Laukka ja peitsi vaan sattuvat olemaan kiellettyjä askellajeja.
Salomon Kähön takapää meni parin askeleen ajan sekavasti sillä hetkellä, kun se oli vaihtamassa askellajia. (Tuttu tilanne harrastelijaratsastajalle.) Sen jälkeen se tuli maaliin hienosti peitsaten.
Juuri näin eli tässä esimerkki siitä minkä takia 75:sta on turha antaa lantalaisten järjestettäväksi.
Päätökset vedetään hatusta oman maun mukaan. Oliko historian ensimmäinen peitsihylky pakko tehdä paljon julkisuutta saavassa V75-lähdössä, Ylivieskan juntit, mitä häh???!!!
Mikä on kantasi siihen, että tällaisia hevosia päästetään profiililähtöihin mukaan, vaikka se ravi hajoaa aina lopussa?
Noinhan se taas meni kuten PJK kertoi. Etupää tuli kyllä ravilla sisään, eikä siinä ole mitään epäselvää. Korostin näkemystäni vielä tuolla ravin kauneudella. Takapäähän oli mitä oli, mutta perustan edelleen oman näkökantani siihen, ettei näistä ole ennenkään hylätty.
Joku linjahan tuomareilla täytyy olla ympäri Suomen. Ei sitä voi lähteä noin vain vaihtelemaan lennosta.
..ja peitsistä kuuluu hylätä.
"Koskaan aiemmin ei ole peitsistä hylätty, toivottavasti ei vastedeskään." Nyt en ymmärrä..
Linkki Ravikilpailusäännöt / Juoksun hylkääminen (http://www.hippos.fi/hippos/raviurheilu/ravikilpailusaannot/hev_juoks_hyv_hyl_mur.php)
..se on vaan totuus,jota on pirun vaikea sulattaa.Saatoi siinä pientä häikkää olla,mutta kyllä hylkäys oli väärä tuomio,sanoi ravialan asiantuntijat mitä tahansa.Tämä hepo ei vaan
ollut päättävien mielestä sopiva voittaja kyseiseen lähtöön....
Vetäisin ulkomuistista pari hylkäystä loppusuoran peitsaamisen takia. Kummallakin kerralla oli pelit, jääny sen takia hyvin mieleen;)
Teivo 6.11.2007 / Lähtö 3
Lahti 24.1.2008 / Lähtö 10
Linkki Lahti 24.1.2008 / Lähtö 10 (http://tototv.maxinetti.fi/arkisto/index.php?vod_id=7263)
Säännöt on tehty noudatettaviksi eikä rikottaviksi. Jos peitsaa sääntöjenvastaisesti, niin hylkäys on oikea päätös. Lähdön "suuruuden" ei pidä vaikuttaa tuomioon yhtään. Ei se ole radan syytä, jos sillä radalla rikotaan sääntöjä. Monella muulla radalla varmasti lepsuillaan liikaa säännöistä, mutta nyt päätös oli oikea.
tuossahan miikalla on noita esimerkkejä ahatovallekin.
nyt meni ahatovalla pahasti metsään ajatuksen juoksu.
Eikö se Ahatova tajua, että ravissa ja peitsissä etupää menee ihan samalla tavalla. Tässä tapauksessa se etupää meni maalilinjalla ihan kaunista peitsiä. Laukatessakin hevosen vasen etujalka menee varmaan Ahatovan mielestä ihan kaunista ravia, vaikka onkin yhtä aikaa edessä oikean etusen kanssa.
Toihan oli pelkkää pilkun nussimista parhaimmillaan prkle!
mies on täysin ulkona, esiintyy vielä jonain suurena tietäjänä, vänkää selvää asiaa.
taitaa olla hylyn paikka southwind vernonilla.eikös antin hevosella joku viiksikarva ollut vinossa?ainaski ihan lopussa.hienonhieno ohjastaja tämä teivainen.myös ihmisenä:kun kuunteli kommentit salomon kähön hva:sta.ammattiMIES.
en nyt heinäntekokiireiltäni ehtiny seuraamaan raveja,mutta juice asian ytimessä ,mikäköhän taika siinä hu.n kuukauden hevosessa mahtaa olla,jos itelle joskus ton tason hevonen sattuu omistukseen,niin hu.n toimittajille porttikielto treenarin talleille,vaikka hyvää mainosta onkin.
ensin kannattaa selvittää mitä peitsi on muuta kuin joku keskiaikainen sodankäyntiväline,ennen kun alkaa täällä liikaa huutelemaan,peitsi eli passijuoksu luki muistaakseni joskus jopa raviohjelmassa,mikä tuntuu nykypäivänä olemaan joku muinaisjäänne ajalta ennen nettiä.
Ahatova on ihan oikeassa: kun hevonen peitsaa, niin etupää menee ravia ... ;-D
On siinä meillä _asiantuntija_ ...
Yleltä tuli katseltua lähtö uudestaan ja olen edelleen sitä mieltä, että päätöksellä saatiin enemmän pahaa aikaan kuin hyvää. No eihän V75-pelillä muutenkaan ole tulevaisuutta, kun vaihdot eivät riitä vitosille. Jotain pitäisi tehdä.
"Ahatova on ihan oikeassa: kun hevonen peitsaa, niin etupää menee ravia ... ;-D"
Tämä tiputti totaalisesti.. =)
Ihme kitinää, porukka ei vissin todella tiedä mitä peitsi on?!
"päätöksellä saatiin enemmän pahaa aikaan
kuin hyvää."
Siis voe hyvänen aika. Kun noudatetaan sääntöjä niin tehdään lajille hallaa? Huh-huh.
Tänään koossa, että mikäli olisi joku takasuoralla murtautunut niin hylky.
En kommentoi.
Wikipediasta voi Ahatovakin katsoa miltä peitsi näyttää. Animaatiokuvan hevonen menee "etusillaan varsin hyvää ravia", ei hyvää päivää....
Selvää peitsiähän se oli, en vaan sitä vielä livekatsomisella huomannut. Katoin muuksi räpellykseksi.
Järjetön hylky!
En kommentoi.
itkeä joka asiasta.kumma heppu tää ketjun aloittaja
Olisi pitänyt hoitaa virkamiestyyliin ja antaa parhaan voittaa entisten aikojen kunniaksi, kuuluttamalla se heti voittajaksi. (Mikäli siis tuomaristo olisi ollut kartalla) Sen jälkeen kun kerrottiin että tutkitaan sitä ja tätä, ei tietenkään enää ollut muuta vaihtoehtoa kuin hylätä. Yhdet seiskavitoset ykassa vuodessa selittänee tuomareiden innon. Pelin jakautumista ja moraalista voittajaa olisi myös ehkä kannattanut pohtia, sen verran ylivoimainen Kähis kuitenkin oli eikä mikään uhannut sen voittoa. Nyt päätös oli epäurheilijamainen. No katsellaan miten linja tämänkaltaisissa tapauksissa kehittyy.
Kansa olisi niellyt voiton paljon paremmin kuin hylsyn, julistivathan Pylkkänen ja Heikkiläkin Kähön voittajaksi maaliintultaessa.
Kyse ei siis todellakaan ole siitä etteikö hevonen ylittänyt maalilinjaa väärällä askellajilla, vaan siitä miten yleensä näissä tilanteissa on toimittu. Johonkinhan kai näissä tuomioissa pitää pystyä luottamaan ja nojaamaan.
"Johonkinhan kai näissä
tuomioissa pitää pystyä luottamaan ja nojaamaan."
No olisiko sääntöihin nojaaminen jotain? Eikö jo kannattaisi jutun vatvominen lopettaa kun jäit housut nilkoissa kiinni?
Ja jos olisi hyväksytty vaikka olisi pitänyt sääntöjen mukaan hylätä niin sekö olisi sitten ollut parempi?
Siitähän juuri olisi jälkikäteen mökä noussut että eihän nuo "maalaistuomarit" mitään huomaa.
Hylsyt täytyy vaan niellä ja tuurit tasaantuu sanotaan.
Kyllähän se korpeaa kun lähdön jälkeen hylätään oli syy sitten mikä tahansa; ja vaikka mentäisiin sääntöjen mukaan; etenkin jos pelit olisivat osuneet ilman hylsyä.
Näitä askellajeja pitääkin mielestäni katsella videolta lähdön jälkeen, mutta pitkät laukat pitäisi jättää lähdön jälkeen katselematta jos niitä ei nykysääntöjen puitteissa saada hylättyä matkan aikana; syystä että näissä hevonen poikkeuksetta joutuu tekemään rankan reissun laukan jälkeen ja kai tuo satasen laukka pitäisi tuomariston huomata lähdön aikana tapahtuvana; jos ei huomaa niin sitten nämä 101-109m laukat (jotka sitten videolta tarkistetaan) saisivat mennä läpi.
Voisitko Nisu hieman tarkentaa? Tämä on oma mielipiteeni ja ymmärrän että sinulle on ihan sama mitä tuomitaan. Sun kans on kyllä aivan turha kinastella, se tuli jo tuossa talvemmalla selväksi.
Minä ainakin lopetan raviurheilun ja -pelaamisen sinä päivänä kun tuomaritornista kuuluu "no menihän se peitsiä, mutta ei hylätä sitä kun se on suosikki ja selostajakin ehti sanoa, että se oli maalissa ensimmäisenä. Ja olihan se 50 metriä muiden edellä."
Tässä kohtaa hylkäys oli päivänselvä, peitsillä maaliin ja sillä sipuli. Murtautumista koskien säännöissä on syystä sellainen pykälä, että tulojärjestyksen täytyy muuttua, jotta valjakko voidaan hylätä. Esimerkiksi viime lounasraveissa Oulussa Carisma Kir kiilasi troikkalähdössä Woodhill's Hugen ulospäin 550 ennen maalia, ja sai näin kiritilat. Hylkäystä ei tällöin tullut, sillä tilaa olisi löytynyt hetken päästä kuitenkin. Jos Carisma Kir olisi voittanut lähdön, olisi asia mennyt hankalammaksi. Nyt olisi noussut aika suuri älämölö, jos Carisma Kirille olisi keksitty hylkäystuomio.
Laukkaa ja peitsausta koskeva säännöstö on yksinkertainen. Ahatollon mielestä Inspiration Riden maalilaukka St. Michelissäkin oli varmasti väärä päätös. Olihan hevonen kuitenkin maalissa ykkönen, eikä saanut laukassaan mitään etua. Jatkossa mitään hevosta ei pitäisi siis hylätä matkan aikana eikä maaliintulon jälkeen, sillä tiedä vaikka kyseessä olisi lähdön moraalinen voittaja.
"Voisitko Nisu hieman tarkentaa? Tämä on oma mielipiteeni ja
ymmärrän että sinulle on ihan sama mitä tuomitaan."
No ensin et tiedä peitsin ja laukan eroa, sen jälkeen sanot että sääntöjä pitäisi soveltaa sen mukaan miten hevosta on pelattu ja mikä oli voittomarginaali? Käsittämätöntä tekstiä MEGALUOKAN pelurilta ja absoluuttiselta raviasiantuntijalta.. Over and out..
Avaaja on täysin unessa. Tottakai hylkäyspäätös pitää tehdä.
Oltiin tälläisellä, tai sitten tuollaisella radalla.
Jannu on vähän tuuliviiri. Nyt kun hänen usein apuun itkemänsä PJK:kin on hänet hyljännyt, hän joutuu selkärangattomuutensa tueksi kirjoittamaan mitä sattuu. Linja ei ole kovin vakuuttava. Näin Ahatovan kehä kiertyy kohti hänen omaa kuristumistaan:
”Kun vielä kerran lähtö pyörähti, niin tosiaan hevonen oli
aivan asiallisella ravilla maalin kohdalla. Etujalkojen
liike oli suorastaan silmiä hivelevän kaunista. Ei mitään
rotia että hylätään ylivoimainen voittaja. Moraalisestikin
täysin järjetön päätös, eihän tuossa ollut mitään!!”(Klo 14,48)
”Kyse ei siis todellakaan ole siitä etteikö hevonen ylittänyt
maalilinjaa väärällä askellajilla, vaan siitä miten yleensä
näissä tilanteissa on toimittu. Johonkinhan kai näissä
tuomioissa pitää pystyä luottamaan ja nojaamaan.”(klo 22,49)
Jannu on vähän kusessa jälleen. Kontiofarssi on saanut jatko-osan.
Missä en ole peitsiä ja laukkaa erottanut. Onnittelut
sinulle jos heti huomasit kyseessä olleen peitsin. Itse en
siihen todella pystynyt. Kakosella onneksi tuli tilanteesta
hidastuskuvaa, josta asia oli helppo pongata. Joskus on koko
loppusuoran peitsailtu enempivähempi, mutta ei sanktioita.
Tuomaristohan tekee jatkuvasti enempivähempi virheitä ja
tämä olisi ollut sentään perusteltu sellainen.
Sääntöjä ei pidä soveltaa jollei sitä osaa, eikä
siitä pidä minkäänlaista melua nostaa kansan edessä.
Jotkut tuomaristot osaavat, toiset eivät. Nimimerkillä
laukka 99m. Suht sokea saa olla jollei tätä ole
vieläkään pystynyt hahmottamaan, mutta sen edelleenkin
sinusta helposti uskon.
Enhän mä mikään MEGALUOKAN peluri ole, vitosen pelejä
sillontällöin äidin rahoilla. Toivottavasti sä pelaat
vähän isommalla, jota kyllä epäilen, sen verran olet
jatkuvasti yössä mitä ravikeskusteluun tulee.
Absoluuttinen raviasiantuntija? Kiitosta vaan, mutta
ymmärtänet että tämä asia mistä nyt puhutaan ei ole
absoluuttinen. Jokaisella mielipiteensä.
Teivaisen ja Kähön hylkys oli väärin. Etupää tuli ravia, takapää epäpuhdasta ja maalinjälkeen ensin peitsille ja sitten laukalle. Itse sain veenelosen kiinni nyt 20 sentillä ja Kähön voittaessa 1,20 eurolla eli tässä tapauksessa voitin enemmän. Silti urheilullinen vääryys tapahtui hylkäämisen takia. Sillä ei ole sinänsä mitään merkitystä miten pelurit voittivat tai hävisivät.
...nää taustajoukot ja Ahokas kehuivat tätä BWT Clownia???
Täysin raato oli hevonen, pilas kaiken lisäks vielä For Ever
minen juoksun!!
ja A.Teivainen hasuuttaa muita, eiks nää IKINÄ opi????
SURKEETA touhua!!!
osaakaan,kun kitistä!! Yäks!!
pidä ahatova PITKÄ tauko ravipelaamisesta,kyllä se taas
siitä!
Hienoa Ylivieska JESSSSS!!!
ÄÄÄÄ hyvä pelle. älä leiki mitään isoa poikaa kerta oot tollanen paskan puhuja ivalittaja ja kitisiä
Mitä merkitystä sillä on onko se urheilullisesti oikein vai väärin. Säännöt on säännöt. Ravilla on tutava maaliin.
Omat laput V4:sista lähtien meni mäkeen, mutta turha tuota on itkeä. olisipa vain tuomarit YHTÄ tarkkoja myös muualla.
Jos lakia rikot, niin siita on säädetty rangaistus
Jos ravikilpailussa rikotaan sääntöjä, niin siitä tulee rangaista "ohjeen" mukaan
muuttui peitsiksi tikulla.ja heti maalin jälkeen salomon kähö laukkasi,kun antti lakkasi pitämästä ohjaksilla..ei olisi ollut väärä tuomio hyväksyä juoksu.epäpuhdas ravi ei käy suomessa hylyn syyksi.ranskassahan ne ovat siitä tarkkoja,tosin omat saa lonkottaa kuten lystää.sääntö koskeekin enemmän ulkomaalaisia hevosia.
Hevonen pääsee laukkaamalla ja peitsaamalla lujempaa kuin ravilla, niin onhan se selvää että hylätään.
Ahatova kirjoitti seuraavaa:
"Takapäähän oli mitä oli, mutta perustan edelleen oman näkökantani siihen, ettei näistä ole ennenkään hylätty.
Joku linjahan tuomareilla täytyy olla ympäri Suomen. Ei sitä voi lähteä noin vain vaihtelemaan lennosta."
En muista äkkiseltään muita tapauksia kuin nimenomaan Ylivieskassa talvella sattuneen Luigi's Lou-nimisen hevosen voiton, jossa hylkäystä peitsistä ei kuulunut, vaikka olisi pitänyt. Mitä siis tarkoitat tällä "ei ole ennenkään hylätty" lausunnollasi? Ja jos peitsiä et tässä tapauksesas ravista kunnolla erottanut, niin miten näissä hylkäämättäjättämis-tapauksissa olet sitten sen voinut tehdä?
Kai sen peitsin huomaa paremmin jos se pidempään kestää, eikä niin kuin eilen että vain maalilinjan kohdalla. Juuri pidempään kestäessä luulisi tuomareidenkin sen hokaavan ja jollei silloin hylätä niin miksi muutamista harha-askelista? Toki uskon että sinä huomaat ja muistat kaikki harha-askeleet.
Aivan se olikin Ykassa tuo päätös, josta oli enemmänkin juttua aikoinaan. Tätä en muistanutkaan, ilmanko nyt tuomarit oli tällä kannalla......mutta se jatkumo..silloinhan tuomarit eivät kuulema huomanneet koko suoran kestänyt peitsiä, mutta miten se taas on mahdollista? Vai eivätkö vain halunneet hylätä, olikohan nyt samoja kavereita tornissa.
Aha, Mursu on oikeassa! Ahatova taustajoukkoineen oikein kaivertaa esiin näitä provojansa. Rajoilla on etteikö Mursun vastine loukkaa tätä herkkää Ahatovaa ja joudu poistettujen kirjoitusten runsaaseen joukkoon.
Ahatovan "ravijutut" ovat surkeata "luettavaa". Kun jannu istuu ravisilmänsä päällä niin tällaista se sitten on.
Siinä yksi totuus. Kuinka moni meistä lähdön nähneistä voi rehellisesti sanoa havainneensa peitsin (ennen kuin tilannetta ruvettiin tutkia ja havainnollistettiin hidastuskuvaukselle? Luultavasti 9/10 ei havainnut.
Eihän meille joilla on oma lehmä ojassa tietysti tuomarointi kuulukaan, mutta tästä nyt tuli ennakkotapaus: Jatkossa jokainen ravilähtö on suurennuslasin alla. Boikotoi kovan linjan puolesta tai sitä vastaan. Jossittelusektori kiittää ja kuittaa omalta osaltani.
PS.
Torresilla on oikeus mielipiteeseensä, niinkuin Ahatovallakin. Jälkimmäinen ainakin osoittaa aitoa kiinnostusta lajia kohtaan, koska purkaa paineitaan välillä provosoidenkin. Tylsäähän se olisi jos asioista oltaisiin aina samaa mieltä. Toisaalta paatuneissa raviasiantuntijoissa on se vika, ettei heiltä yleensä saa oikein mistään kommenttia. Liekö syynä oman tontin turvaaminen. Luoja varjelkoon meitä konsensukselta ja liialta tiedolta.