Pyysin ärrältä V5 poissaololistan. No sain minkä pyysin jahas heti meni vaikeaksi rivi kun lapussa seisoo lähdössä V5-3 poissa no.3...noniin nyt onkin sitten revitetty 3 tukkoon tietysti ilman no.3Tähen Tuuria. Ja eikun munia puristelemaan.....
toikin, luuletko et anto väärät pelilistat
Siinähän on takamatkalla ihan hyviä hevosia sävelen arttu varmasti parantaa ja ei otteen oskarikaan ulkona ole
Mainitsemani lista on nytkin nokkani edessä ja toi kolmonen ei muutu kakkoseksi vaikka kuinka yritän tihrustaa....
Meinaat siis että merkitsit joka hevosen erikseen kuitille, etkä käyttänyt K merkkiä? tällöinhän Tähen Tuuri olisi lapullasi.. Uskotaan joo...
Haastatko oikeuteen kyseisen ärrän?
Eli rivin täyttö meni näin: eka 5 hevosta, toka juu kyllä no.1 vie ton eli varmaksi sitten lähtö kolme..pirskuta tuos onki pois toi 3 otetaan sitten 6 hevosta...sitten varmaksi Ruben..onpas selvä tuo vimmonen siihenkin varma. Mutta pitäskö nyt revittää sitte 3:seen kaikki kun ei maksa paljoo. Tän jälkeen en tiedä että voiko lappuun merkata enää K:ta koska siinä on merkkejä joten merkkasin vain muutkin.
Jihuu hyvä Tessiina!!
En haasta edellämainittua yritystaä.
Ruben ei voittanut. Kannattaa sittenkin
harkita sitä oikeustaistelua.
Siinä on näet n:o 3 ekana varana, jos olet varsinaisiksi merkinnyt kaikki muut hevoset. Veikkaus ei siis olisi korvannut sinulle mitään, vaikka lapussassi olisi ollutkin muut lähdöt oikein. Veikkaussäännöissähän todetaan, että pelaajan on esitettävä tositettaan koskevat huomautukset myyjälle välittömästi, ts. tosite tulee tarkastaa. Asiamiehen virheen takia menetetystä voitosta Veikkaus ei myöskään ole vastuussa.
Eri juttu on se asiamieheltä saamasi poissaololista. Mahdottomalta tuntuu, että se olisi onlinepäätteeltä tulostettu V5-kierroksen 41 virallinen lista. Onlinejärjestelmässä n:o 3 oli mukana, poissa vain siis n:o 2. Omituista olisi myös, jos asiamiehen tiskillä pyörisi jokin ties kuinka vanha lista, ja hän olisi tökännyt sen sinulle.