Joensuun troikka/tuomarit???

...olis voinut. kuskihan on ihan top5 joukossa murtautumisissa. olisko kuskilla silmälappu oikealla puolella?

Olis meinaan kelvannu 11 Tophill's Alice troikkaan ja vajaa 300€ rahaa!! Kyllä otti meinaan päähän!

Miten tilanteesta päälleajon saa tulkittua. Ahokashan oli koko tilanteen ajan taka-asemassa ulostulleeseen nähden.

Häiriö on sinänsä kiistaton mutta ihan mielenkiinnosta kysyn minkä sääntöpykälän mukaan pystyisitte ulostulleen tässä tilanteessa hylkäämään?

...tälläinen netissä huuteleva apina pysty ketään hylkäämään minkään sääntöpykälän perusteella. eikä nyt ole tässä sääntökirjaakaan. joku tuomari olisi kuitenkin tuon hyljännytkin. oli nyt tulkinta nyt mikä vaan, niin ei soisi nähtävän noin railakkaita ajolinjoja radalla. ahokaskin saattoi hieman hämmästellä ukon ajolinjoja(tai sitten ei, jos on jo opiskellut tuon ukon)

Kyllä perusharrastajankin pitäisi sen tietää, että jos esim. murtautumisen perusteella vaaditaan hylkyä, tulee tämän murtautujan olla täysin suljetussa tilassa josta nostaa itsensä vapaalle radalle.

Kyseisessä Jo:n lähdössä oli tämän kaltainen tilanne enemmän kuin kaukana.

Sitten ollaan vaan pää punaisena vaatimassa hylkyä ilman mitään järkevää sääntöihin perustuvaa syytä!

ei muuta kun lisää jalkavaivaisia hevosia vaan niinkö? jaloille vaan jos vähänkin näkyy rakoa, kymmenen senttiä tai metri sinne vaan.. te ootte kyllä ihan jurpoja!

Eilen kun katsoin lähetystä olin sitä mieltä,että tuli anhaaseen rakoon,mutta tänään katsoin uudestaan .Eihän siinä ollut mitään hylkyperusteita

Millä perusteella äänestäjä olisi kyseisen valjakon hylännyt, kannattaa ensin katsoa tilanne uudestaan ennen kuin sanoo mitään!!

...nämä murtautumisesta hylkäämiset ovat olleet vähän kruuna&klaava juttuja. aina on, ja tulee olemaan joka hylystä eriäviä tulkintoja. pääosin tietty omien intressien mukaan.

puuttumatta nyt siihen oliso pitänyt hylätä vai ei, niin noin ei joka tapauksessa kuulu ajaa. hevonen pitäisi olla paremmin hallinnassa. turha vaara tilanne. toivottavasti ahokkaan hevonen säilyi ehjänä. näytti vähän vaikealta se maaliin tulo.

jos hevonen loukkaantuisi tälläisessä tapauksessa niin siihen tuhansia euroja ja paljon aikaa käyttänyttä omistajaa ei paljon lohduttaisi vastapuolen 50 euron sakko tai nokkelien nettipetsareiden huudot siitä että hevonen ei ollut täysin suljetussa tilassa.

Katselin juuri muutaman kerran tapahtumia.

Ahokkaan hevonen oli kaukana takana, kun Dahlström nosti kolmannelle. Sen jälkeen jostain syystä (keulan mutkittelu tai oman ravin hetkellinen katoaminen) Dahlströmiltä katosi vauhti, ja hevonen kampesi ulospäin, jolloin takana tullut Ahokas häiriintyi.

Kyse ei ollut millään muotoa murtautumisesta, joten hylkäys olisi ollut ehdottoman väärä tuomio. Sakot tuli sinänsä ihan aiheesta.

Hevonen on syytä laittaa tarkkailulistalle ja koelähtöön, jos tuollaiset toistuu.

..."ahokkaan hevonen oli kaukana takana" pelkkä pieni piste horisontissa. silti ne vähä niinku törmäs:) no joo eihän se toki ihan rinnalla ollut.

miten tuollainen keulan mutkittelu ja hevosen ravin heikkeneminen sattuu samalle miehelle niin monesti loppusuoralla? onko se nyt varmasti hevonen joka pitää laittaa tarkkailuun?

Katso uudestaan. Dahlströmin hevonen on selvästi edellä rinnallaan laukkaavaa Kervistä, jonka takana Ahokas odottaa väylän vapautumista. Joka päivä nähdään useita paljon ahtaampia kiriinlähtöjä. Eikä niistä aiheudu mitään ongelmaa, kun eteen kääntävä hevonen vähintäänkin säilyttää vauhtinsa.

Syitä sille, että Dahlströmin hevonen menetti vauhtinsa ja kampesi neljännelle kääntäneen Ahokkaan eteen voi vain arvailla, kuten edellisessä viestissäni tein.

Tuo tilanne ei ollut millään tavalla rinnastettavissa tavallisiin murtautumistilanteisiin, joita kieltämättä myös Dahlström on aiheutellut.